ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6233/2018

г. Челябинск

13 июня 2018 года

Дело № А07-32655/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2018 по делу № А07-32655/2017 (судья Чернышова С.Л.).

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» – ФИО2 (доверенность от 11.09.2017);

государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018).

 

         Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (далее - заявитель, общество, ПАО АНК «Башнефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - ГУ-РО ФСС РФ, учреждение, Фонд) о признании недействительным решения филиала № 1 Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан № 54 от 20.07.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в полном объеме, по доначислению страховых взносов в сумме 1 476,06 руб. и начислению штрафных санкций в сумме 295,21 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2018 заявленные требования удовлетворены, решение Фонда № 54 от 20.07.2017 в признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением суда, Фонд (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой,  в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что при рассмотрении вопроса о правомерности не включения в базу для начисления страховых взносов благотворительной помощи ФИО4 для лечения супруги в сумме 50 000 руб. судом первой инстанции не учтено, что согласно сводке проводок по заработной плате за 2016 год, оборотно-сальдовой ведомости, страхователем учет благотворительной помощи проведен по кредиту балансового счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», то есть средства, направленные в качестве благотворительной помощи, приравниваются к расходам, связанным с производственными результатами работника. В коллективном договоре в перечне обязательств работодателя перед работником, благотворительная помощь работникам не предусмотрена. При проведении проверки, расходование перечисленной благотворительной помощи на лечение супруги документально не подтверждено. По мнению апеллянта, указанная выплата должна рассматриваться в качестве материальной помощи.

Относительно излишне выплаченного ФИО5 пособия по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком при стационарном лечении в сумме 4 898 руб. 64 коп., Фонд отмечает, что доказательств того, что страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов в сумме 4 898 руб. 64 коп. доплачены, заявителем не представлено. Доказательства удержания суммы излишне уплаченного пособия по временной нетрудоспособности из заработной платы работника представлены только после проведения проверки в отношении общества.

Судебное заседание по рассмотрению дела проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представитель общества, в свою очередь, возражал против изложенных доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 05.06.2017 по 27.06.2017 Фондом в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Результаты проверки отражены в акте от 27.06.2016 № 81.

         По результатам рассмотрения акта проверки, других материалов проверки, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов: приложение к акту № 81 ОССд от 27.06.2017, а также возражения страхователя (вх. № 6161 от 11.07.2017), Фондом принято решение от 20.07.2017 № 54.       Данным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 295,21 руб., выявлена недоимка по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 1 476 руб. 06 коп.

         Основанием для доначисления указанных сумм пени и штрафа послужил вывод учреждения о неправомерном не включении страхователем в базу для начисления страховых взносов в 2016 года суммы выплаты благотворительной помощи сотруднику ФИО4 для лечения супруги в размере 50 000 руб., не приняты к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 4898, 64 руб., поскольку страхователь по листку нетрудоспособности № 180214393831, выданному ФИО5 исчислил пособие по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком в возрасте от 7 до 15 лет при стационарном лечении за весь период временной нетрудоспособности, не ограничивая за период до 15 календарных дней, в связи с чем, излишне назначено и выплачено пособие в сумме 4 898,64 руб.

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о том, что требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для привлечения общества к ответственности не имелось.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.   

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,

нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее- Закон №165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно статье 20 Закона № 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон  № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Статьёй 9 Закона № 212-ФЗ установлен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт «и» пункта 2 части 1 указанной статьи Закона).

  В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда и должны облагаться страховыми взносами.

         Как усматривается из оспариваемого решения Фонда, уполномоченным органом сделан вывод о том, что, страхователем в июне 2016 года в базу для начисления страховых взносов не включена выплата благотворительной помощи водителю ФИО4 для лечения супруги, в сумме 50 000 руб. Доводы Фонда о том, что указанная выплата является материальной помощью и сумма, превышающая 4 000 руб., должна облагаться страховыми взносами, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, статьей 9 Закона № 212-ФЗ включены в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт «д» пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт «и» пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт «б» пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 руб. на одного работника за расчетный период (пункт 11).

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

         Из материалов дела усматривается, что в обществе в рассматриваемый период действовал Регламент процесса «Организация благотворительной деятельности ОАО АНК «Башнефть» РП-61-00-01-01 (т. 1, л.д. 39-54), который определял ключевые направления и принципы благотворительной деятельности ОАО АНК «Башнефть», порядок рассмотрения поступающих запросов об оказании благотворительной помощи и критерии принятия решения по ним, порядок исполнения решений об оказании благотворительной (спонсорской) помощи.

         Приказом ОАО АНК «Башнефть» от 23.07.2014 № 825 утверждено Положение о Комиссии по благотворительности ОАО АНК «Башнефть». В соответствии с данным Положением, в обществе создана постоянно действующая Комиссия по благотворительности (т. 1, л.д. 55).

         12.04.2016 письмом № 01-07/0276 на имя председателя Комиссии по благотворительности директор Филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Региональные продажи» обратился с просьбой оказать благотворительную помощь ФИО4 на лечение супруги.

         На заседании Комиссии по благотворительности было принято решение об оказании благотворительной финансовой помощи в размере 50 000 руб. ФИО4 для лечения супруги ФИО6 (пункт 6 Протокола Комиссии от 10.05.2016 № 64-10-07/0005 (т. 1 л.д. 61-71).

         Между обществом и ФИО4 был заключен договор об оказании благотворительной помощи от 27.05.2016 № БНФ/Д/56/2822/16/ПРЧ, согласно условиям которого, обществом были безвозмездно переданы денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве благотворительного пожертвования для использования в целях лечения супруги ФИО6

         Согласно статье 1 Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее- Закон о благотворительной деятельности), под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

         В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о благотворительной деятельности граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей.

Согласно статье 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвование имущества гражданину должно быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. 

         Из материалов дела следует, что денежная сумма 50 000 руб. перечислена работнику общества в качестве благотворительного пожертвования в целях лечения супруги работника. Таким образом, указанная выплата не носила характер материального стимулирования работника, не связана с выполнением его трудовой функции, имела строго определенное целевое назначение и социальную функцию. Кроме того, денежные средства переданы обществом на основании гражданско-правового договора об оказании благотворительной помощи. Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают, что рассматриваемая выплата не являлась материальной помощью в значении, придаваемом нормами Закона № 212-ФЗ. Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата была проведена по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», не отменяют того обстоятельства, что она носила характер благотворительной помощи, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

         Доводы апелляционной жалобы о том, что расходование перечисленной благотворительной помощи на лечение супруги заявителем документально не подтверждено, также не принимаются судом, поскольку доказательства наличия обстоятельств для перечисления благотворительной помощи, указанных в договоре, а именно необходимость лечения супруги работника общества и несение соответствующих расходов, подтверждено материалами дела (т. 1, л.д. 76-98).

         На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности решения Фонда в части выводов о неправомерности не включения в базу для начисления страховых взносов выплаты благотворительной помощи в сумме 50 000 руб.

         Далее, Фондом в ходе проверки также установлено, что обществом исчислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком при стационарном лечении работнику ФИО5 за весь период временной нетрудоспособности, не ограничивая период 15 календарными днями.

         В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случае ухода за больным ребенком в возрасте от 7 до 15 лет пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу за период до 15 календарных дней по каждому случаю лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 45 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.

         Как верно отмечено судом первой инстанции со ссылкой на разъяснения Фонда социального страхования Российской Федерации, выраженные в письме от 18.08.2004 № 02-18/11-5676, одним страховым случаем временной нетрудоспособности следует считать случай временной нетрудоспособности, завершенный одним законченным периодом нетрудоспособности, удостоверенный листком нетрудоспособности (с учетом всех листков нетрудоспособности, выданных в продолжение первичного листка нетрудоспособности).

         Как следует из материалов дела, работником общества ФИО5 представлены листки нетрудоспособности №№ 180214393831, 168214527488, которые выданы по одному периоду нетрудоспособности, то есть одному страховому случаю. Таким образом, оснований для перечисления денежных средств в сумме 4 898,64 руб. у работодателя не имелось.

         Между тем, в материалы дела обществом представлена расчетная ведомость подтверждающая удержание при выплате заработной платы  ФИО5 излишне уплаченного пособия по временной нетрудоспособности в сумме 4 898,64 руб., реестр на перечисление денежных средств № 359 от 29.09.2017 и платежное поручение № 601389 от 29.09.2017, подтверждающие выплату заработной платы с учетом произведенного удержания (т. 2, л.д. 28-30).

         Согласно письмам Минфина России от 22.09.2017 № ЕД-4-15/19093, Минзравсоцразвития от 30.08.2011 № 3035-19, Минтруда России от 03.09.2014 № 17-3/ООГ-732, от 26.02.2016 № 17-3/В-76, в случае, когда работодатель взыскал с работника сумму неправомерно выплаченного государственного пособия, в том числе вследствие счетной ошибки, или работником возвращена указанная сумма, данные суммы не могут признаваться объектом обложения страховыми взносами.

         Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные документы представлены после проведения проверки, не являются основанием для признания излишней выплаты объектом обложения страховыми взносами.

         Таким образом, с учетом того, что излишне перечисленная выплата впоследствии удержана работодателем из заработной платы работника, оснований для доначисления страховых взносов на указанную сумму не имеется.

  На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с апеллянта государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду его освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268 –271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2018 по делу № А07-32655/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин

 

Судьи                                                                                   Е.В. Бояршинова

 

                                                                                              Ю.А. Кузнецов