АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело А19-9063/2023  

13 октября 2023 года. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении  протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Линейцевым Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению финансового  управляющего ФИО1 в интересах ФИО2  (г. Ангарск)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарская транспортная компания»  (665809, Иркутская обл., Ангарск г., тер. Первый промышленный массив, 17 кв-л, стр.  28/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 740 890 рублей 11 копеек, 

при участии должника лично ФИО2 предъявлен паспорт, представителя  финансового управляющего ФИО3 по доверенности № 12032023 от 20.03.2023  (предъявлен паспорт, диплом),  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2022 по делу 

 № А19-17558/2021 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022) индивидуальный  предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.  

Финансовый управляющий ФИО1 (далее - истец)  действующий в интересах ФИО2 (далее - должник) обратилась в  

арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  обществу с ограниченной ответственностью «Ангарская транспортная компания» (далее -  ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 740 890 рублей 11 копеек, из них  2 330 500 рублей основного долга, 410 390 рублей 11 копеек процентов, из которых:  

- по договору займа № 4 от 20 января 2019 года в размере 286 130 руб. 52 коп., из  них: 243 588 руб. 31 коп. основного долга, 42 542 руб. 21 коп процентов.  

- по договору займа № 20 от 27 августа 2020 года в размере 2 396 393 руб. 81 коп., из  них 2 100 000 рублей основного долга; 306 836 руб. руб. 27 коп. процентов.  

Истец в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержал. 

Должник в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых  требований по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве, в частности  пояснил, что действия финансового управляющего направлены на затягивание процедуры  банкротства, не преследуют цели пополнения конкурсной массы.  

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации извещенный о дате, времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; исковые требования ни по существу,  ни по размеру не оспорил.  

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие  ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.  

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, с целью исполнения  возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан принимать  меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты  признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым  управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  

применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что всем  имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не  входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий в силу  пунктов 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве.  

На основании абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве,  финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени  гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе  об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о  взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе  лично участвовать в таких делах.  

Следовательно, с момента признания ФИО2 банкротом именно финансовый  управляющий ведет дела, касающиеся имущественных прав должника, в том числе  обладает правом на подачу искового заявления о взыскании задолженности.  

Постановлением от 14 июля 2021 года № 36-П Конституционный Суд Российской  Федерации признал абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве не  противоречащим Конституции Российской Федерации в его конституционно-правовом  смысле, выявленном в данном Постановлении. Выявляя конституционно-правовой смысл  указанной нормы, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что  именно финансовый управляющий, к которому Закон о банкротстве предъявляет особые  требования, призван наиболее эффективным образом осуществлять мероприятия,  направленные на восстановление платежеспособности гражданина, соразмерное  удовлетворение требований его кредиторов и освобождение гражданина от долгов. При  этом, анализируя положение абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 названного  Федерального закона, согласно которому с даты признания гражданина банкротом все  права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на  распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени  гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, Конституционный Суд  Российской Федерации отметил, что оно представляет собой ограничение правомочий  собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему  имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не  нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а неизбежным  следствием такого ограничения является и ограничение процессуальных прав такого лица  по делам, касающимся его имущественных прав, включая право на обращение в суд.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 38 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  

процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» должник как  лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового  управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).  

Таким образом, по общему правилу, судебная защита интересов признанного  банкротом должника обеспечивается не предоставлением ему в ходе процедуры  банкротства полномочий по распоряжению (определению условий распоряжения)  конкурсной массой, а наличием иных процессуальных форм защиты. В связи с этим  несогласие с действиями (бездействием) финансового управляющего может являться  основанием для обжалования данных действий (бездействия).  

С учетом изложенного суд признает несостоятельными доводы ФИО2 При  этом суд отмечает, что личное участие гражданина-банкрота в судебных разбирательствах  предполагает возможность личного присутствия в судебных заседаниях, направления  соответствующих пояснений, отзывов на иск и иных документов, пользование иными  процессуальными правами.  

Как установлено судом и усматривается из представленных в материалы дела  документов, между предпринимателем ФИО2 (далее - займодавец) и обществом с  ограниченной ответственностью «Ангарская транспортная компания» (далее - заемщик)  заключены договоры займа:  

- № 4 от 20.01.2019 на сумму 350 500 руб. Денежные средства переданы наличными в  кассу заемщика, срок возврата займа до 25.01.2020, процентная ставка – 5,5% в год  (пункты 1.1, 1.3., 1.4 договора). В подтверждение перечисления суммы займа  представлена выписка с расчетного счета общества «Ангарская транспортная компания».  

- № 20 от 27.08.2020 на сумму 2 100 000 руб. Денежные средства переданы  наличными в кассу заемщика, срок возврата займа до 27.08.2021, процентная ставка –  5,5% в год (пункты 1.1, 1.3., 1.4 договора). В подтверждение перечисления суммы займа  представлен акт приема передачи от 27.08.2020.  

Заемщиком платежными поручениями от 18.06.2021 № 60, от 10.06.2021 № 49  произведен частичный возврат займа по договору № 4 от 20.01.2019 на сумму 120 000 руб.  

Как указал истец, ответчиком обязательства по договорам не исполнены в размере  2 740 890 руб. 11 коп., из них: 2 330 500 рублей основного долга, 410 390 рублей 11 копеек  процентов, из которых:  

- по договору займа № 4 от 20 января 2019 года в размере 286 130 руб. 52 коп., из  них: 243 588 руб. 31 коп. основного долга, 42 542 руб. 21 коп процентов.  

- по договору займа № 20 от 27 августа 2020 года в размере 2 396 393 руб. 81 коп., из  них 2 100 000 рублей основного долга; 306 836 руб. руб. 27 коп. процентов.  

Финансовый управляющий направил ответчику претензию от 22.03.2023 о возврате  суммы займа и процентов, которое ответчиком оставлено без исполнения, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договором  займа, правое регулирование которого осуществляется главой 42 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в  собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми  признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же  сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и  качества либо таких же ценных бумаг.  

Во исполнение условий договоров истец передал денежные средства в размере  2 450 500 руб., что подтверждается актом приема-передачи и выпиской по расчетному  счету ответчика № 40702810434540000113 о частичном возврате долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  последствий.  

Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание  своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те  доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (статья 65 АПК  РФ).  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа в  установленный срок образовалась задолженность в размере 2 330 500 руб. основного  долга (с учетом частичной оплаты ответчиком).  

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не  представлены.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом с  учетом уточнения в размере 410 390 руб. 11 коп., из них:  

- по договору № 4 от 20.01.2019 за период с 20.01.2019 по 10.09.2023 в сумме  59 215 руб. 09 коп.;  

- по договору № 20 от 27.08.2020 за период с 27.08.2020 по 10.09.2023 в сумме  351 175 руб. 02 коп.  

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено  что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право  на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса российской Федерации по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным  договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.  

Условиями договоров определен порядок и размер уплаты процентов за пользование  займом (пункты 1.4 договоров).  

Документы, подтверждающие возврат суммы выданного займа и оплату процентов  за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке, в материалы дела не  представлены.  

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет процентов за  пользование кредитом по состоянию на 10.09.2023. Проверив представленный истцом  расчет исковых требований, суд установил правильность расчета с учетом условий  договора и обстоятельств дела. Расчет ответчиком не оспорен.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно уточненных  требований истца, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои  требования.  

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности в 2018 году по  делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные»  доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный  набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от  опровержения» спорного факта.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного  долга в размере 2 330 500 руб., процентов за пользование займом в размере  410 390 руб. 11 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Доводы должника голословны и не относятся к существу рассматриваемого спора –  взысканию задолженности по договорам займа № 4 и № 20.  

Более того, в доводах должника, с учетом нахождения ее в банкротстве, суд  усматривает признаки злоупотребления правом, поскольку, со слов ФИО2,  удовлетворение настоящего иска не приведет к взысканию задолженности с ответчика и к  пополнению конкурсной массы в отсутствие у него денежных средств, при этом в  последующем, при появлении денежных средств у общества «АТК» сама ФИО2,  видимо, уже после завершения процедуры банкротства и освобождения ее от  обязательств, будет лишена возможности требования возврата денежных средств по  договорам займа.  

Ссылка на позднее получение ответчиком заявления об уточнении иска судом не  принимается, поскольку дата вручения почтовой корреспонденции напрямую зависит от  действий самого ответчика, иск в производстве суда находится с 16.05.2023, о начавшемся  судебном разбирательстве ответчик был извещен надлежащим образом (в материалах дела  имеется уведомление о вручении ответчику определения суда о принятии иска к  

производству), сумма задолженности была указана в исковом заявлении; сумма основного  долга в уточнениях уменьшена.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и  пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.  

На основании положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 8 от 25.04.2023  уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом  удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 34 704 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангарская транспортная  компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2  (ИНН 

<

***>) 2 330 500 руб. основного долга, 410 390 руб. 11 коп. процентов,  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2 742 890 руб. 11 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангарская транспортная  компания» (ИНН 3801110956) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 34 704 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Д.Х. Тах