АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35104/2023

г. Челябинск

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 февраля 2024 года

Полный текст  решения изготовлен 01 марта 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 607, дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОПТОВОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР № 6" п. Кумысное Челябинская область, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительным решения,

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился извещен;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности №33/30 от 19.01.2024 года, личность установлена паспортом, Е.Б. Эпельман - представитель по доверенности №33/34 от 19.01.2024 года, личность установлена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОПТОВОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР № 6" п. Кумысное Челябинская область 03.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области с требованием в котором просило:

1.        Признать Решение о непринятии расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 74102160001327 от 23.12.2023г. не действительным.

2.        Расходы по выплате пособия по нетрудоспособности на сумму 20 861,51 руб. принять к зачету и перечислить на счет страхователя.

Определением от 13.11.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.12.2023.

11.12.2023 через канцелярию Арбитражного суда от ответчика поступил отзыв за заявление, в котором ответчик указывает на пропуск срока обращения в суд и просит в удовлетворении требований отказать.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 12.12.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением от 12.12.2023 судебное заседание отложено на 01.02.2024.

В судебном заседании 01.02.2024 объявлен перерыв до 15.02.2024.

07.02.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил:

1.        Признать Решение о непринятии расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 741021600011327 от 23.12.2021г. недействительным.

2.        Расходы по выплате пособия по нетрудоспособности на сумму 20 856,26 руб. принять к зачету и перечислить на счет страхователя.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Так же от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Заявитель явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). 

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что страховщиком проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФКГУ "Оптово-распределительный центр № 6", за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (акт выездной проверки №74102160001324 от 01.12.2021).

Проверка проведена в связи с обращением страхователя за выделением средств на выплату страхового обеспечения на основании представленного заявления от 29.11.2021 года на сумму 768474,30 рублей.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, должностным лицом страховщика вынесены решения:

о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 23.12.2021 года № 74102160001327, в соответствии с которым выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 747612,79 рублей; не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 20861,51 рублей (далее-решение от 23.12.2021 года № 74102160001327);

о неприятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 23.12.2021 года № 74102160001326 в сумме 20861,51 рублей (далее-решение от 23.12.2021 года№ 74102160001326).

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения порядка выдачи листов нетрудоспособности, необходимых для начисления и выплаты пособия застрахованным лицам.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно  правовой позицией изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного суда РФ от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск заявителем установленного п.4 ст. 198 АПК РФ  срока обращения в суд  ввиду отсутствия уважительности причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что акт проверки от 01.12.2021 № 74102160001324 заявителем получен 01.12.2021, о чем имеется отметка в самом акте.

Оспариваемое решение получена руководителем заявителем 23.12.2021, о чем в них имеется отметка и, по мнению суда, с этого дня организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов,.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд истек 23.03.2022.

При этом заявление ФКГУ "Оптово-распределительный центр № 6" поступило в суд 02.11.2023 — спустя 1 год и 8 месяцев после истечения срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока учреждение указало в качестве уважительных причин пропуска срока, что в решении не был разъяснен порядок и срок обжалования данного решения, в виду того, что в тот момент главный бухгалтер истца находился на больничном, а юрист не имел возможности ознакомится с материалами проверки ОСФР, в связи с неосведомленностью сотрудника срок обжалования был пропущен.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Из оспариваемого решения следует, что порядок обжалования решения разъяснен страхователю в п. 3 решения.

При этом срок обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, коим является оспариваемый акт, отражен в ст. 198 АПК РФ и положениями Федерального закона № 12-ФЗ не предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению порядка оспаривания вынесенного им ненормативного правового акта в судебном порядке.

Довод заявителя о том, что в тот момент, имея ввиду дату получения оспариваемого решения – 23.12.2021, главный бухгалтер истца находился на больничном, а юрист не имел возможности ознакомится с материалами проверки ОСФР, по мнению суда, с учетом периода – 1 год и 8 месяцев (до даты обращения в суд) уважительными причинами пропуска срока не являются.

Иных уважительных причин заявителем суду не приведено.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать.

И в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

 

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Н.А. Кунышева