Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28318/2022

г. Пермь

03 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023года.  Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.  

(до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ ИНФОКОММУНИКАЦИЙ" (614095,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬТЕХНОСЕРВИС"  (620024, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 880 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 209 440 руб.  00 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга,  

при участии: 

от истца: ФИО2 (директор, паспорт) (до перерыва),  от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ  ИНФОКОММУНИКАЦИЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского  края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "СТАЛЬТЕХНОСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 880 000  руб. 00 коп., неустойки в сумме 209 440 руб. 00 коп., с продолжением начисления  неустойки по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 28.11.2022 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 19.01.2023.  

В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв с 19.01.2023 до  26.01.2023. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено, явился  представитель истца.  

26.01.2023 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто  судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение  (протокольно).  

В судебном заседании был объявлен перерыв с 26.01.2023 до 02.02.2023. После  перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились.  

Отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление  не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком  (Исполнитель) был заключен договор на изготовление металлоконструкций № 12/21  (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) Исполнитель обязуется в срок и на  условиях настоящего Договора изготовить и передать Заказчику металлоконструкции,  выполненные согласно чертежам Заказчика, являющихся неотъемлемой частью  настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных  Исполнителем работ согласно положениям настоящего Договора.  

Объем заказа, комплектность, стоимость и сроки отгрузки указываются в  Приложении № 1 к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (п. 1.2  договора).  

Исполнитель обязуется выполнить работы и передать результаты работ по п. 1.1.  настоящего Договора представителю Заказчика в течение сроков оговоренных в  Приложении № 1 (п. 3.1 договора).  

Сторонами согласована и подписана Спецификация № 1 (Приложение № 1 к  договору), согласно которой Исполнитель принял на себя обязательства изготовить  Конструкции металлические ОДН Н-28,5м в количестве 2 шт., стоимость – 880 000,00  руб., размер предварительной оплаты составляет 616 000,00 руб., срок поставки – 30  рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты.  

Истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 616 000 руб. 00 коп. по  платежному поручению от 26.12.2021 № 419. Также истцом перечислены ответчику в  рамках договора денежные средства в сумме 264 000 руб. 00 коп. по платежному  поручению от 13.05.2022 № 188 (всего перечислено 880 000 руб. 00 коп.).  

Истец ссылается на то, что работы, предусмотренные договором, ответчиком не  выполнены, металлоконструкции ответчиком не переданы.  

12.10.2022 истец направил ответчику претензию от 10.10.2022, в которой  потребовал в срок, установленный п. 6.1 договора, осуществить возврат неправомерно  удерживаемых денежных средств с учетом начисленной неустойки, либо передать  Заказчику предмет договора, перечислив полагающиеся к уплате санкции (п. 5.4 договора)  в установленный п. 6.1 договора срок.  

Ссылаясь на удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в  качестве аванса, на невыполнение ответчиком работ, предусмотренных договором, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно п. 6.2 договора все споры Сторон по настоящему договору и в связи с  ним, по которым Стороны не могут прийти к обоюдному согласию, передаются на  разрешение суда по месту нахождения Заказчика.  

Заказчиком по договору является общество с ограниченной ответственностью  "ТЕХНОЛОГИИ ИНФОКОММУНИКАЦИЙ", юридический адрес: 614095, 

<

...>.  

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются  нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о  договоре подряда.  

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика)  выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять  результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  

не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание  ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и требовать возмещения убытков. При этом статья 715 ГК РФ не  предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от  исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка  извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия  возникновения такого права.  

Таким образом, после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от  исполнения договора (о возврате аванса) у подрядчика отпадают основания для  удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств.  

Истец ссылается на то, что предусмотренные договором работы ответчиком в  установленный срок не выполнены, металлические конструкции ответчиком не переданы,  уплаченный денежные средства в сумме 880 000 руб. 00 коп. не возвращены.  

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец направил  ответчику претензию, в которой потребовал вернуть денежные средства и уплатить  неустойку за нарушение срока выполнения работ, либо передать металлоконструкции и  уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.  

В претензии от 10.10.2022 истцом не заявлено о расторжении договора в  одностороннем порядке. Истцом в досудебной претензии заявлены альтернативные  требования: возвратить денежные средства и уплатить неустойку, либо передать предмет  договора и уплатить неустойку.  

Обратившись в арбитражный суд с иском о возврате уплаченных денежных средств  и уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, истец фактически отказался от  исполнения договора в одностороннем порядке.  

Ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору на перечисленную  сумму, факт передачи истцу металлических конструкций, указанных в Спецификации № 1  (Приложение № 1 к договору), то есть отсутствует встречное исполнение со стороны  ответчика.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив  от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК  РФ).  

Доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, ответчиком не  представлены.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных  средств в сумме 880 000 руб. 00 коп., перечисленных в качестве аванса, является  правомерным, подлежит удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 209 440  руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения  обязательства.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

По условиям договора (пункт 5.2) при несоблюдении срока сдачи работ по п. 3.1.  Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% (одной десятой процента) за  каждый день просрочки от суммы фактически просроченных работ.  

По расчету истца, размер неустойки за период с 15.02.2022 по 10.10.2022  составляет 209 440 руб. 00 коп.  

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ. 

Согласно Спецификации № 1 к договору, срок поставки составляет 30 (тридцать)  рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты.  

Предварительная оплата в сумме 616 000,00 руб. перечислена истцом по  платежному поручению от 26.12.2021 № 419. Согласно указанному платежному  поручению денежные средства списаны со счета плательщика 27.12.2021.  

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

С учетом даты списания со счета плательщика (истца) денежных средств в сумме  616 000,00 руб., составляющих предварительную оплату по договору, и установленного в  Спецификации № 1 к договору срока выполнения работ, работы должны были быть  выполнены ответчиком в срок не позднее 15.02.2022.  

Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит  начислению с 16.02.2022.  

Истец просит указать в резолютивной части решения суда на продолжение  начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из  существа обязательства.  

Как было указано выше, предъявляя иск о возврате денежных средств (исковое  заявление направлено в арбитражный суд 08.11.2022), уплаченных во исполнение  договора, истец фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).  

При этом, односторонний отказ от договора не лишает заказчика права требовать  предусмотренную договором неустойку за нарушение срока выполнения работ,  начисленную за период до прекращения договора, что соответствует правовой позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с  которой, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет  

прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с  должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и  имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  договора (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными  судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях  прекращения обязательств").  

Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока  выполнения работ до момента расторжения договора.  

Исковое заявление с требованием о возврате уплаченной по договору суммы  направлено истцом в арбитражный суд 08.11.2022.  

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с  15.02.2022 по 10.10.2022 в сумме 209 440,00 руб., с продолжением начисления неустойки  до момента фактического исполнения обязательства.  

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 16.02.2022 до 10.10.2022, по  расчету суда размер неустойки составляет 208 560,00 руб.  

Также неустойка подлежит начислению за период с 11.10.2022 по 08.11.2022.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность Исполнителя в виде уплаты  неустойки за нарушение срока выполнения работ. С момента расторжения договора  обязательство исполнителя по выполнению работ прекращается, в связи с чем требование  истца в части последующего начисления неустойки, начиная с 09.11.2022 до момента  фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.  

Требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ истцом не заявлено.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил,  доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.  

Суд считает необходимым отметить следующее. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)").  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит  начислению на денежные требования, сформированные до введения моратория.  

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение  срока выполнения работ, то есть неустойка начислена не на денежное требование.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка за  период с 16.02.2022 по 10.10.2022 в сумме 208 560 руб. 00 коп., с последующим  начислением неустойки на сумму долга 880 000 руб. 00 коп. исходя из ставки 0,1% в день  за период с 11.10.2022 по 08.11.2022.  

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную  пошлину в сумме 23 894 руб. 00 коп. по платежному поручению от 31.01.2022 № 405.  

На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых  требований (иск удовлетворен на 99,92 %), с ответчика в пользу истца взыскиваются  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 874 руб. 88 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬТЕХНОСЕРВИС"  (620024, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ ИНФОКОММУНИКАЦИЙ" (614095, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные  средства, перечисленные во исполнение договора, в сумме 880 000 руб. 00 коп., неустойку  в сумме 208 560 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки на сумму долга  

880 000 руб. 00 коп. исходя из ставки 0,1% в день за период с 11.10.2022 по 08.11.2022, а  также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 874 руб. 88 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.Т. Султанова   

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 3:06:50

 Кому выдана Султанова Юлия Турехановна