АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2340/2019

07 ноября 2019 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альт профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155900, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>) 

о взыскании суммы задолженности  по оплате  коммунальной услуги  по обращению с ТКО, неустойки, судебных издержек (уточнение от 18.09.2019),

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альт профи» (далее – ответчик, ООО «Альт профи») о взыскании суммы задолженности  по оплате  коммунальной услуги  по обращению с ТКО по договору от 01.07.2017 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в сумме 313 378 рублей 85 копеек; неустойку за период с 13.03.2018 по 29.03.2019 в сумме 27 680 рублей 72 копейки, судебных издержек в сумме 15 970 рублей 85 копеек.

Определением от 07.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.08.2019 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  Предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2019.

Протокольным определением от 18.09.2019 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.10.2019.

В итоговое судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

В ходе судебного разбирательства суд принял заявление истца от 18.09.2019 об уточнении размера исковых требований, которым истец указал, что в иске допущена техническая ошибка в части суммы пеней, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате  коммунальной услуги  по обращению с ТКО по договору от 01.07.2017 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в сумме 313 378 рублей 85 копеек; неустойку за период с 13.03.2018 по 29.03.2019 в сумме 74 031 рубль 56 копеек, судебные издержки в сумме 15 970 рублей 85 копеек.

Заявление об уточнении не нарушает прав ответчика, расчет неустойки в иске произведен на сумму уточнения, в связи с чем принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 30.10.2019.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами». 

По результатам конкурсного отбора, 17.01.2017 с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2017, определяющее, в том числе, права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора. В соответствии с условиями соглашения региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 7.2 Соглашения).

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 № 177-к/4 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2018 год в размере 480,78 руб./куб.м. с учетом НДС.

01.07.2017 между Региональным оператором и ООО «Альтернатива профи» (прежнее наименование ответчика) (исполнитель) подписан договор №300-15 от 01.07.2017 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции протокола согласования разногласий от 04.09.2017, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а исполнитель обязуется оплачивать эти услуги по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора).

Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, указанными в приложении к договору («информация по предмету договора»). Данный факт сторонами не оспаривается.

Объём твёрдых коммунальных отходов, место их сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твёрдых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

В приложении к договору стороны согласовали наименования многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, объем и место сбора и накопления отходов, а также периодичность их вывоза.

Под расчётным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему контракту осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 5 договора). 

Согласно пункту 6 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.09.2017 потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. В случае, если объем фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за истекший месяц меньше объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Ответственность потребителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора установлена в пункте 22 договора, по условиям которого Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Срок действия договора устанавливается по 31.12.2031 включительно (пункт 26 договора).

Как следует из иска, во исполнение заключенного договора, в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на сумму 313 378 рублей 85 копеек, в подтверждение факта оказания услуг сослался на счета на оплату, универсальные передаточные документы за спорный период, договор №210217/0723098/01-1 от 26.04.2017 на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов, акты оказанных услуг к указанному договору.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 19.11.2018, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку оплата за оказанные услуги в адрес истца в полном объеме не поступила, последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исследовав условия договора №300-15 от 01.07.2017, суд установил, что правоотношения сторон, сложившиеся в связи с оказанием услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами были заключен договор на оказание услуг на определенных условиях. В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанный сторонами договор с подписанными протоколами согласования разногласий, счета на оплату, универсальные передаточные документы за спорный период, договор № 210217/0723098/01-1 от 26.04.2017 на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов, акты оказанных услуг к указанному договору.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает, что они позволяют сделать вывод о подтверждении факта оказания истцом услуг по вывозу отходов.

Поскольку доказательства оказания услуг в деле имеются, оплата в полном объеме за оказанные услуги не произведена, иного не доказано, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности  по оплате  коммунальной услуги  по обращению с ТКО по договору от 01.07.2017 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в сумме 313 378 рублей 85 копеек подлежащими удовлетворению.

Поскольку оплата в полном объеме не была произведена, истец начислил неустойку за период с 13.03.2018 по 29.03.2019 в сумме 74031 рубль 56 копеек (с учетом уточнения от 18.09.2019).

Суд полагает, что требование о неустойке подлежит частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 в редакции протокола согласования разногласий от 04.09.2017 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством прямо не установлены сроки оплаты услуг регионального оператора при отсутствии решения собственников жилых помещений в МКД о непосредственных расчетах с региональным оператором, суд полагает возможным в силу статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применить по аналогии правила о порядке оплаты услуг Регионального оператора, который жилищным законодательством установлен для исполнителей иных коммунальных услуг (электрической энергии, теплоснабжения, водоснабжения, поставки газа).

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

 В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что началом просрочки является тридцать первый день после 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, т.е. 16.03.2018.

С учетом изложенного, суд признает подготовленный расчет истца неверным в части начальных дат и периода начисления неустойки. 

Истом представлен справочный расчет, начиная с 16.03.2018, произведенный исходя из положений указанных норм жилищного законодательства.

Указанный справочный расчет судом проверен, признан арифметически верным, произведен исходя из норм жилищного законодательства о законной неустойке.

Ответчиком возражений относительно правильности составленного истцом расчета неустойки в материалы дела не представлено, контррасчета в деле не имеется, заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.03.2018 по 29.03.2019 в сумме 72 485 рублей 26 копеек.

В остальной части требований о взыскании неустойки истцу необходимо отказать.

Истец заявил о возложении на ответчика судебных расходов в сумме 15 970 рублей 85 копеек, в том числе, 15 000 рублей за подготовку и направление в суд искового заявления, анализ и изучение материалов судебного дела, 544 рубля расходов на печать и копирование документов, 198 рублей 60 копеек расходов на отправку претензии ответчику, 200 рублей расходов на отправку искового заявления ответчику.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с ТКО на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы РФ (пункт 1 договора).

В пункте 2 договора стороны согласовали стоимость услуг по договору.

Истцом оплачены 15 744 рубля по указанному договору согласно платежному поручению № 7936 от 09.04.2019.

Все перечисленные документы представлены в деле, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, доводов о чрезмерности и неразумности взыскиваемых расходов не заявлял.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию рассмотренного спора, сумму иска, время, необходимое для подготовки материалов по данному делу квалифицированным специалистом, суд в данном конкретном случае полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15 970 рублей 85 копеек является обычным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом расходы на печать и копирование документов, почтовые расходы на отправку претензии, почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Исковые требования удовлетворены частично в сумме 385 864 рубля 11 копеек или 99,6 % от суммы поддерживаемых требований (385864,11 / 387410,41 * 100). Таким образом, судебные издержки, исчисленные пропорционально в сумме 15 908 рублей 56 копеек (15970,85 * 99,6 / 100) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 821 рубль, в том числе по платежному поручению № 7937 от 09.04.2019 на сумму 9 268 рублей и по платежному поручению № 17792 от 22.08.2019 на сумму 553 рубля.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом поддержаны требования в сумме 387 410 рублей 41 копейка, государственная пошлина при данной цене иска составляет 10 748 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в следующем порядке. Поддержанная истцом сумма иска должна быть оплачена государственной пошлиной в сумме 10 748 рублей, с учетом частичного удовлетворения требований, государственная пошлина подлежала бы взысканию в размере 10 705 рублей (10748 * 99,6 / 100). 

В связи с этим, государственная пошлина, фактически уплаченная истцом (9821 рубль), подлежит отнесению на ответчика. Государственная пошлина в сумме 884 рубля в связи с увеличением суммы иска (10 705 – 9 821) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 43 рубля (10 748 – 10 705) в связи с недоплатой истцом государственной пошлины и частичным отказом в удовлетворении иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к обществу с ограниченной ответственностью «Альт профи» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альт профи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» задолженность  по оплате  коммунальной услуги  по обращению с ТКО по договору от 01.07.2017 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в сумме 313 378 рублей 85 копеек; неустойку за период с 16.03.2018 по 29.03.2019 в сумме 72 485 рублей 26 копеек.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к обществу с ограниченной ответственностью «Альт профи» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альт профи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 821 рубль, судебные издержки в сумме 15 908 рублей 56 копеек. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альт профи» в доход федерального бюджета 884 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в доход федерального бюджета 43 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                               И.В. Караваев