АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2071/2018

25 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар 

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца ФИО2 на основании доверенности от 27.10.2017 (до и после перерыва),

от ответчика ФИО3 на основании доверенности от 14.02.2018 (после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северное тепло» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2421 от 10.09.2010 в размере 1 481 127 руб. 04 коп. за период с октябрь - ноябрь 2017 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 28.02.2018 по делу № А29-2071/2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.04.2018 с  возможностью перехода к судебному разбирательству в судебном заседании.

10.04.2018 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 28.02.2018, в том числе акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета в отношении следующих домов № 107 и № 111 по ул. Морозова, дома № 32 по Сысольскому шоссе, дому № 11 по ул. Западная. В отношении дома № 117 по ул. Морозова истец пояснил, что общедомовой прибор учета отсутствует, в связи с чем для определения количества потребленных тепловых ресурсов на отопление дома производится исходя из установленного норматива на отопление и площади дома, для определения стоимости услуг горячего водоснабжения  дома применяется данный о количестве проживающих граждан и установленный норматив на ГВС, на подогрев воды.

ООО «Северное тепло» представило отзыв на иск исх. № 211 от 10.04.2018, из которого следует, что ответчик считает требования истца частично необоснованными, а именно указывает на необоснованный расчет стоимости услуг в части дома № 117 по ул. Морозова.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит предоставить перерыв в судебном заседании с целью уточнения обстоятельств на которые указывает ответчик.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, 

В соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ суд, с согласия истца, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В судебном заседании в соответствии со статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 11.04.2018 по 18.04.2018, объявление о котором размещено на официальном сайте. После перерыва судебное заседание возобновлено с участием представителя истца и ответчика.

За время перерыва в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Согласно позиции истца несмотря на допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в доме № 117 по ул. Морозова, данные по приборам учета за спорный период с октября по ноябрь 2017 года  ООО «Северное тепло» не передавались. Предоставление потребителем и приемка теплоснабжающей организацией показаний приборного учета начались с 01.02.2018, таким образом, за спорный период ответчиком нарушены сроки представления показаний приборов учета.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, просит отложить рассмотрение дела с целью сбора дополнительных доказательств  в обоснование позиции по делу.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика отозвал ранее заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между правопредшественником истца - ОАО «ТГК-9» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Северное тепло» (абонентом) был заключен договор энергоснабжения от 10.09.2010 № 2421, подписанный с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий от 13.10.2010, с учетом дополнения № 1 от 12.09.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель – оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.

Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия поставляется в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...> (жилая часть, парикмахерская, обувная мастерская);                                  

<

...>;  

<

...>;  амбулаторию № 2, расположенная по адресу:  

<

...>, включая бывшую квартиру № 29.

Согласно пункту 5.8 договора, оплата тепловой энергии производится абонентом до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации.

В силу пункта 5.9. договора стороны должны ежемесячно подписывать акт приема- передачи тепловой энергии и теплоносителя за предыдущий расчетный период. При не поступлении от абонента подписанного им акта приема – передачи тепловой энергии и теплоносителя в течение 5 календарных дней, акт считается принятым абонентом. 

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он действует с 22.07.2010 по 31.07.2011 и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Как следует из материалов дела, в период с октября по ноябрь 2017 года истец свои обязательства по договору энергоснабжения от 10.09.2010 № 2421 по поставке тепловой энергии и теплоносителя выполнил надлежащим образом, предъявив потребителю акты поданной – принятой горячей воды и выставив для оплаты  счета-фактуры на общую сумму 1 481 127 руб. 04 коп.: от 31.10.2017 № 790/2421/13185 на сумму 668 631 руб. 68 коп., от 30.11.2017 № 790/2421/15262 на сумму 812 495 руб. 36 коп.

Получение указанных актов и счетов-фактур ответчиком не оспаривается.

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом на основании показаний приборов учета, отраженных в актах списания тепла и теплоносителя по приборам учета за спорный период за исключением дома № 117 по ул. Морозова, по которому применен норматив.

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленной теплоэнергии в 2017 году, установлены приказами Минстрой Республики Коми от 20.12.2016 № 15/52-Т и № 15/47-Т. 

Между тем, оплата полученных коммунальных услуг за спорный период  абонентом не произведена.

Несмотря на получение претензии ответчиком, требования ПАО «Т Плюс» об оплате образовавшейся задолженности  не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения от 10.09.2010 № 2421, с учетом положений пункта 2 статьи 540 ГК РФ, суд считает договор энергоснабжения действующим в спорном периоде.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении)  количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В силу части 3 статьи 19  Закона «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу подпункта «в» пункта 31 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, влечет возможность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

В дело представлен акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя по адресу: 

<

...>, согласно которого узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 09.10.2017 по 09.10.2018.

Из приложенных к отзыву актов передачи потребителем показаний приборов учета от 21.10.2017 и от 21.11.2017 следует, что акты со стороны представителя теплоснабжающей организации не подписаны.

Доказательств, свидетельствующих о направлении показаний прибора учета теплоснабжающей организации в октябре и ноябре 2017 года, в материалы дела не представлено.

При таких условиях истец обоснованно определил количество поданной энергии расчетным методом.

С учетом вышеизложенного суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком наличие долга в предъявленной к взысканию сумме документально не опровергнуто, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 1 481 127 руб. 04 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за обращение с настоящим иском относятся на ответчика, при этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 481 127 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 811 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 717 руб. 62 коп. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Е.Н. Вахричев