Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-639/2017

13 июня 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия "Управление автомобильного транспорта" Озерского городского округа, ОГРН 1027401180465, г. Озерск Челябинской области,

 к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГАРАНТ", ОГРН 1107422001037, г. Озерск Челябинской области, 

о взыскании 289 287 руб. 77 коп., 

при участии в судебном заседании:

истца, в лице представителя ФИО2, по доверенности № 13-10/85 от 22.02.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Управление автомобильного транспорта" Озерского городского округа, ОГРН 1027401180465, г. Озерск, (далее – истец, Управление), 13.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГАРАНТ", ОГРН 1107422001037, г. Озерск, (далее – ответчик, ООО "СтройГАРАНТ"), о взыскании, с учетом последующего уточнения в порядке ст.49 АПК РФ исковых требований, задолженности за оказанные услуги в сумме 281 073 руб. 77 коп., пени за период с 26.04.2016 по 13.09.2016 в сумме 8 214 руб. 56 коп. (т.2 л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 395, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания признается извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д. 9). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым  он признает задолженность в сумме 261 073 руб. 21 коп., в остальной сумме просит отказать (т.2 л.д. 1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов № 13-05/361 от 14.01.2015 (т.1 л.д. 11-12), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – отходы), в том числе крупногабаритных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении и техническом обслуживании заказчика и дальнейшему их захоронению на полигоне твердых бытовых отходов (приложение № 1) (п. 1.1. договора).

Исполнитель производит вывоз и захоронение твердых коммунальных отходов в соответствии с лицензией № 7400107 от 31.05.2013 специально предназначенным для таких услуг транспортом (п. 1.3. договора).

Согласно п. 1.4. договора на момент заключения договора общая площадь обслуживаемого исполнителем жилищного сектора в домах, находящихся в управлении заказчика, составляет 12 152,8 кв.м.

Передача заказчику результатов оказанных услуг в соответствии  с предметом настоящего договора, оформляется актом. Акт оформляется по результатам расчетного периода, который равен календарному месяцу (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора заказчик обязан принять оказанные услуги, подписать акт и вручить его исполнителю в течение 10 календарных дней с момента оказания услуги, либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в течение 10 календарных дней с момента оказания услуги.

Оплата услуг по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов, оказанных исполнителем, осуществляется в соответствии с настоящим договором по тарифу, устанавливаемому органами местного самоуправления, из расчета квадратных метров общей площади жилья и на момент заключения договора составляет 1 руб. 38 коп. за 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц с учетом всех налогов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1. договора).

Как следует из п. 4.4 договора,  заказчик оплачивает услуги исполнителя в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры и акта. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Возможен взаимозачет.

Цена услуг исполнителя определяется суммой выставленных счетов-фактур за весь период действия настоящего договора (п. 4.5. договора).

Согласно п. 5.3. договора за просрочку заказчиком оплаты в сроки, установленные настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной  суммы платежа за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с 14.01.2015 и действует по 31.12.2015 (п. 7.1. договора).

В случае, если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора в письменной форме не известит другую о прекращении действия договора, договор пролонгируется на каждый последующий год (п. 7.2. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован список домов, находящихся на обслуживании заказчика, по которым осуществляются услуги исполнителя, с 01.07.2015 (т.1 л.д. 12 оборот, 17), в приложении № 2 – места сбора отходов (заглубленные контейнера), места сбора отходов с 15.05.2015 (т.1 л.д. 12 оборот, 16), в приложении № 3 – график вывоза крупногабаритных предметов домашнего обихода, график вывоза крупногабаритных отходов с 07.05.2015, с 15.05.2015 (т.1 л.д. 13, 15, 16).

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 11.03.2015, № 2 от 07.05.2015, № 3 от 18.05.2015, № 4 от 13.07.2015 (т.1 л.д. 13 оборот, 14, 15 оборот, 17).

Также истцом в материалы дела представлены маршрут № 3.2 (т.1 л.д. 26), путевые листы (т.1 л.д. 27-87).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, на оплату выставил счет-фактуры: № 657 от 31.03.2016 на сумму 60 808 руб. 87 коп., № 871 от 30.04.2016 на сумму 60 808 руб. 87 коп., № 1031 от 31.05.2016 на сумму 60 808 руб. 87 коп., № 1260 от 30.06.2016 на сумму 49 323 руб. 30 коп., № 1620 от 31.07.2016 на сумму 75 897 руб. 22 коп., всего на сумму 281 073 руб. 21 коп.  (т.1 л.д. 20-24).

Ответчиком задолженность не оспорена и не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 13-10/485 от 13.09.2016) (т.1 л.д. 6) с требованием погашения задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражений относительно оказанных услуг не поступало, в связи с чем суд признает подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено. 

 Доводы ответчика о неверном размере задолженности, подлежащей взысканию,  отклоняются судом, поскольку   сумма в размере 20 000 руб.,  уплаченная платежным поручением  № 1194 от 06.07.2016,  на которую ссылается ответчик в обоснование своих возражений ( т.2. л.д. 1-4), зачтена истцом в погашение задолженности по мировому соглашению, утвержденному арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-13562/2016 по иску  МУП «УАТ» о взыскании с ответчика  задолженности за предыдущие периоды , в подтверждение чего истцом представлены документы в обоснование ее наличия ( т.2 л.д. 6-8, 14-24).

Таким образом, поскольку , в нарушение ст. 65 АПК РФ,  ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 281 073 руб. 21 коп. признается судом основанным на законе, договоре, подтвержденным материалами дела, а потому подлежащим удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.04.2016 по 13.09.2016 в размере в размере 8 214 руб. 56 коп. за нарушение срока оплаты стоимости услуг по договору в соответствии с п. 5.3 договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени, представленный истцом (т.2 л.д. 6-7), проверен судом и признан верным.  Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 8 214 руб. 56 коп. 

 Оснований для уменьшения размера неустойки  по правилам ст.333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего заявления   ответчиком не представлено.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 289 287 руб. 77 коп. размер государственной пошлины составляет 8 786 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 786 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГАРАНТ» в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление автомобильного транспорта" Озерского городского округа  задолженность за оказанные услуги в сумме 281 073 руб. 21 коп.  за  период с марта по июль 2016 года, пени за период с 26.04.2016 по 13.09.2016 в сумме 8 214 руб. 56 коп. за период с 26.04.2016 по 13.09.2016 по договору № 13-05/361  от 14.01.2015, всего 289 287 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГАРАНТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 786  руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.