АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35233/2019

г. Уфа

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хабибуллиной Ю.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Русобъединение" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450104, 

<

...>) 

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Азатовне (450077, 

<

...>);

   Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450077, 

<

...>)

    судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Разиловичу (450077, 

<

...>);

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450055, 

<

...>),

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2019 № 194645/19/02005-ИП,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2019 № 02005/19/279280,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО6, доверенность № 14 от 20.08.2019 года, диплом, паспорт;

судебный пристав-исполнитель ФИО4, служебное удостоверение;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда;

судебный пристав-исполнитель ФИО5, служебное удостоверение;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Башкортостан: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенных лиц. 

Общество с ограниченной ответственностью "Русобъединение" (далее – заявитель, Общество, ООО "Русобъединение") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Азатовне (далее – СПИ ФИО4),    судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Разиловичу (далее – СПИ ФИО5), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2019 № 194645/19/02005-ИП.

Заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ общество уточнило заявленные требования и просит суд  признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2019 года № 194645/19/02005-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2019 года № 02005/19/279280.

В ходе судебного заседания 26.02.2020 от заявителя поступило устное ходатайство об уменьшении исполнительского сбора.

Судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5 требования не признают.

УФССП России по Республике Башкортостан, третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, 

13.09.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в отношении ООО "Русобъединение" возбуждено исполнительное производство № 124173/18/02005-ИП от 13.09.2018 года, на основании исполнительного документа – Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 52321 от 03.09.2018 года, выданного МИФНС России № 2 по РБ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 667 666,39 рублей.

Пунктом 2 постановления от 13.09.2018 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор  в размере 7%  от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, предоставляемого для добровольного исполнения, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Разиловичем вынесено постановление № 02005/19/279280 от 13.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 667 666,39 рублей.

24.09.2019 СПИ ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 124173/18/02005-ИП на основании сообщения органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности.

09.10.2019 СПИ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 194645/19/02005-ИП на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № 02005/19/279280 от 13.05.2019.

24.01.2020 СПИ ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесены изменения в отношении суммы долга на 46 736,35 руб.

ООО "Русобъединение" не согласившись с вышеуказанными постановлениями от 13.05.2019 и от 09.10.2019, посчитав данные постановления незаконными и нарушающими законные права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. При этом, в силу части 12 этой же статьи, срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

В свою очередь, должник, в силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из представленных документов, исполнительное производство № 124173/18/02005-ИП в отношении должника ООО "Русобъединение" в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Башкортостан, возбуждено 13.09.2018, о чем вынесено постановление № 02005/18/938767, сроком  исполнения – 5 дней с момента  получения копии постановления. В материалы дела представлен реестр отправлений исходящей корреспонденции о направлении в адрес должника копии данного  постановления от 17.09.2018 "простой" корреспонденцией, без уведомлений о вручении адресату. Между тем, в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено постановление от 13.09.2018 с отметкой о получении копии данного постановления директором Общества ФИО7  21 февраля 2019 года.

13.05.2019 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, в рамках исполнительного производства № 124173/18/02005-ИП вынесено постановление о взыскании с   должника  по  исполнительному  производству  - ООО "Русобъединение" исполнительского сбора. 

24.09.2019 СПИ ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 124173/18/02005-ИП на основании сообщения органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности.

В связи с тем, что 24.09.2019 исполнительное производство № 124173/18/02005-ИП окончено, 09.10.2019 СПИ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 194645/19/02005-ИП на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № 02005/19/279280 от 13.05.2019.

В ходе судебного заседания от заявителя поступило устное ходатайство об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением № 02005/19/279280 от 13.05.2019 года в связи с тяжелым финансовым положением общества, а также учитывая то, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось то, что между должником и взыскателем производились процедуры мирного урегулирования спора, происходило согласование условий мирового соглашения. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-480/2019 от 08.08.2019 года было утверждено мировое соглашение между должником ООО "Русобъединение" и взыскателем – Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан, в которое была включена сумма задолженности по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. 

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Однако, поскольку доказательств уведомления должником либо взыскателем судебного пристава-исполнителя о намерении заключить мировое соглашение в материалы дела не представлено, с заявлениями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта должник не обращался, суд пришел к выводу о правомерности взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора.

Между тем, исполнительский сбор, установленный ст. 112 Закона № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно разъяснениям пункта 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление Пленума №50) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

В связи с чем, оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом степени вины правонарушителя, его имущественного положения полагает возможным снизить сумму исполнительского сбора, взысканного по постановлению № 02005/19/279280 от 13.05.2019 года до 35 052,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Русобъединение" требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением № 02005/19/279280 от 13.05.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 124173/18/02005-ИП до 35 052,49 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю. Р. Хабибуллина