Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3623/2020

12 ноября 2020 года

г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020. Полный текст решения изготовлен 12.11.2020. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алаид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Алаид» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В обоснование заявленного требования указано, что 09.04.2020 проведен документарный контроль в отношении подконтрольного товара, а именно молоки трески мороженые в количестве 56 мест, вес нетто 1252,5 кг,  изготовитель ООО «Алаид», в рамках рассмотрения пакета документов к заявке на экспорт в Республику Корея от 08.04.2020 №8408, в ветеринарном сопроводительном документе формы №4 №4936782065 от 09.04.2020 установлено, что уполномоченным лицом ООО «Алаид» ФИО2 на подконтрольную продукцию молоки трески мороженые ООО «Алаид» во ФГИС «Меркурий» изменены даты выработки и продлены сроки годности; согласно сведений из ФГИС «Меркурий» ФИО3 на продукцию, а именно молоки трески мороженые, № записи 5996578550 от 18.11.2019 (вес продукции – 5 253 кг), № записи 6487369175 от 10.12.2019 (вес продукции – 2 318 кг) были добавлены по бумажному ВСД, соответственно на данную продукцию отсутствуют документы, подтверждающие происхождение с целью ее прослеживаемости. В целях осуществления государственного ветеринарного контроля подконтрольных товаров, а также с целью проверки информации, указанной согласно ветеринарному сопроводительному документу от 09.04.2020, должностными лицами управления, 15.04.2020 в 14 часов 15 минут произведен осмотр подконтрольного товара, в ходе которого обнаружена рыбопродукция, а именно молоки трески мороженые в количестве 56 мест, вес нетто 1 252,5 кг, изготовитель ООО «Алаид», без документов собственника, подтверждающих происхождение пищевой продукции для обеспечения ее прослеживаемости. 

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением, в котором он просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 22.07.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела управление, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представило письменные дополнения, согласно которым поддерживает заявленное требование в полном объеме, просит суд привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела общество, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалы дела представлен отзыв, в котором общество пояснило, что были составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, которые свидетельствуют об исправлении технических ошибок с целью приведения данных, содержащихся в ветеринарных сопроводительных документах, в соответствие с фактическими датами выработки продукции. При добавлении записей во входной журнал работником общества были допущены технические ошибки, что послужило основанием для выводов управления о том, что добавлен вес продукции без документов, подтверждающих происхождение продукции с целью ее прослеживаемости. В связи с исправлением документов ООО «Алаид», как изготовителем спорной рыбопродукции ООО «Хотей» направило ходатайство о снятии мер обеспечения на продукцию - молоки трески мороженые. Направленное ходатайство было удовлетворено Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области определением об удовлетворении ходатайства от 27.04.2020 и продукция была допущена к дальнейшей реализации. В случае удовлетворения требований управления, общество просит применить статью 2.9 КоАП РФ, либо заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

Представитель общества, принимавший участие в судебном заседании до перерыва, с требованиями согласился, просил привлечь общество к административной ответственности и назначить наказание в виде предупреждения.

 Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «Алаид», зарегистрировано в качестве юридического лица  03.03.2014 Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 09.04.2020 административным органом проведен документарный контроль в отношении подконтрольного товара, а именно молоки трески мороженые в количестве 56 мест, вес нетто 1252,5 кг,  изготовитель ООО «Алаид», в рамках рассмотрения пакета документов к заявке на экспорт в Республику Корея от 08.04.2020 №8408, в ветеринарном сопроводительном документе формы №4 №4936782065 от 09.04.2020 установлено, что 

- уполномоченным лицом ООО «Алаид» ФИО2 на подконтрольную продукцию молоки трески мороженые ООО «Алаид» во ФГИС «Меркурий» изменены даты выработки и продлены сроки годности;

- согласно сведений из ФГИС «Меркурий» ФИО3 на продукцию, а именно молоки трески мороженые, № записи 5996578550 от 18.11.2019 (вес продукции – 5 253 кг), № записи 6487369175 от 10.12.2019 (вес продукции – 2 318 кг) были добавлены по бумажному ВСД, соответственно на данную продукцию отсутствуют документы, подтверждающие происхождение с целью ее прослеживаемости. 

В целях осуществления государственного ветеринарного контроля подконтрольных товаров, а также с целью проверки информации, указанной согласно ветеринарному сопроводительному документу от 09.04.2020, должностными лицами управления, 15.04.2020 в 14 часов 15 минут произведен осмотр подконтрольного товара, в ходе которого обнаружена рыбопродукция, а именно молоки трески мороженые в количестве 56 мест. Вес нетто 1 252.5 кг, изготовитель ООО «Алаид», без документов собственника, подтверждающих происхождение пищевой продукции для обеспечения ее прослеживаемости.

Таким образом, ООО «Алаид» внесло в ФГИС «Меркурий» сведения о происхождении подконтрольного товара, а именно: молоки трески мороженные в количестве 56 мест, вес нетто 1 252,5 кг, изготовитель ООО «Алаид» (ветеринарный сопроводительный документ формы 32 34936782065 от 09.04.2020 изменены даты выработки и продлены сроки годности, вес продукции добавлен по бумажному ВДС), которые не позволяют подтвердить происхождение с целью ее прослеживаемости. 

Усмотрев при указанных обстоятельствах в действиях ООО «Алаид» признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, управление 15.04.2020 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, о чем составлен протокол №06-33/20 об административном правонарушении. 

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов (статья 23.1 КоАП РФ), управление обратилось с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в Арбитражный суд Сахалинской области для его рассмотрения по подведомственности.

Проверив приведенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные материалы, суд находит вмененное обществу правонарушение доказанным, а заявление управления подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, признается административным правонарушением. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ юридическим лицом, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. Таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии со статьей 4.1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии, чем является ФГИС «Меркурий» создана в целях: обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; оформления разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров; регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них; обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 3 Ветеринарных правил по оформлению ветеринарных сопроводительных документов ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяют идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный № 41118), (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью). 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 №243-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «о Ветеринарии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, с 1 июля 2018 года допускается оформление ветеринарных сопроводительных документов на бумажном носителе в случаях:

1) аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые привели к невозможности эксплуатации федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, до устранения их последствий;

2) отсутствия возможности использования федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в населенных пунктах, в которых отсутствует доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе отсутствует точка доступа, определенная в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи";

3) если в ветеринарных сопроводительных документах содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и (или) иная информация, отнесенная федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности, к сведениям, составляющим служебную тайну.

Статьей  1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) определено, что под безопасностью пищевых продуктов следует понимать состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - ФЗ № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе:

-  не соответствуют требованиям нормативных документов;

-  не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

-  не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 20 ФЗ № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе:

-  выполнять требования санитарного законодательства;

-  обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На основании ст. 15 ФЗ № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно- эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, в том числе, к пищевой продукции, установлены ТР ТС 021/2011, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 «Пищевая продукция в части ее маркировки». 

В силу статьи 2 ТР ТС 021/2011 целями принятия настоящего регламента являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

Согласно пункту 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. 

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Из приведенных норм следует, что имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику), и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции и, соответственно, обеспечение безопасности продукции для потребителя.

Требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции определены в главе 3 ТР ТС 021/2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей  пищевой продукции, обязаны осуществить процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

Требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Евразийского экономического союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения, установлены Техническим регламентом Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятым Решением Совета Евразийской комиссии от 18.10.2016 №162. 

Согласно подпункту «и» пункта 25 ТР ЕАЭС 040/2016, безопасность пищевой рыбной продукции в процессе ее производства должна быть обеспечена прослеживаемостью пищевой рыбной продукции. 

Как установлено судом, в нарушение приведенных нормативных актов на дату проведения проверки (09.04.2020), общество внесло сведения в ФГИС «Меркурий» (о продукции по бумажному ВДС, а также в внесении в ВДС формы 32 №4936782065 от 09.04.2020 изменений в датах выработки и продлении сроков годности продукции), позволивших выпустить в обращение  пищевую продукцию, а именно: молоки трески мороженные в количестве 56 мест, вес нетто 1252,5 кг, изготовитель ООО «Алаид», без документов собственника, который подтверждает происхождение пищевой продукции для обеспечения ее прослеживаемости. 

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факты нарушения обществом требований законодательства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, а именно: протоколом №06-33/20 об административном правонарушении от 14.05.2020, протоколом №06-33/20 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.04.2020.

Доказательств, исключающих возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенным выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований в ходе административного производства со стороны управления не выявлено. 

При осуществлении указанных процессуальных мероприятий общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства, опровергающие наличие события административного правонарушения, обществом не представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат. 

Суд, принимая во внимание особую значимость соблюдения требований нормативных актов к процессу хранения пищевых продуктов,  направленных на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение реализации некачественных пищевых продуктов, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной нормы определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Алаид» является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории – среднее предприятие, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства. Также обществом в материалы дела представлены выписка по лицевому счету от 27.10.2020, что подтверждает тяжелое материальное положение предприятия. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения. 

При этом факт привлечения ООО «Алаид» к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу  удовлетворить.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Алаид», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 03.03.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Сахалинской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 694550, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                  Е.М. Александровская