АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-2828/2018

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен  11.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества 

с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2018,

принятое судьей Двинских С.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу № А28-2828/2018 

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и   у с т а н о в и л : 

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» (далее – ООО «СЗЛК) о взыскании 1 555 367 рублей неосновательного обогащения, в том числе 849 927 рублей – в федеральный бюджет, 705 440 рублей – в бюджет субъекта Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы фактической заготовкой древесины ответчиком в 2016 году (до 25.04.2016) в объеме 16 484 кубических метра при годовом объеме заготовки древесины, установленной проектом освоения лесов, 23 943 кубических метра.

Арбитражный суд Кировской области решением от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, удовлетворил иск. 

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «СЗЛК» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с нарушением норм материального права и неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, Министерство уже обращалось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о доначислении арендной платы по тому же договору, за тот же период и по тому же основанию – по фактическим объемам заготовки древесины, которое было рассмотрено судом в рамках дела № А28-14895/2016. Следовательно, производство по настоящему делу подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не обосновал расчет суммы неосновательного обогащения. 

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на правильность принятых по делу судебных актов и просил оставить их без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Министерство (арендодатель) и ООО «СЗЛК» (арендатор) заключили договор от 27.01.2012 № 23-14 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство завода по производству фанеры в поселке Демьяново Подосиновского района Кировской области» во временное пользование арендатору сроком на 49 лет с даты государственной регистрации договора передан лесной участок общей площадью 9951 гектар, местоположение: Кировская область, Подосиновский район, Пинюгское лесничество, Щеткинское сельское участковое лесничество, кварталы 1, 7 – 11, 17 – 21, 29 – 36, 44 – 54, 58 – 60, 67, 90 – 93, 102, 107, 130, 131, 166 – 169, 179 – 187, 196 – 201, условный номер 43-43-01/655/2011-495. Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.01.2012 № 23-14/1. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендная плата составила 918 279 рублей в год и подлежала внесению в следующие сроки и размерах: 15 февраля – 15 процентов, 15 марта – 10 процентов, 15 апреля – 10 процентов, 15 июня – 10 процентов, 15 июля – 10 процентов, 15 сентября – 15 процентов, 15 ноября – 15 процентов, 15 декабря – 15 процентов (пункты 5 и 6 договора). Арендная плата взимается за установленный объем заготовки древесины и подлежит изменению согласно пункту 7 договора.

В соответствии с пунктом 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и пунктом 5 договора при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, применяется коэффициент 0,5 к утвержденным настоящим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта.

Срок окупаемости проекта составляет 4 года с момента начала реализации проекта в соответствии с концепцией проекта.

Дополнительным соглашением от 25.04.2013 № 1, зарегистрированным в установленном законом порядке, размер арендной платы с 18.01.2013 установлен в сумме 2 077 259 рублей в год, с 01.01.2014 – 1 998 630 рублей в год.

В связи с изменением коэффициента индексации, применяемого к размеру арендной платы на 2015-2017 годы в соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции постановления от 17.09.2014 № 947) Министерство 31.03.2015 уведомило ответчика об изменении размера арендной платы на 2015, 2016 и 2017 годы. Размер арендной платы за 2016 год составил 2 198 493 рубля (1 221 385 рублей – в федеральный бюджет, 977 108 рублей – в бюджет Кировской области).

Приказом от 09.02.2016 № 296 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации исключило инвестиционный проект ООО «СЗЛК» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Соглашением от 25.03.2016 (с учетом протокола разногласий) стороны с 25.04.2016 расторгли договор, арендуемый лесной участок возвращен арендатором по акту от 25.04.2016.

Из отчета об использовании лесов следует, что за январь – июнь 2016 года ответчик произвел заготовку древесины в объеме 16 484 кубических метра при годовом объеме заготовки древесины по условиям договора 23 943 кубических метра.

Посчитав, что фактический объем древесины, заготовленной арендатором, превышен, плата за такое превышение не внесена, а спорная сумма явилась для ответчика неосновательно сбереженными денежными средствами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, подтверждающие приобретение или сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения указанных денежных средств ответчиком и размер неосновательного обогащения.

В рассмотренном случае Министерство требует от ООО «СЗЛК» внесения платы за фактически заготовленный объем древесины.

Суд округа счел принятые по делу судебными акты законными и обоснованными в связи со следующим.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата (части 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, приняли во внимание условия договора аренды, приложений и дополнительных соглашений к нему, и пришли к выводу о том, что в период действия договора аренды в 2016 году (то есть с 01.01.2016 по 24.04.2016) арендатор заготовил древесину в объеме 16 484 кубических метра, что составило более 68 процентов от годового объема заготовки (23 943 кубических метра), однако ответчик внес арендную плату за период с 01.01.2016 по 24.04.2016 (без учета всего объема заготовленной древесины), в то время как плата за фактически заготовленный объем внесена не была. Суды также проверили расчет суммы неосновательно сбереженных денежных средств, сочли его правильным и, с учетом отсутствия обоснованного контррасчета, удовлетворили требования в заявленной сумме. 

          Довод подателя жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа рассмотрел и отклонил, поскольку в данном деле суды пришли к выводу о наличии кондикционных обязательств, правоотношения по которым урегулированы нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не о договорных обязательствах об аренде. 

 

          Указание ответчика не необоснованность расчета суммы неосновательного обогащения не может быть принято во внимание, поскольку исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета задолженности, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а осуществляется судами первой и апелляционной инстанций.

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для пересмотра решения и постановления апелляционной инстанций, принятых по настоящему делу.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2018 в части предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу в силу части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу №  А28-2828/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын