АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21007/2015

г. Барнаул

01 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный участок - № 2» города Барнаула, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 17 529 902 руб. 36 коп.,

и по встречному исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок - № 2» города Барнаула, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 13 720 896 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании от представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.11.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный участок - № 2» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» о взыскании 11 284 029 руб. 24 коп., из которых 10 428 224 руб. 10 коп. долга, 855 805 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 4 от 01.04.2014 г., по условиям которого, Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика. 

Ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате работ, привело к образованию задолженности в размере 10 428 224 руб. 10 коп. и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 855 805 руб. 14 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточненном исковом заявлении просил взыскать с ответчика, с учетом экспертного заключения,   13 937 105 руб. 31 коп. долга,  3 592 797 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 17 529 902 руб. 36 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок - № 2» о взыскании 13 720 896 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование требований ответчик указал, что в период с 01.04.2014 г. по 30.09.2015 г. ответчик свои обязанности, предусмотренные п. 3.1.2. договора № 4 от 01.04.2014 г., не исполнял. По этой причине, в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, истец выполнял вышеуказанные работы, привлекая иных подрядчиков, используя при этом собственные материалы. Стоимость выполненных работ за ответчика составила 12 515 440  руб. 81 коп., стоимость материалов, затраченных при работах за ответчика составила 1 023 445 руб. 69 коп. Кроме того, ответчик, располагаясь в арендуемых у истца помещениях, не оплачивал потребляемые им услуги, в то время, как эти услуги за него оплачивались истцом. Стоимость оплаченных за ответчика коммунальных услуг составила 181 481  руб. 36 коп.

В связи с этим, ответчик обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения в размере 13 720 896 руб. 66 коп.

От истца в суд поступил отзыв, в котором он возражал против встречного иска, указал, что из представленных документов не усматривается, что работы были оказаны в многоквартирных домах, согласно адресного списка (Приложение №2 к договору), тогда как в управлении УКЖХ находится большое количество иных многоквартирных домов, работы по содержанию которых оказывают иные подрядчики по договорам с УКЖХ, из представленных документов не следует, что материалы были приобретены истцом по встречному иску на выполнение вышеперечисленных работ. Кроме того, истец по встречному иску не обосновал почему, ежемесячно получая акты выполненных работ за весь период действия договора, он ни разу не заявил о ненадлежащем исполнении обязательств по договору. Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства ежемесячного выполнения работ ООО «Жилищный участок №2 г.Барнаула»: привлечение работников согласно штатного расписания к проведению работ, журналы заявок, акты выполненных работ, документы о закупке необходимого для выполнения работ материалов, заявки жильцов многоквартирных домов, ответы жильцов МКД и др.

Ответчик в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение о возобновлении производства по делу (почтовое уведомление 656998 10 16610 4).

Таким образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 г. между ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» (Заказчик) и ООО «Жилищный Участок №2 г. Барнаула» (Подрядчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах №4, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирных домах на 316538,17 кв.м., общей площади помещений составляет, согласно расчета распределения доходов, 1 110 359 руб. 50 коп. в месяц. (Приложения №6, №10 договора).

Объем выполненных работ за месяц подтверждается актом приемки выполненных работ и актом оценки качества работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.7. договора оплата за выполненные работы и услуги производится по окончании месяца на основании счетов-фактур, подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, а также проведенной сверки взаиморасчетов.

Подрядчик в полном объеме выполнил обязательства по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и сдал работу Заказчику по актам о приемке работ и оценке их качества по текущему ремонту и содержанию жилья.

Согласно п. 3.3.1 и 3.3.3 договора Заказчик обязан принять выполненные работы и оплатить ее в сроки, а именно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, производить расчеты с Подрядчиком за выполненные работы и предоставленные потребителям услуги.

Заказчик свои обязательства по принятию выполненных работ и их оплате в установленные сроки в полном объеме не исполнил: акты приемки выполненных работ не подписаны в порядке, предусмотренном п. 4.8 договора, расчет произвел не в полном объеме, на сумму 18 089 094 руб. 65 коп.

Истец 08.06.2015 г., 11.08.2015 г., направлял в адрес ответчика требования (претензии), с требованием уплаты задолженности, которые были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза, перед экспертом поставлен следующий вопрос: Каков объем и стоимость оказанных услуг в рамках договора № 4 от 01.04.2014 г. на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с апреля 2014 г. по октябрь 2016 г.?

В соответствии с  заключением эксперта № 155/04-2017 от 21.04.2017 г., согласно счетам-фактурам, актам, находящимся в материалах дела № А03-21007/2015, стоимость оказанных услуг в рамках договора № 4 от 01.04.2014 года на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с апреля 2014 года по октябрь 2016 года, составляет 32 026 199,96 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом произведенных оплат на сумму 18 089 094 руб. 65 коп., сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 13 937 105 руб. 31 коп. за период с апреля 2014 г. по октябрь 2016 г.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: Определением ВАС РФ от 09.03.2011 №ВАС-18556/10 по делу №А-43-2812/2009-25-108; Определением ВАС РФ от 23.04.2013 № ВАС РФ -4388/13 по делу А-75-6636/2011; Постановлением ФАС Западно - Сибирского округа от 18.06.2012 по делу А67-5666/2011.

Задолженность ответчика  перед истцом по договору № 4 от 01.04.2014 г. в сумме 13 937 105 руб. 31 коп. за период с апреля 2014 г. по октябрь 2016 г., подтверждается материалами дела: договором, счетами-фактурами, актами, заключением эксперта, претензиями, полученными ответчиками, и не оспаривалась последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Ответчиком доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 937 105 руб. 31 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенные правила расчета процентов действуют с 01 августа 2016 г. В тех случаях, когда проценты начислялись с 01 июня 2015 г. до названной даты, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте. 

До 01 июня 2015 г. размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 592 797 руб. 05 коп. по состоянию на 24.07.2017 г.

Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 592 797 руб. 05 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок - № 2» о взыскании 13 720 896 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование требований ответчик указал, что в период с 01.04.2014 г. по 30.09.2015 г. ответчик свои обязанности, предусмотренные п. 3.1.2. договора № 4 от 01.04.2014 г., не исполнял. 

По этой причине, в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, истец выполнял вышеуказанные работы, привлекая иных подрядчиков, используя при этом собственные материалы, в обоснование чего представил договоры, акты, справки о стоимости выполненных работ.

Стоимость выполненных работ за ответчика составила 12 515 440  руб. 81 коп., стоимость материалов, затраченных при работах за ответчика составила 1 023 445 руб. 69 коп. 

Кроме того, ответчик, располагаясь в арендуемых у истца помещениях, не оплачивал потребляемые им услуги, в то время, как эти услуги за него оплачивались истцом. Стоимость оплаченных за ответчика коммунальных услуг составила 181 481  руб. 36 коп.

Однако, из представленных документов не усматривается, что работы были оказаны в многоквартирных домах, согласно адресного списка (приложение № 2 к договору), тогда как в управлении ответчика находится большое количество иных многоквартирных домов, работы по содержанию которых оказывают иные подрядчики по договорам.

Согласно договору, подрядчик предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, а именно содержание и ремонт конструктивных элементов зданий, содержание и ремонт внутридомового инженерного оборудования, уборка придомовых территорий, уборка газонов, детских, спортивных, хозяйственных и других площадок. Из представленных документов не следует, что материалы были приобретены истцом по встречному иску на выполнение вышеперечисленных работ.

Кроме того, ответчик ежемесячно получая акты выполненных работ за весь период действия договора, не заявлял о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, третьи лица привлекались ООО «УКЖХ Индустриального района г.Барнаула» для выполнения работ по асфальтированию, ремонту кровли крыш, диспетчерскому сопровождению и техническому обслуживанию, биотехническим работам, а так же на выполнение иных работ в отношении домов, не входящих в перечень домов, обслуживаемых истцом по договору. Кроме того, работы по ремонту, в частности ремонту кровли крыш, не включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства ежемесячного выполнения работ истцом: привлечение работников согласно штатного расписания к проведению работ, журналы заявок, акты выполненных работ, документы о закупке необходимого для выполнения работ материалов, заявки жильцов многоквартирных домов, ответы жильцов МКД и др.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные ответчиком требования являются необоснованными, в связи с чем встречный иск следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», г. Барнаул в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный участок - № 2» города Барнаула, 

<

...> 937 105 руб. 31 коп. долга,  3 592 797 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 17 529 902 руб. 36 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», г. Барнаул в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере     110 649 руб. 

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», г. Барнаул оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                          О.В. Фролов