ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-110/2024

18 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 29.01.2024

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 04.12.2023 

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16093/2024) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2024 по делу № А26-110/2024 (судья Гарист С.Н.),принятое

по иску (заявлению) общество с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙ"

к Администрация Петрозаводского городского округа 

об обязании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русстрой» (далее – Общество, ООО «Русстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) о признании незаконным решения от 07.12.2023 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу Республика Карелия, город Петрозаводск, район Ключевая, ул. Гвардейская.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что, исходя из материалов дела, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что в проектную документацию вносились изменения и Администрация была надлежащим образом об этом уведомлена, оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с учетом имевшейся в распоряжении уполномоченного органа проектной документации не имелось, поскольку спорный объект ей не соответствовал. 

В настоящее судебное заседание явились представители сторон, поддержали ранее изложенные позиции.

Судом приобщены представленные в прошлом судебном заседании сторонами дополнительные документы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Русстрой» (далее - Застройщик) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 10:01:0170120:281, площадью 2125 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, район Ключевая, ул. Гвардейская, вид разрешенного использования: для строительства магазина.

13.03.2023 Администрация выдала Застройщику разрешение на строительство № 10-01-10-2023 сроком действия - до 13.11.2023 для строительства объекта капитального строительства «Строительство здания магазина на улице Гвардейской в г. Петрозаводске. Кадастровый номер участка: 10:01:0170120:281» (далее - Объект) на вышеуказанном земельном участке в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «СпецСтройПроект», шифр проекта 22/0701, со следующими проектными характеристиками:

адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, район Ключевая, ул. Гвардейская;

вид объекта капитального строительства - здание;

назначение объекта - нежилое;

общая площадь - 496, 89 кв.м.;

строительный объем - 2417, 49 м. куб.;

количество этажей - 1;

площадь застройки - 593,48 кв.м.;

высота - 5, 12 м;

вместимость - 44 человека.

01.12.2023 Застройщик обратился в Администрацию с заявлением о выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по форме согласно приложению № 1 к Административному регламенту в форме документа на бумажном носителе посредством личного обращения, с приложением исчерпывающего перечня документов, необходимого и обязательного в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем самостоятельно.

Решением от 07.12.2023 Администрация отказала Обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина в связи с несоответствием параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

ООО «Русстрой» не согласилось с указанным решением, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного заявления, поскольку действующее законодательство, по мнению суда первой инстанции, не предусматривает в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию замечания по ливневой канализации и павильону для хранения ТБО при условии строительства объекта капитального строительства в соответствии с требованиями выданного ранее разрешения на строительство, проектной документации и соблюдении градостроительных норм и правил. Более того, в проектную документацию были внесены соответствующие изменения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства послужил вывод Администрации о несоответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации ввиду отсутствия ливневой канализации и павильона для хранения ТБО, предусмотренных проектной документацией.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Состав проектной документации и требования к ее содержанию определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

Форма разрешения на строительство утверждена Приказом Минстроя России от 03.06.2022 № 446/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». В разрешении на строительство указывается, в частности, только краткие проектные характеристики для строительства объекта капитального строительства (площадь, количество этажей, площадь застройки, иные показатели), при этом строительство осуществляется с учетом всех разделов проектной документации.

На основании статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) для получения разрешения на строительство застройщик направляет заявление о выдаче разрешения в Администрацию Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) или через многофункциональный центр с приложением необходимых документов, перечисленных в части 7 указанной статьи.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ Администрация в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления:

- проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

- проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

- выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. 

Основания для отказа в выдаче разрешения указаны в части 13 статьи 51 ГрК РФ.

На основании ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который:

- удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, 

- а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка,

- а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Решение о выдаче разрешения на ввод объекта принимается на основании предоставления полного перечня документов, перечисленных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а также проведения осмотра построенного объекта капитального строительства в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 55 ГрК РФ.

Так, ч. 5 ст. 55 ГрК РФ закреплено, что орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 указанной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта:

- требованиям, указанным в разрешении на строительство,

- требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка,

- требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка,

- а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации,

- требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С учетом системного толкования указанных норм разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является подтверждением возможности использования объекта на законных основаниях, что означает полное соответствие построенного объекта всем требованиям и нормам, в том числе и проектной документации.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Само по себе разрешение вопроса о возможности выдачи разрешения на строительство осуществляется в том числе по результатам изучения проектной документации.

Из указанного следует, что, если разрешение на строительство выдано, значит проектная документация в том числе соответствует установленным нормам и требованиям и объект надлежит построить именно в соответствии с таковой.

Следовательно, построенный объект должен соответствовать проектной документации, на основании которой было ранее выдано разрешение на строительство, и не только параметрам, которые приводятся истцом в иске на основании определения понятия реконструкции (п. 14 ст. 1 ГрК РФ), а всей проектной документации, каждому ее разделу, в связи с чем довод общества о том, что замена павильона для сбора сухого мусора, оборудованного закрытыми контейнерами, на контейнерную площадку открытого типа и замена способа отведения поверхностных вод не относится к параметрам объекта, подлежит отклонению.

Согласно материалам дела, проектной документацией, предоставленной Обществом при получении разрешения на строительство, предусмотрено размещение 14 парковочных мест с решением по сбору и отведению (приему) поверхностных сточных вод с территории объекта. А именно «сбор и отведение поверхностных сточных вод с усовершенствованием покрытий проездов, газонов в пониженные места рельефа осуществляется посредством вертикальной планировки в сторону дождеприемных колодцев ДК1 и ДК2. По проектируемой сети Ду200 мм ливневые стоки от дождеприемных колодцев отводятся в аккумулирующую емкость V=25 мЗ с последующей откачкой и вывозом специализированной организацией. Для комбинированной очистки поверхностных сточных вод от взвешенных веществ и нефтепродуктов в дождеприемном колодце ДК-1 запроектирован фильтрующий модуль ФМС-1,5** "ЭКОВОД" изготовленный в соответствии с ТУ 4859-001-73358117-2016. Для комбинированной очистки поверхностных сточных вод от взвешенных веществ и нефтепродуктов в дождеприемном колодце ДК-2 запроектирован фильтрующий модуль ФМС-2,0** "ЭКОВОД" изготовленный в соответствии с ТУ 4859-001-73358117-2016. Фильтры обеспечивают очистку сточных вод по взвешенным веществам до 10 мг/дмЗ, по нефтепродуктам до 0,30 мг/дмЗ».

На момент обращения Общества за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию проектное решение по сбору и отведению сточных вод было изменено: «Сбор и отведение (прием) поверхностных сточных вод с территории объекта обеспечивается «без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения», согласно п. 41 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 10.10.2023 г.) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», осуществляется посредством вертикальной планировки уклонами усовершенствованных покрытий, проездов, газонов в пониженные места рельефа в сторону переулка 5-й Гвардейский на примыкающий проезд, затем самотеком на проезжую часть/дорогу по улице Гвардейская для дальнейшего централизованного сбора стока в ближайших дождеприемных колодцах центральной ливневой канализации. Очистка поверхностных сточных вод от взвешенных веществ и нефтепродуктов до нормативных показателей происходит в центральной сети ливневой канализации».

Довод заявителя о том, что в проектную документацию были внесены соответствующие изменения, которые позволили сделать вывод о законности отсутствия оснащения объекта системой сбора и отведения поверхностных сточных вод, ранее предусмотренной проектной документацией, на основании которой в том числе выдавалось разрешение на строительство спорного объекта, подлежит отклонению, как несоответствующий материалам дела.

К заявлению, направленному в суд, обществом была приложена копия соглашения о внесении изменений в проектную документацию от 01.09.2023, согласно которому изменения касались объемно-планировочных решений, внешнего и внутреннего вида объекта капитального строительства, а именно: исключение навесной фасадной системы из металлокассет и металлопрофиля на наружных стенах, исключения козырьков на фасадах над входами в здание, исключения всех помещений внутри здания, исключения отделки помещений.

Аналогичное по содержанию соглашение также в копии было представлено Администрацией к отзыву на заявление.

Между тем, копия соглашения о внесении изменений в части замены павильона для сбора сухого мусора, оборудованного закрытыми контейнерами, на контейнерную площадку открытого типа и замены способа отведения поверхностных вод была представлена заявителем к дополнительным письменным пояснениям. Доказательств направления указанного соглашения в адрес Администрации, его получения и подписания с ее стороны, соблюдения порядка внесения изменений в проектную документацию, разъясненному в представленном Администрацией письме Минстроя России от 08.05.2024 № 26477-СМ/08, в материалы дела не представлено. Администрация указанный факт отрицает. 

Кроме того, Администрацией был сделан запрос главному инженеру проекта ФИО4 (к.т. 89114157770, fedorov.ptz.ssp@gmail.com) с просьбой пояснить, вносились ли им, как главным инженером проекта, изменения в проектную документацию на строительство здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0170120:281 (шифр 22/07-01) и какие именно изменения были внесены.

07.05.2024 был получен ответ, что 01.09.2023 изменения в проектную документацию (шифр 22/07-01) главным инженером проекта ФИО4 не вносились, документы не подписывались.

Из указанного следует, что оценить спорный объект на соответствие измененной проектной документации в части замены павильона для сбора сухого мусора, оборудованного закрытыми контейнерами, на контейнерную площадку открытого типа и замены способа отведения поверхностных вод Администрация не имела возможности, поскольку указанные документы, подтверждающее такие изменения на момент разрешения вопроса о возможности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Администрацию не поступали.

Ссылки ответчика на заключение органа государственного строительного надзора, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 26.01.2024 №1002/14-07/ГКСЖДНи (листы дела 79-81, том 1) о соблюдении параметров нежилого здания (площадь, высота, этажность), установленных разрешением на строительство подлежат отклонению, поскольку указанный документ не является заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, а вопросы, касающиеся соответствия проекту ливневой канализации, наличия контейнерных площадок, комитетом не рассматривались. 

Более того, заключением специалистов ООО «ЗИНХАР» от 27.04.2024 установлено, что те изменения, которые, по мнению заявителя, были внесены в проектную документацию в части проекта ливневой канализации не соответствуют требованиям нормативных документов, а именно п. 4.12, 7.1.10 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения».

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Администрации Петрозаводского городского округа от 07.12.2023 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу Республика Карелия, город Петрозаводск, район Ключевая, ул. Гвардейская является законным и обоснованным. 

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба заинтересованного лица подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене с принятием по настоящему делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Русстрой».

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2024 по делу № А26-110/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» в доход федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Балакир

 

Судьи

 

С.В. Изотова

 

 Н.Е. Целищева