АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7454/2024

Дело № А55-18383/2021

г. Казань

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 19.04.2024 №25,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области - ФИО1, доверенность от 19.04.2024 №04-15/19233,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара - ФИО1, доверенность от 10.11.2023 №12-10/088@,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью «Комфорт дом», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт дом» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024

по делу №А55- 18383/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт дом" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 26.02.2021 N 03-10/1392 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2024 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение налогового органа от 26.02.2021 N 03-10/1392 в части доначисления ООО "Комфорт дом" налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 4 209 250 руб., кроме того суд обязал Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области и Межрайонную ИФНС России N 23 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщика отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Комфорт дом".

Не согласившись с названными судебным актами в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика, ООО "Комфорт дом" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебном заседании суда кассационной инстанции просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованным.

ООО "Комфорт дом", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной N 5 налоговой декларации ООО "Комфорт дом" по НДС за 1 квартал 2019 года налоговый орган принял решение от 26.02.2021 N 03-10/1392, которым доначислил Обществу налог в сумме 9 653 677 руб., пени в сумме 1 997 505 руб. 35 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1 930 735 руб.

Решением от 07.06.2021 N 03-15/19525@ Управление оставило решение Инспекции без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Комфорт дом" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Основанием для доначисления Обществу НДС, пени и штрафа послужило следующее:

ООО "Комфорт дом" представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года с указанием налога с реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 138 208 руб., налога с сумм оплат в счет предстоящих поставок - 4 925 343 руб., налоговых вычетов - 6 987 291 руб., налога к уплате в бюджет - 76 260 руб.

В свою очередь ООО "Волгатеплоснаб", являвшееся покупателем тепловой энергии у ООО "Комфорт дом" в 1 квартале 2019 года, представило в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2019 года, в которых отразило перенесенные с 1 квартала 2019 года налоговые вычеты по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 30.01.2019 N 47, от 28.02.2019 N 98, от 31.03.2019 N 121, полученным от ООО "Комфорт дом".

Анализ представленных ООО "Волгатеплоснаб" и ООО "Комфорт дом" налоговых деклараций показал расхождение сумм налога за 1 квартал 2019 года, исчисленного ООО "Комфорт дом" с реализации и предъявленного ООО "Волгатеплоснаб" к вычету.

В связи с изложенным, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Комфорт дом" неправомерно не отразило в разделе 8 первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года выставленные в адрес ООО "Волгатеплоснаб" УПД от 30.01.2019 N 47 на сумму 29 952 946 руб. 08 коп. (в том числе НДС - 4 992 157 руб. 68 коп.), от 28.02.2019 N 98 на сумму 26 906 522 руб. 16 коп. (в том числе НДС - 4 484 420 руб. 36 коп.), от 31.03.2019 N 121 на сумму 25 621 610 руб. 64 коп. (в том числе НДС - 4 270 268 руб. 44 коп.).

ООО "Волгатеплоснаб" в подтверждение взаимоотношений с ООО "Комфорт дом" представило в налоговый орган копии договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде (отопление) от 28.09.2018, УПД от 30.11.2018 N 521, от 31.10.2018 N 413, от 31.10.2018 N 414, от 31.12.2018 N 588, от 31.01.2019 N 47, от 28.02.2019 N 98, от 31.03.2019 N 121 с корректировками, внесенными руководителем ООО "Волгатеплоснаб" в одностороннем порядке.

29.07.2019 ООО "Комфорт дом" представило уточненную N 1 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года с отражением налога к уплате в бюджет в сумме 142 110 руб. В раздел 8 данной налоговой декларации ООО "Комфорт дом" включило УПД от 30.01.2019 N 47, от 28.02.2019 N 98, от 31.03.2019 N 121 (выставленные в адрес ООО "Волгатеплоснаб"), тем самым вышеуказанное расхождение между ранее представленными ООО "Комфорт дом" и ООО "Волгатеплоснаб" налоговыми декларациями было устранено.

14.01.2020 ООО "Комфорт дом" представило уточненную N 2 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года с указанием налога к уплате в бюджет в сумме 145 902 руб., в разделе 8 которой удалены УПД от 28.02.2019 N 98, от 31.03.2019 N 121 по ООО "Волгатеплоснаб", ранее заявленные в уточненной N 1 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года.

05.03.2020 ООО "Комфорт дом" представило уточненную N 3 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года с указанием налога к уплате в бюджет в сумме 4 349 732 руб., в разделе 8 которой удален УПД от 31.01.2019 N 47 по ООО "Волгатеплоснаб", ранее заявленный в уточненной N 1 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года.

14.06.2020 ООО "Комфорт дом" представило уточненную N 4 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года с указанием налога к уплате в бюджет в сумме 4 347 682 руб., в разделе 8 которой также не отражены УПД от 30.01.2019 N 47, от 28.02.2019 N 98, от 31.03.2019 N 121 по ООО "Волгатеплоснаб".

03.11.2020 ООО "Комфорт дом" представило уточненную N 5 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года с указанием налога к уплате в бюджет в сумме 7 662 014 руб., в разделе 8 которой отразило УПД по взаимоотношениям с ООО "Волгатеплоснаб" - от 14.01.2019 N 1, от 15.01.2019 N 2, от 22.01.2019 N 3, от 30.01.2019 N 4, от 08.02.2019 N 5, от 12.02.2019 N 6, от 13.02.2019 N 7, от 15.02.2019 N 8, от 19.02.2019 N 9, от 20.02.2019 N 10, от 21.02.2019 N 11, от 22.02.2019 N 12, от 22.02.2019 N 13, от 25.02.2019 N 14, от 27.02.2019 N 15, от 01.03.2019 N 16, от 11.03.2019 N 17, от 14.03.2019 N 18, от 19.03.2019 N 19, от 20.03.2019 N 20, от 22.03.2019 N 21, от 29.03.2019 N 22 с НДС в общей сумме 4 093 169 руб., исчисленным исходя из полученных от ООО "Волгатеплоснаб" платежей за поставленную тепловую энергию. Данная сумма НДС отражена по строке 030 декларации со ставкой налога 20/120.

По мнению налогового органа, ООО "Комфорт дом" указанную расчетную ставку по НДС применило в нарушение п. 4 ст. 164 НК РФ ввиду того, что данной нормой предусмотрен закрытый перечень операций, при которых применяется такой метод исчисления налога.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным в части доначисления НДС в сумме 4 209 250 руб., пришел к выводу о том, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения неправильно определил размер недоимки, подлежащей доначислению, поскольку не учел факт уплаты налогоплательщиком налога в общей сумме 4 209 250 руб. (платежные поручения от 11.03.2020 N 4, от 24.03.2020 N 336, от 25.03.2020 N 337, от 26.03.2020 N 340). 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Общества, исходил из следующего.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ под объектом налогообложения понимается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

П.1 ст. 53 НК РФ установлено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18382/2021 установлено, что в период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года ООО "Комфорт дом" осуществляло функции теплоснабжающей организации, владеющей источником тепловой энергии - производственно-отопительной котельной "Электрощит" по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос.Красная Глинка, являющейся единственным источником тепловой энергии в системе теплоснабжения с кодом 39 (Зона 39) согласно актуализированной схеме теплоснабжения городского округа Самара до 2032 года (утв.Приказом Минэнерго России от 08.06.2017 N 506; далее - Схема).

Функции Единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в Зоне 39 согласно указанной схеме осуществляло ООО "Волгатеплоснаб" - организация, владеющая тепловыми сетями на основании договоров аренды, заключенных с Департаментом управления имуществом городского округа Самара на неопределенный срок.

Приказом Минэнерго России от 22.05.2019 N 498 ООО "Волгатеплоснаб" было лишено статуса ЕТО в связи с систематическими нарушениями обязанностей ЕТО, установленными Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808; далее - Правила N 808), по основаниям п. 13 Правил N 808.

ООО "Волгатеплоснаб" уклонялось от заключения договора теплоснабжения с ООО "Комфорт дом" и вплоть до момента лишения ООО "Волгатеплоснаб" статуса ЕТО такой договор заключен не был, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А55-36161/2018 и А55-5769/2019.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган установил, что ООО "Комфорт дом" в 1 квартале 2019 года в отсутствие заключенного договора поставило в адрес ООО "Волгатеплоснаб" тепловую энергию на сумму 82 481 078 руб. 88 коп. (в том числе НДС - 13 746 846 руб. 48 коп.), о чем ООО "Комфорт дом" составлены УПД от 30.01.2019 N 47, от 28.02.2019 N 98, от 31.03.2019 N 121.

Факт поставки ООО "Комфорт дом" в ООО "Волгатеплоснаб" тепловой энергии подтверждается судебными актами по делам N А55-6833/2019 (январь), N А55-11736/2019 (февраль), N А55-15055/2019 (март), а также показаниями главного бухгалтера ООО "Комфорт дом" ФИО2 (протокол допроса от 20.08.2019 N 08-20/129/604).

Сумма реализации теплоносителя по УПД от 30.01.2019 N 47, от 28.02.2019 N 98, от 31.03.2019 N 121, отраженным ООО "Комфорт дом" в уточненной N 1 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, соответствует сумме задолженности ООО "Волгатеплоснаб" перед ООО "Комфорт дом" за поставленный теплоноситель за этот период по решениям суда по делам N А55-6833/2019, А55-11736/2019, А55-15055/2019.

Налоговым органом установлен потребитель тепловой энергии - ООО "Волгатеплоснаб", а также с учетом выставления ООО "Комфорт дом" в адрес ООО "Волгатеплоснаб" УПД (с выделением НДС 20%) - объем и стоимость тепловой энергии.

ООО "Волгатеплоснаб" предъявило к вычету суммы НДС по УПД ООО "Комфорт дом" от 30.01.2019 N 47, от 28.02.2019 N 98, от 31.03.2019 N 121.

Кроме того, ООО "Волгатеплоснаб" в 2019 году произвело оплату тепловой энергии на общую сумму 24 559 015 руб. 34 коп. (в том числе НДС - 4 093 169 руб. 24 коп.), что обусловило совершение ООО "Комфорт дом" неправомерных действий по выставлению в адрес ООО "Волгатеплоснаб" УПД от 14.01.2019 N 1, от 15.01.2019 N 2, от 22.01.2019 N 3, от 30.01.2019 N 4, от 08.02.2019 N 5, от 12.02.2019 N 6, от 13.02.2019 N 7, от 15.02.2019 N 8, от 19.02.2019 N 9, от 20.02.2019 N 10, от 21.02.2019 N 11, от 22.02.2019 N 12, от 22.02.2019 N 13, от 25.02.2019 N 14, от 27.02.2019 N 15, от 01.03.2019 N 16, от 11.03.2019 N 17, от 14.03.2019 N 18, от 19.03.2019 N 19, от 20.03.2019 N 20, от 22.03.2019 N 21, от 29.03.2019 N 22, используя расчетный метод при исчислении суммы НДС (20/120).

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Комфорт дом" обязано включить в налоговую базу по НДС стоимость услуг теплоснабжения со всего объема поставленных тепловых ресурсов, изначально отраженного в УПД от 30.01.2019 N 47, от 28.02.2019 N 98, от 31.03.2019 N 121.

Доводы кассационной жалобы ООО "Комфорт дом" о том, что тепловой ресурс выбывал помимо его воли, были предметом оценки судов двух инстанций и обоснованно отклонены ими, поскольку сам факт составления ООО "Комфорт дом" универсальных передаточных документов с указанием наименования, количества и стоимости товара, а также его потребителя свидетельствует о волеизъявлении продавца осуществить продажу этого товара.

Отменяя решение суда первой инстанции о признании незаконным решения налогового органа от 26.02.2021 N 03-10/1392 в части доначисления Обществу 4 209 250 руб. НДС, суд апелляционной инстанции исходил из ошибочности вывода суда о необходимости учета Инспекцией в решении того, что налогоплательщик уплатил по платежным поручениям  от 11.03.2020 N 4, от 24.03.2020 N 336, от 25.03.2020 N 337, от 26.03.2020 N 340 названную сумму НДС.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим:

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 5 и 5.1 ст. 174 НК РФ налогоплательщики, а также лица, указанные в п. 8 ст. 161 и п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. В налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.

На основании п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Приказом ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ (действовал до 17.01.2023) утверждены Единые требования к порядку ведения карточки "Расчетов с бюджетом", согласно которым в Карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) налогоплательщика отражаются суммы налога, заявленного в налоговой декларации к уплате в бюджет, по срокам уплаты, установленным НК РФ.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, принимаемое по результатам камеральной/выездной налоговой проверки, составляется по форме, приведенной в приложении N 36 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

В решении, принятом в порядке ст. 101 НК РФ по результатам камеральной/выездной налоговой проверки, отражаются суммы доначисленных налогов, без учета произведенных налогоплательщиком оплат и имеющихся переплат, поскольку на момент принятия решение является не вступившим в силу.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке, такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (п. 1 ст. 101.2 НК РФ).

Только после вступления в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения сведения о суммах доначисленных налогов вносятся в КРСБ и учитываются в расчетах налогоплательщика с бюджетом.

Суммы произведенных налогоплательщиком платежей (имеющихся переплат) учитываются после вступления в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, на этапе его исполнения.

По общему правилу, указание в решении налогового органа на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета объективно имеющейся на момент вынесения этого решения переплаты не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным, поскольку названные переплаты подлежат учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем вынесения решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате недоимки (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 4050/12 и от 16.04.2013 N 15638/12).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит, что судебный акт суда апелляционной инстанции надлежаще мотивирован и аргументирован, основан на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу обжалуемого постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов суда, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Общество по чеку ПАО Сбербанк от 29.07.2024 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу N А55-18383/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт дом" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  А.Д. Хлебников

Судьи                                                                                               С.В. Мосунов

                                                                                               А.Н. Ольховиков