/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12077/2017

01 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Пряхиной Ю.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Пушкарева А.И. (доверенность от 23.07.2018)

от 3-их лиц: не явились, извещены.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13918/2018)  общества с ограниченной ответственностью  «Ремстройкомплект»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.04.2018 по делу № А26-12077/2017(судья  Лайтинен В.Э.), принятое 

 

по иску казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект»

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика»,          2.  общество с ограниченной ответственностью «Костомушское ДРСУ»

о взыскании,

установил:

казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – истец, КУ РК «Управтодор РК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50000 руб. 00 коп. ущерба. 

Иск обоснован статьями 15, 309, 310, 393, 702, 721, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями государственного контракта № 21-э/15 от 11.09.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Служба заказчика» и ООО «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – Костомукшское ДРСУ»).   

Решением от 13.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Ответчик полагает, что вывод суда о том, что обязанность ответчика по выполнению работ, связанных с устранением деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия не ограничивается выбоинами глубиной до 4 см. и площадью до 1 м, противоречит условиям спорного контракта. Кроме того, ответчик считает, что совокупность условий для взыскания убытков не истцом не доказана.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, КУ РК «Управтодор РК» создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения.

11.09.2015 между КУ РК «Управтодор РК» (заказчик) и ООО «Ремстройкомплект» (подрядчик) заключен государственный контракт № 21-э/15, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Калевальском и Муезерском районах Республики Карелия. 

В силу пункта 4.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 при условии полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно пунктам 5.1.2 и 5.1.3 государственного контракта подрядчик обязуется обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог, указанных в перечне дорог (Приложение № 2 к контракту) не ниже уровня содержания, предусмотренного Техническим заданием (Приложение № 3 к контракту), а также обеспечить сохранность имущества, входящего в состав объекта. 

Также подрядчик обязуется своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в соответствии с условиями контракта и действующими нормативными актами, регламентирующими требования по осуществлению работ по содержанию. 

Пунктом 8.7 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик при наличии вины несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов. 

Согласно пункту 8.10 государственного контракта в случае, если заказчик будет подвергнут административному наказанию контролирующих органов, надзорных ведомств, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативнотехнических и иных документов), требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации контракта, подрядчик обязан в полном объеме возместить по требованию заказчика убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания. 

В соответствии с пунктом 8.12 контракта подрядчик по требованию заказчика обязан компенсировать последнему убытки, штрафные санкции и т.п., возникшие в результате невыполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту. Применение предусмотренных контрактом санкций не лишает заказчика права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязательств. 

Из материалов дела следует, что 17.05.2017 инспектором ОГИБДД были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, которые выразились в наличии на 211 км, 214 км, 215 км автомобильной дороги «Кочкома – Тикша – Ледмозеро – Костомукша – Госграница» дефектов в дорожном покрытии проезжей части, а именно повреждений асфальтобетонного покрытия – выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые размеры (на 211 км автодороги -  выбоины в количестве 4 штук длиной от 80 до 170 см, глубиной от 6 до 10 см, шириной от 50 до 170 см; на 214 км автодороги - выбоины в количестве 4 штук длиной от 70 до 130 см, глубиной от 7 до 9 см, шириной от 50 до 100 см; на 215 км автодороги - выбоины в количестве 2 штук длиной 120 и 185 см, глубиной 8 и 9 см, шириной 260 и 110 см). 

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02.08.2017 по делу № 5-439/17-13 КУ РК «Управтодор РК», как титульный владелец спорного участка автодороги, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 руб. 00 коп. 

Платежным поручением № 335782 от 10.08.2017 штраф оплачен в сумме 50000 руб. 00 коп., то есть в размере половины суммы наложенного штрафа в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ. 

Указывая, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Ремстройкомплект» своих обязательств по государственному контракту истец понес убытки в размере 50000 руб. 00 коп., КУ РК «Управтодор РК» обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Факт нарушения ООО «Ремстройкомплект» обязательств по содержанию дорог в соответствии с государственным контрактом от 11.09.2015 № 21-э/15 подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Обязанность ответчика по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений  следует из п. 1.1 контракта.

То, что ответчик в нарушении взятых на себя обязательств допустил деформацию дорожного покрытия подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным  инспектором ОГИБДД.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту привело к деформации дорожного полотна, что в свою очередь повлекло расходы у истца в связи с оплатой штрафа.

Кроме того, ООО «Ремстройкомплект» приняло на себя обязательства возместить расходы, понесенные в связи с привлечением истца к административной ответственности (п.п. 8.10, 8.12 контракта). При этом в силу пункта 2.5 государственного контракта подрядчик несет перед заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченным субподрядчиком работ, в том числе за нарушение качества и сроков выполняемых работ, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требование КУ РК «Управтодор РК» о взыскании убытков в размере 50000 руб. 00 коп. доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Пунктом 2 технического задания, являющегося приложением к контракту, определены целевые задачи при содержании сети: выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 г. N 402 (далее - Классификация).

Согласно классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам входят устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (подпункт «в» пункт 2 раздела IV). При этом требования к выполняемым работам предусматривают их соответствие нормативным актам, действующим на территории Российской Федерации. В зимний период содержание дорого должно осуществляться в соответствии с Требованиями к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования Республики Карелия на 2015-2020 годы; в летний период времени содержание автодорог осуществляется исходя из потребности выполнения различных видов работ для поддержания обслуживаемой сети автодорог в нормативном эксплуатационном состоянии в соответствии с  выделенными лимитами денежных средств; в переходные по климатическим условиям месяцы (весна,осень) выполняются виды работ, необходимые для создания условий пользователям автодорог безопасного и бесперебойного движения.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, устранение деформаций и повреждений дорожного полотна относилось к предмету контракта именно в рамках содержания автомобильных дорог. Ямочность участка дороги, выявленная ОГИБДД, и отраженная в протоколе об административном правонарушении, превышает установленные ГОСТР 50597-93 предельные размеры просадок и выбоин, составляющие по длине 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см и не отвечает эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, обеспечивающему безопасность дорожного движения.

Кроме того, ответчик сам в своих дополнительных пояснениях от 10.04.2018г. заявил о том, что: «все работы по устранению ямочности на автодороге «Кочкома - Тикша - Ледмозеро - Костомукша - госграница» были выполнены». Более того к указанным дополнительным пояснениям ответчик предоставил копию письма №609 от 19.06.2017г., копию предписания ОГИБДД, подтверждающие выполнение работ на спорных участках, рассматриваемых в настоящем споре. 

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лить на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N54).

Ответчик о приостановлении работ в связи с ненадлежащим финансированием не заявлял, от исполнения обязательства не отказывался, и несет последствия, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.8. государственного контракта, в общую стоимость работ по контракту включен резерв средств на непредвиденные затраты в размере 3%. Вместе с тем доказательств, что ответчик освоил установленную государственным контрактом сумму непредвиденных затрат в полном объеме, то есть в размере 2 083 823 руб. материалы дела не содержат.

КУ РК «Управтодор РК» обладает специальной (целевой) правоспособностью и как следует из его уставных документов, создано в целях осуществления функций Заказчика по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения, которые осуществляются по средствам размещения государственных заказов. Реализуя данные функции КУ РК «Управтодор РК» заключил контракт, обязательства по которому, являются предметом настоящего спора.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Ввиду отсутствия условий, установленных ч.2ст.268 АПК РФ, дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом и не приобщаются к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.04.2018 по делу №  А26-12077/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

 Е.В. Савина