АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8253/2022

г. Архангельск

14 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архтоп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>),

с привлечением третьего лица – Министерства финансов Архангельской области (адрес: 

<

...>)

о взыскании 163 724 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.02.2022),

от ответчика и третьего лица: не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архтоп" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании за счёт средств казны Архангельской области 163 724 руб. 40 коп. средств субсидии в возмещение убытков, оплаченных истцом по признанному недействительным ненормативному правовому акту – требованию о возврате средств субсидии №203/06-06/8818 от 16.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Архангельской области.

В отзыве Министерство с иском не согласилось, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.

Дело рассматривалось также в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения Министерства от 08.10.2021 № 615-р в отношении Общества проведена плановая камеральная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, за 2019-2020 годы.

По результатам проверки Министерством составлен акт от 07.12.2021 № 203-06-06/107, в котором зафиксированы нарушения, допущенные Обществом. В частности Министерством выявлено, что Общество необоснованно включило в расчет потребности в средствах следующие субсидии:

- в 2019 году объем топлива в размере 29,20 пл. куб. м, реализованного гражданам, проживающим по адресам: 

<

...> дивизии, д. 6, на сумму субсидии 40 449 руб. 30 коп.;

- в 2020 году - объем топлива в размере 51,10 пл. куб. м, реализованного гражданам, проживающим по адресам: 

<

...> на сумму субсидии 79 767 руб. 10 коп.;

- за 2019 год объемов твердого топлива, реализованного населению по адресам: 

<

...> в размере 14,6000 куб. м на сумму субсидии 20 717,40 руб., ввиду отсутствия нормативов потребления для трехэтажных домов после 1999 года постройки;

- за 2020 год объемов топлива твердого, реализованного населению по адресам: 

<

...> в размере 18,2500 куб. м на сумму субсидии 28 488,25 руб., ввиду отсутствия нормативов потребления для трехэтажных домов после 1999 года постройки.

По данным нарушениям Министерство направило Обществу требование от 16.12.2021 № 203/06-06/8818 о возврате средств субсидии в общей сумме 695 281 руб. 59 коп.

Общество исполнило указанное требование, возвратив субсидии в сумме 525 859 руб. 54 коп. платежным поручением от 20.12.2021 № 290 и в сумме 169 422 руб. 05 коп. платежным поручением от 02.03.2022 № 41.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным вынесенного Министерством требования от 16.12.2021 № 203/06-06/8818  в части возврата 163 724 руб. 40 коп. субсидии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2022 по делу № А05-170/2022 удовлетворено заявление Общества о признании недействительным оспоренного требования в части осуществления возврата средств субсидии в размере 163 724 руб. 40 коп. Тем же судебным решением на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ранее возвращенные Министерству денежные средства в сумме 163 724 руб. 40 коп. во исполнение требования, признанного судом в данной части недействительным, являются убыткам Общества, которые подлежат возмещению Министерством.

В соответствии с абзацем пятым статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий, в том числе юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам, предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных этой статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

При рассмотрении дела № А05-170/2022 судом установлено и отражено в решении от 07.04.2022, что предоставление Обществу средств субсидии в 2019 и 2020 годах осуществлялось Министерством с соблюдением требований, установленных Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп "Об утверждении государственной программы Архангельской области "Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области", в редакции, действовавшей до 01.01.2021 (далее - Порядок).

Признавая обоснованными доводы Общества в части правомерного получения им средств субсидии на твердое топливо (40 449 руб. 30 коп. в 2019 году и 74 069 руб. 45 руб. - 2020 году), которое реализовано гражданам на отопление в домах, использующих одновременно системы центрального/котельного и печного отопления, суд в решении от 07.04.2022 по делу № А05-170/2022 отметил, что само по себе наличие печного отопления в домах с таким видом благоустройства является основанием для установления соответствующего норматива потребления коммунальной услуги.

Как отражено в упомянутом судебном решении, по адресам: ул. Дружбы, д. 17, корп. 2, кв. 10; ул. Зеньковича, д. 17, кв. 6; Холмогорская 

<

...>, кв. 5, кв. 6; Мудьюгская 

<

...>, кв. 9; ул. 263-й Сивашской дивизии, д. 6, кв. 3; ул. Победы, д. 156, корп. 1, комн. 39, имеется "смешанное" отопление (центральное или от квартальной, заводской котельной и печное), твердое топливо Обществом поставлено, двойное субсидирование по указанным адресам ответчиком на подтверждено.

Порядком и договорами от 11.01.2019 № 02-Д и от 15.01.2020 № 4-Д предусматривалось, что фактический объем твердого топлива, принимаемого для расчета размера субсидии, определяется на основании списков-реестров граждан за отчетный период, согласованных уполномоченным лицом органа местного самоуправления муниципального района Архангельской области, городского округа Архангельской области, городского поселения Архангельской области на территории которого проживают граждане и осуществляет свою деятельность топливоснабжающая организация.

В соответствии с пунктом 3.1.2 названных договоров общество направляло Министерству расчеты фактической потребности в средствах субсидии, списки-реестры граждан, фактически получивших твердое топливо, за отчетный период, согласованные уполномоченным лицом органа местного самоуправления, включая в них объем твердого топлива, реализуемого населению.

Общество в рассматриваемый период добросовестно выполняло возложенные на него как на получателя субсидии обязательства, предусмотренные договорами и Порядком.

При указанных обстоятельствах суд признал не доказанной Министерством необоснованность включения Обществом в 2019 году в расчет потребности в средствах субсидии объема топлива твердого в размере 43,80 пл. куб. м на сумму субсидии 61 166 руб. 70 коп. и в 2020 году - объем топлива в размере 65,70 пл. куб. м - на сумму 102 557 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 3 Порядка главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидий, является Министерство. 

В силу статьи 1064 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как отмечено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25),  в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно статьё 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее – Постановление № 13) разъяснено, что положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта (пункт 13 Постановления № 13).

Как указано в пункте 14 Постановления № 13, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Таким образом, поскольку истцом заявлено о возмещении убытков, причиненных в результате неправомерных действий Министерства, заявленное требование подлежит удовлетворению за счет соответствующего публично-правового образования – Архангельской области с учетом положений пункта 3 статьи 158 БК РФ, то есть в лице Министерства.

В этой связи возражения ответчика, изложенные в отзыве, признаются судом несостоятельными.

Доказательствами возмещения убытков путем перечисления истцу 163 724 руб. 40 коп. средств субсидии суд не располагает.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области  в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) за счет казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архтоп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 163 724 руб. 40 коп. средств субсидии в возмещение убытков, а также  5911 руб. судебных расходы по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области. 

         Судья                                                                                 К.А. Сметанин