ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4898/2017

24 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Пермяковой Е.П.

при участии:  

от заявителя:  Кучерина В.Б. по доверенности от 09.01.2017, Кадацкой А.А. по доверенности от 09.01.2017

от заинтересованного лица:  Андреева Р.О. по доверенности от 13.03.2017; Тепловой А.А. по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10752/2017) ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района»  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу № А56-4898/2017 (судья Синицина Е.В.), принятое

по заявлению  ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (ОГРН 1107847368199, 190013, г. Санкт-Петербург, пр. Клинский, д.26/2, лит.А, далее - заявитель, Общество, ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.68, далее - заинтересованное лицо, ГЖИ) об оспаривании пункта 2 предписания от 19.01.2017 №01/8149-1-3.

Решением суда от 17.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования, поскольку оспариваемое предписание Инспекции не соответствует нормам жилищного законодательства и возлагает на Общество не предусмотренные законом обязанности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГЖИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 25.06.2015 года в отношении ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района»  на основании распоряжения  №51-р от 28.12.2016 проведена внеплановая выездная проверка по исполнению требований Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее - Правила №961) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 18, лит. А.

Инспекцией в ходе проверки установлены нарушения Правил №961, а именно: в нарушение пункта 8.4.4 приложения №5 Правил №961 не выполнен ремонт технических металлических конструкций: водосточных труб; в нарушение пункта 3.10 Правил №961 не установлены урны у каждого подъезда жилого дома.

По результатам проверки Инспекцией составлен протокол осмотра от 03.01.2017 N 01/8149-1, с материалами фотофиксации.

19.01.2017 выдано предписание №01/8149-1-3  об устранении нарушений в срок до 27.02.2017, которым заявителю предписано организовать выполнение работ по установке мусорных урн у каждого подъезда жилого дома (пункт 2).

Вынесенное предписание обжаловано  ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в арбитражном суде в части пункта 2.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами установленных жилищным законодательством.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849 утверждено "Положение о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга" (далее - Положение N 1849).

В силу пункта 2 Положения N 1849 основными задачами Инспекции являются осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 776 утвержден "Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Санкт-Петербурга" (далее - Порядок).

Пунктом 19 Порядка установлено, что предметом проверок является соблюдение органами власти, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к жилым помещениям, их использованию и содержанию; к порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений; к определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; к управлению многоквартирными домами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция, действуя в пределах своей компетенции при выявлении нарушений требований, установленных жилищным законодательством, вправе выдать предписание об устранении выявленных нарушений как это предусмотрено частью 5 статьи 20 ЖК РФ.

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 10.07.2015 №18/11, заключенный  заявителем с собственниками квартиры №11, согласно  приложению №2  которого, перечень коммунальных услуг соответствует действующему законодательству и может быть изменен в связи с принятием новых нормативно-правовых актов.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64), а также пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

К общему имуществу жилого здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (статья 290 ГК РФ, часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 2 постановления Пленума N 64).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а" пункта 11 Правил).

Согласно части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 №891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила №961).

 Согласно пункту 16 Постановления правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961, Постановление вступает в силу с 01.01.2017 года.

  Пунктом 1.2. Правил установлено, что настоящие Правила №961 обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее - органы местного самоуправления).

  Согласно пункту 1.7 Правил №961 уполномоченное на содержание лицо - собственник объекта благоустройства и элемента благоустройства, лицо, которому объект благоустройства и элемент благоустройства предоставлен во владение и(или) пользование, иное лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 18, лит. А. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества дома, а значит, и субъектом ответственности за допущенные нарушения норм и правил такого содержания.

Приложение №5 к Правилам предусматривает, что обязательна установка урн на улицах, пешеходных переходах через улицы, включая подземные и надземные, на остановках городского пассажирского транспорта, у входов (выходов) метро, на вокзалах, железнодорожных платформах, пристанях, в аэропортах, на объектах зеленых насаждений, в зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения, культуры и других местах массового посещения населения, у каждого подъезда жилых домов, у входа в торговые объекты, объекты общественного питания, салоны, ателье, парикмахерские, на рынках, у входов на территорию автостоянок.

Пункт З.10 Приложения №5 к Правилам установка урн у входов указанных объектов и на них осуществляется владельцами данных объектов или уполномоченными на их содержание лицами.

Согласно пункту 6.1 ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов. Общие требования» (далее -ГОСТ) услуга текущего содержания имущества предполагает выполнение комплекса работ (действий), обеспечивающих, в том числе установку урн для мусора у входов в подъезды и (или) около скамеек. Указанный ГОСТ предназначен для применения лицами, в том числе оказывающими услуги содержания общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества дома №18 лит. А по ул. Бронницкой, то обязанность по установке и обслуживанию урн у каждого подъезда многоквартирного дома лежит на заявителе.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная платежным поручением от 11.04.2017 N 749 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района»  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.03.2017 по делу № А56-4898/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района»     - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района»  из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова