96/2023-103998(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-21888/2022

г. Самара

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2022, диплом (не  допускается в связи с истечением срока доверенности),  

от ответчика - представители не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2023 года в зале № 1  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЛУЖБА  СНАБЖЕНИЯ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16февраля 2023  года по делу № А55-21888/2022 (судья Лигерман А.Ф.),  

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВОЕ РЕКРУТИНГОВОЕ  АГЕНТСТВО "ПЕРСОНАЛ ЭКСКЛЮЗИВ", г.Самара, (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЛУЖБА  СНАБЖЕНИЯ", г.Екатеринбург, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,  и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЛУЖБА  СНАБЖЕНИЯ", г.Екатеринбург, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "ПЕРВОЕ РЕКРУТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО  "ПЕРСОНАЛ ЭКСКЛЮЗИВ", г.Самара, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной  ответственностью "ПЕРВОЕ РЕКРУТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО "ПЕРСОНАЛ  ЭКСКЛЮЗИВ" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ"  (далее - ответчик), о взыскании 42 000 руб. задолженности, 23 000 расходов на оплату  услуг представителя.  

От общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЛУЖБА  СНАБЖЕНИЯ" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с  

ограниченной ответственностью "ПЕРВОЕ РЕКРУТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО  "ПЕРСОНАЛ ЭКСКЛЮЗИВ" 28 000 руб. выплаченного и неосвоенного аванса  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2023 года  первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной  ответственностью "ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ", г.Екатеринбург, в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал  Эксклюзив" взыскано 42 000 руб. задолженности, 23 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  В удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023г.. по делу  А55-21888/2022 в первоначальном иск отказать полностью, встречный иск удовлетворить.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом  судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением  норм материального и процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене, поскольку не согласен с выводом суда о том, что истец надлежащим  образом исполнил обязательства по договору. Заявитель жалобы указывает на  неисполнение истцом условий договора, поскольку ни один из найденных кандидатов не  приступил к работе по разным причинам - отказ от предложенной работы, несоответствие  согласованным требованиям, запрос большей заработной платы, чем согласовано в  бланке-заказе.  

19.04.2023 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно  которым, при рассмотрении дела суд первой инстанции не установил фактический объем  оказанных исполнителем услуг. Кроме того, заявитель указывает, что суд первой  инстанции не учел, что исполнителем выполнены не все предусмотренные договором и  включенные в цену договора этапы оказания услуг.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте  судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет  суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2021  между ООО «Единая Служба Снабжения» (заказчик), и ООО «Первое рекрутинговое  агентство «Персонал эксклюзив» (исполнитель), заключен договор на оказание  информационных услуг по поиску и подбору персонала № 277/21, согласно которому  исполнитель обязался оказать Заказчику информационные услуг по поиску, оценке и  подбору персонала в количестве, по ценам и характеристикам, согласованным Сторонами  в Бланк-заказах, составляемых и подписываемых в порядке и на условиях настоящего  договора, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах, в сроках и на условиях,  предусмотренных договором с учетом ФИО3 и иных Приложений.  

В соответствии с пунктом 1.6. договора по факту оказания каждой услуги стороны  составляют отдельный акт об оказании услуг.  

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что размер вознаграждения (платы) за  каждую услугу по подбору персонала, оказанную заказчику, оговаривается и фиксируется  сторонами по каждой позиции отдельно в Бланк-заказах.  

Пунктом 2.2.3. договора предусмотрено, что Исполнитель направляет Заказчику  резюме Кандидатов, соответствующих условиям, согласованным в Бланк-заказах, при  помощи средств факсимильной связи или электронной почты по адресу, указанному в  Бланк-заказе.  

Согласно п. 2.1.7 договора, заказчик обязан принимать оказанные услуги,  подписывать Акт об оказании услуг по конкретному Бланк-заказу в течение 5 (пяти)  рабочих дней с момента его получения от Исполнителя, или в этот же срок направлять  Исполнителю письменный аргументированный отказ от подписания Акта. При отсутствии  аргументированных возражений и не подписании Акта Заказчиком в указанный срок Акт,  подписанный Исполнителем, будет иметь безусловную юридическую силу  двухстороннего документа.  

07.12.2021 в соответствии с пп. 1.2, 1.3. договора Сторонами был оформлен Бланк-заказ на оказание услуги по поиску и подобру персонала: на вакантную должность  «менеджер отдела продаж»; стоимость услуги: 70 000 руб. с описанием требований к  кандидатам; количество представленных кандидатов неограниченно.  

Согласно пункту 2.1.10 договора в случае, если заказчик отказывается от услуги по  поиску вакансии, согласованной в бланк-Заказе, при условии проведении исполнителем  работы, предусмотренной пунктом 2.2.3 договора, услуга по поиску, оценке и подбору  персонала считается оказанной исполнителем и подлежит оплате в полном объеме  заказчиком.  

Стоимость услуг и порядок расчетов регулируется разделом 4 договора, в  частности, размер вознаграждения оговаривается и фиксируется сторонами в Бланк- Заказах; оплата услуг производится поэтапно: 40% от стоимости договора перечисляется  авансовым платежом не позднее пяти банковских дней с момента подписания бланк- заказа, окончательный расчет - после подписания Акта оказания услуг или по истечении  срока его подписания при отсутствии мотивированных возражений.  

ООО «Единая Служба Снабжения» был внесен аванс за подлежащие оказанию  услуги в сумме 28 000,00 руб.  

В период исполнения заявки, исполнитель предоставил заказчику резюме 10  кандидатов.  

Мотивированных отказов о несоответствии вакансии каждого из кандидатов  требованиям Бланк-Заказа от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало.  

От оплаты услуг заказчик отказался, уведомлением от 30.05.2022 заказчик от  подписания акта отказался, что подтверждается представленными в материалы дела  документами.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг, истец 15.06.2022 направил в его адрес претензию с требованием  оплатить задолженность.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Заключенный сторонами договор регулируется нормами главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК).  

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).  

По общему правилу, установленному статьей 309 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что истцом не  представлено доказательств оказания услуг в установленные сроки и в установленном  договором объеме.  

Указанные доводы ответчика обоснованно признаны судом первой инстанции как  несостоятельные, поскольку пп.2.1.3, 2.1.5, 2.1.6 договора, предусмотрен порядок  согласования или отказа от кандидата Заказчиком.  

В частности, в случае отказа в приеме на работу соответствующего всем  требованиям Кандидата, подобранного Исполнителем, незамедлительно предоставить  Исполнителю письменный мотивированный отказ с указанием конкретных фактических  причин такого отказа. В случае отсутствия такого ответа в указанный в договоре срок,  услуга по поиску, оценке и подбору персонала считается оказанной Исполнителем и  подлежит оплате в полном объеме Заказчиком.  

Пунктом 2.1.10. договора предусмотрено, что в случае, если Заказчик отказывается  от услуги по поиску вакансии, согласованной в Бланк-Заказе, при условии проведении  Исполнителем работы, предусмотренной п. 2.2.3 договора, услуга по поиску, оценке и  подбору персонала считается оказанной Исполнителем и подлежит оплате в полном  объеме Заказчиком.  

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО  «Первое рекрутинговое агентство «Персонал эксклюзив» исполнил надлежащим образом  предусмотренные договором обязательства, а именно: осуществил подбор кандидатов  согласно требованиям Заказчика. Кроме того, в соответствии с п. 2.2.3 договора  исполнитель направил на электронную почту заказчика резюме кандидатов в количестве  10 кандидатов, что подтверждается материалами дела и соответствует заключенному  между сторонами договору.  

Из представленных скан-копий переписок сторон, представленных истцом следует,  что сроки исполнения обязательств по договору исполнителем также нарушены не были.  

Также истец указал на то, что все представленные кандидаты были приглашены на  собеседование, что свидетельствует о том, что они соответствовали заявленным  требованиям в Бланк-заказе.  

Данный факт подтверждается доказательствами, представленными сторонами в  материалы дела.  

Поскольку мотивированного отказа от ответчика не о несоответствии кандидатов  требованиям Бланк-Заказа в адрес исполнителя не поступало, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден материалами  дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем первоначальные исковые требования в части  

взыскания 42 000 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на  оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.  

В обоснование требования истцом представлены: - договор на оказания юридических услуг от 01.05.2022, - заключенного между истцом и ФИО2; 

- платежного поручение № 43 от 12.07.2022 на сумму 6 500 руб.;  - соглашение к договору на оказание юридических услуг от 01.10.2022;  

- платежное поручение № 107 от 18.11.2022 на сумму 6 500 руб.;  - платежное поручение № 109 от 22.11.2022 на сумму 10 000 руб.;  

Удовлетворяя указанные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.  101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в п. п. 10, 11  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  исходил из доказанности фактически понесенных истцом расходов, связанных с  рассмотрением настоящего дела, оценив их размер разумным.  

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с истца аванса в размере 28  000 руб.  

В обоснование требования ответчик указал на ненадлежащее исполнение истцом  обязательств по договору, поскольку исполнитель не направил ни одного предложения о  рассмотрении кандидата для трудоустройства, соответствующих требованиям заказа.  

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что, во исполнение  договора исполнитель направил на электронную почту заказчика по согласованным  адресам резюме кандидатов.  

После получения резюме каждого из кандидатов на вакантную должность,  заказчиком не было заявлено о несоответствии кандидата требованиям, указанным в  Бланк-заказе.  

Мотивированных отказов о несоответствии вакансии каждого из кандидатов  требованиям Бланк-Заказа от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало  

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения  ответчика, а также встречные исковые требования, заявленные в суде первой инстанции,  однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не  учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы  суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и  обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.  

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные  выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу  апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2023 года по делу   № А55-21888/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий О.И. Буртасова 

Судьи Е.Г. Демина 

 В.А. Морозов