Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87913/23

09 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Заречье» им. С.А. Кушнарева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 06.02.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Заречье» им. С.А. Кушнарева (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» (далее – компания) о взыскании – 2 531 681 руб. 92 коп. задолженности по договору от 11.01.2021 № 1-Зар/21 за период май – июнь 2023 года, 154 213 руб. 78 коп. неустойки за период с 01.11.2022 по 04.08.2023 года, а судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Судом 23.01.2024 объявлен перерыв до 06.02.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области. Дело рассмотрено после объявленного судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перерыва, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из содержания иска, между истцом (организацией ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен единый договор от 11.01.2021 № 1-Зар/21 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. 

В спорный период истцом оказаны услуги ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оставление претензии без положительного результата и неполная оплата явилась основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенного сторонами договора, установив оказание услуг в спорный период, отсутствие доказательств полной и своевременной оплаты, отмечая даты произведенных ответчиком оплат части задолженности, ходатайство истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, согласно ходатайству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан верным и обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами позицию по заявленным требованиям, а также представленный истцом расчет, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что основания для взыскания суммы долга и неустойки истцом доказаны.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, судом изучен и отклонен как необоснованный, относительно примененной ставки ЦБ РФ.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу, предъявленной ко взысканию суммы от ответчика не поступало. Доказательств  полной оплаты также не представлено. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Заречье» им. С.А. Кушнарева удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Одинцовская теплосеть» в пользу акционерного общества «Заречье» им. С.А. Кушнарева – 2 531 681 руб. 92 коп. задолженности по договору от 11.01.2021 № 1-Зар/21 за период май – июнь 2023 года, 154 213 руб. 78 коп. неустойки за период с 01.11.2022 по 04.08.2023 года, а также 46 689 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                   Б.М. Кушнаренко