Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-13033/2019

«30»   декабря  2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-24»   

к     Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» 

третье лицо: ООО «Морской дом»

о     взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РСУ-24» (ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за содержание имущества (с 01.09.2018 по 31.05.2019) и пени за просрочку оплаты.  

Иск рассмотрен в упрощенном порядке без вызова сторон. 

Истец неоднократно изменял сумму требований. Определением от 20.12.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение цены иска по заявлению от 20.12.2019: основной долг – 153 153 руб. 92 коп., пени – 17 492 руб. 65 коп. (по состоянию на 19.12.2019). 

Ответчик представил в дело несколько отзывов, в последнем от 25.12.2019 указал на: оплату долга за сентябрь, октябрь 2018 года по платежному поручению от 31.10.2019 № 47, не учтенную истцом; недопустимость изменения истцом в одностороннем порядке тарифа; действие по настоящее время тарифа 15,53 руб. за 1 кв.м.; согласие с суммой долга 120 752 руб. 04 коп. и суммой пени 17 027 руб. 58 коп. (изложены в контррасчетах). 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией дома по адресу: 

<

...>.

Нежилое помещение площадью 978,6 кв.м, расположенное в этом доме, находится в собственности ответчика.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению управляющей компании платы за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик в силу закона обязан вносить управляющей организации плату за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома. 

Уточненный порядок начислений изложен истцом в заявлении от 20.12.2019. 

Так, применительно к периоду с 01.09.2018 по 31.12.2018 истец произвел расчет платы за содержание жилья по тарифу 15,53 руб. за 1 кв.м. или 15 197 руб. 66 коп. в месяц (15,53 х 978,6). Отдельно обозначены суммы за обслуживание ВДГО – 694 руб. 81 коп., холодную воду на СОИ – 113 руб. 17 коп., водоотведение – 182 руб. 86 коп., горячую воду – 761 руб. 25 коп., электроснабжение – 1 069 руб. 59 коп. Всего в месяц 18 019 руб. 34 коп. 

Ответчик в отзыве от 25.12.2019 подтвердил необходимость оплаты за этот период суммы 18 019 руб. 34 коп. в месяц. 

Следовательно, с 01.09.2018 по 31.12.2019 надлежало оплатить 72 077 руб. 36 коп. (18 019,34 х 4). 

Данную сумму истец выставил, как задолженность. Между тем, ответчиком представлено платежное поручение от 31.10.2019 № 47 на 38 583 руб. 06 коп. с назначением платежа «оплата задолженности за жилищные услуги … за сентябрь – октябрь 2018 г.». По утверждению истца, оплата осуществлена не по реквизитам и счету истца: ИНН указан 

<

***>, счет № 

<

***>. 

Проверив правильность заполнения платежного поручения, суд установил следующее. ИНН 

<

***> принадлежит ООО «РИВЦ ЖКХ». Сопроводительным письмом от 24.12.2019 ответчик представил счет за июнь 2019 года, в котором поименована управляющая организация (поставщик услуг) –               ООО «РСУ-24», плательщик – ООО «Цитадель» и его лицевой счет – 6419, исполнитель услуг по расчету плату – ООО «РИВЦ ЖКХ», расчетный счет 

<

***>. Согласно отметке банка деньги списаны со счета плательщика 31.10.2019. 

Таким образом, денежные средства перечислены в расчетный центр. В виду актуальности сведений на 2019 год у суда нет оснований не принимать платеж в качестве оплаты. Сумма долга подлежит уменьшению на 38 583 руб. 06 коп. 

Как следствие этому, с 01.09.2018 по 31.12.2018 у ответчика имеется задолженность 33 494 руб. 30 коп., что подтверждено в контррасчете к отзыву от 25.12.2019 (за ноябрь, декабрь 36 038 руб. 68 коп. минус переплата 2 544 руб. 38 коп.). 

Далее, с 01.01.2019 истец производит начисление платы за содержание жилья по тарифу 14,17 руб. (в месяц 13 866 руб. 76 коп.: 14,17 х 978,60). Тариф определен арифметически - путем вычитания из предыдущего тарифа (15,53 руб.) стоимости услуг по вывозу ТКО (1,36 руб.) (в виду изменения законодательства). Остальные позиции расчета (обслуживание ВДГО – 596 руб. 95 коп., холодная вода – 93 руб. 22 коп., водоотведение – 150 руб. 70 коп., горячая вода – 627 руб. 08 коп., электроэнергия – 881 руб. 37 коп.) у сторон совпали (см. контррасчет ответчика к отзыву от 25.12.2019). 

Итого, по расчету истца ответчик должен платить с 01.01.2019 по 31.01.2019 - 16 216 руб. 08 коп. в месяц и с 01.02.2019 по 31.05.2019 – 16 215 руб. 12 коп. в месяц; по расчету ответчика 17 546 руб. 98 коп. и 17 546 руб. 02 коп. в месяц, соответственно. 

Ответчик указал на неправомерность изменения управляющей организацией тарифа в одностороннем порядке, поэтому расчет за весь период, вплоть до 31.05.2019, произвел по тарифу 15,53 руб. 

Однако, поскольку истец предъявляет к взысканию за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 меньшую сумму, нежели рассчитал ответчик за этот же период, суд полагает правомерным удовлетворение требований в заявленном размере - 81 076 руб. 56 коп. 

Резюмируя изложенное, за общий исковой период с 01.09.2018 по 31.05.2019 суд взыскивает с ответчика 114 570 руб. 86 коп. (33 494,30 + 81 076,56). 

Дополнительно суд отмечает, что по контррасчету ответчика задолженность составила 120 752 руб. 04 коп. Суд не удовлетворяет иск на эту сумму, так как не может самостоятельно выйти за пределы требований, поддержанных истцом за период с 01.01.2019 по 31.05.2019. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). 

Договором управления предусмотрена оплата по 25 число месяца, следующего за отчетным (пункт 5.9.). 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ). 

Поскольку ответчик оплату своевременно не внес, истец правомерно начислил ему пени.

Суд проверил контррасчет ответчика и отмечает наличие в нем арифметических ошибок, ошибок при указании начальной даты просрочки. 

Скорректировав расчет пени исходя из правомерно заявленной суммы основного долга, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 16 583 руб. 70 коп. (2 659,58 + 2 382,36 + 2 495,68 + 2 287,07 + 1 816,51 + 1 598,13 + 1 356,46 + 1 106,99 + 880,92). 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени суд отказывает. 

Расходы по госпошлине распределяются следующим образом (статья 110 АПК РФ):

- с учетом уточнения заявлено 170 646,57 руб. (153 153,90 + 17 492,65), госпошлина 6 119 руб.; истцом оплачено 6 239 руб. пошлины, возвращается из бюджета 120 руб.;

- на ответчика возлагается обязанность возместить истцу госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям – 4 703,06 руб. (заявлено 170 646,57 руб. или 100%, удовлетворено 131 154,56 руб. или 76,86%, 6 119 х 76,86%). 

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-24» задолженность в размере 114 570 руб. 86 коп., пени 16 583 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины 4 703 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» из федерального бюджета госпошлину в размере 120 руб., оплаченную по платежному поручению от 29.10.2019 № 1340.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина