АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14068/2023

г. Ярославль

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству строительства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***> 1047600432219)

о признании права собственности

 

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности  от 10.11.2021;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился с иском к Министерству строительства Ярославской области (далее – ответчик) о прекращении права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 76:23:030301:6200, 76:23:030301:6201, и признании права собственности на нежилое здание, площадью 946,3 кв.м. с кадастровым номером 76:23:030301:390, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим планом, подготовленным 21.10.2021 кадастровым инженером ФИО4

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве сообщил, что 10.07.2023 истец обратился в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, 17.07.2023 департамент отказал истцу в выдаче такого разрешения на основании требований, отраженных в данном отказе, при рассмотрении заявления истца о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, департамент права истца не нарушай, руководствовался нормами градостроительного и земельного законодательства; просит рассмотреть дело без участия представителя министерства.

Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. Департамент в письменном отзыве сообщил, что сведений о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении рассматриваемого объекта департаменте не имеется. Отсутствие экспертизы проектной документации и государственного строительного надзора, но мнению департамента, является существенным нарушением норм градостроительного законодательства, так как непосредственно оказывает влияние на безопасность объекта капитального строительства. Доказательства соответствия реконструированного нежилого здания градостроительным и строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, доказательства соблюдений требований пожарной безопасности при возведении строения истцом к исковому заявлению не приложены. Департамент полагает, что предпринятые истцом действия не могут быть приняты надлежащими для легализации объекта, поскольку истец обратился за получением разрешения на строительство формально, после фактической реконструкции объекта и не представил комплекта документов, на основании которых уполномоченный орган мог провести полноценную оценку соответствия проектируемого объекта соответствующим нормам и правилам.

Управление Росреестра в письменном отзыве сообщило, что оставляет разрешение настоящего спора (при условии их предлагаемого выше уточнения) на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) значиться объект недвижимости - административное здание с кадастровым номером 76:23:030301:390 площадью 720,3 кв.м, инвентарный номер 26515, количество этажей (в том числе подземных) - 4, год завершения строительства - 1987, расположенное по адресу: 

<

...>, в отношении которого сведений о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав не имеется.

Указанное административное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:23:030301:108, площадью 1564 кв.м, по адресу: 

<

...>, имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 в размере 4136/7203 доли на основании Договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2010 № 1023 (запись в ЕГРН №76-76-20/028/2011-019 от 23.05.2011), в размере 1054/7203 доли на основании Договора купли-продажи от 24.12.2013 (запись в ЕГРН №76-76-20/029/2013-087 от 31.12.2013), в размере 2013/7203 доли на основании Договора купли-продажи от 07.10.2016 (запись в ЕГРН №76-76/023-76/001/005/2016-9357/2 от 10.11.2016). Сведений о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав не имеется.

В вышеуказанном административном здании расположены два помещения с кадастровыми номерами 76:23:030301:6200 и 76:23:030301:6201.

Нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:030301:6200 площадью 98,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, (лит Б), пом. № 2,6,10,11, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании Договора купли-продажи от 24.12.2013 (запись в ЕГРН №76-76-20/029/2013-086 от 31.12.2013). Сведений о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав не имеется.

Нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:030301:6201 площадью 201,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Б1, пом. 1, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании Договора купли-продажи от 07.10.2016 (запись в ЕГРН №76-76/023-76/001/005/2016-9355/2 от 10.11.2016). Сведений о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав не имеется.

Истцом, в период эксплуатации была выполнена реконструкции подвальной и чердачной части здания, что привело к увеличению площади и этажности здания.

В результате реконструкции подвальная часть здания была приспособлена для эксплуатации, а двускатная конструкция кровли изменена на мансардную с устройством в мансардной части здания нежилых помещений. 

В измененном состоянии помещения эксплуатируются с 2013 года.

В результате реконструкции площадь здания изменилась с 720,3 кв.м. до 946,3 кв.м.

Нежилое здание состоит из строений лит. Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, используется в качестве административного здания для размещения офисных помещений и здания гаража.

Поскольку в административном порядке ввести нежилое здание в эксплуатацию не удалось, ввиду отсутствия необходимых разрешений и согласований, предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Реконструкция спорного объекта произведена без получения разрешения на строительство. Указанный факт истцом не оспаривается. Нежилое здание площадью 946,3 кв.м. с кадастровым номером 76:23:030301:390, расположенное по адресу: 

<

...>, является самовольной постройкой.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в статье 222 ГК РФ, отсутствие одного из них влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из приведенных выше норм следует, что истец для признания права собственности на самовольную постройку должен доказать свое право на земельный участок, безопасность самовольной постройки, то есть отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, а также то, что он принял все меры для получения необходимых разрешений.

Судом установлено и из представленных в дело доказательств следует вывод, о том, что изменения параметров спорного объекта произошли в результате реконструкции здания, между тем реконструкция по перечню выполненных изменений характеристик объекта произведена в отсутствие разрешительной документации.

Доказательств, то, что реконструированное здание на день обращения в суд не соответствует установленным требованиям, в материалах дела не имеется.

Согласно представленному заключению, полученного в рамках проведенной судебной экспертизы, техническое состояние нежилого здания позволяет эксплуатировать его без нарушения прав, охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в отношении нежилого здания, исковые требования предпринимателя признаются судом обоснованными.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилые помещения с кадастровыми номерами 76:23:030301:6200, 76:23:030301:6201.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на нежилое здание, площадью 946,3 кв.м. с кадастровым номером 76:23:030301:390, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим планом, подготовленным 21.10.2021 кадастровым инженером ФИО4

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова