АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-267232/18-94-2812

г. Москва

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает  в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ»  (ИНН 

<

***>)

к ответчикам 1) ГКУ г. Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) департамента здравоохранения города Москвы»  (ИНН 

<

***>),

2) АО «ФАРМАДИС» (ИНН 

<

***>)

о признании недействительными результатов торгов № 0873200009818003172, контракта от 26.11.2018г. № 1187/2018-ДЛО

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от12.11.2018 г., ФИО3 дов. от 20.08. 2018 г.

от ответчиков: 1-й ответчик ФИО4 дов. от 30.06.2018 г, ФИО5 дов. от 30.06.2018 г., 2-й ответчик ФИО6 дов. от 17.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ответчикам ГКУ г. Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) департамента здравоохранения города Москвы» (ИНН 

<

***>), АО «ФАРМАДИС» (ИНН 

<

***>) о признании недействительными результатов торгов № 0873200009818003172, ввиду того, что заявка ООО «Торговый дом«ВИАЛ» необоснованно отстранена от участия; признании недействительным контракта от 26.11.2018 № 1187/2018-ДЛО, заключенного по результатам проведенияэлектронного аукциона между Ответчиком-1 и Ответчиком-2.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении

Ответчики по заявленным требованиям возражали по доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, 02.10.2018 года на электронной площадке http://roseltorg.ru было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0873200009818003172. Наименование объекта закупки: Повторный аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов (ФИО7 альфа) для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в городе Москве (УНЗ Z1815333).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0873200009818003172 от 22.10.2018 подано 5 заявок на участие в электронном аукционе, однако

Единой комиссией ГКУ г. Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) департамента здравоохранения города Москвы» (Ответчик-1) принято решение о признании только одного участника закупки АО «ФАРМАДИС» ИНН 

<

***>, подавшего заявку (порядковый номер 6) на участие в электронном аукционе, его участником, в соответствии с частью 8 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) аукцион признан несостоявшимся.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона 0873200009818003172 от 24.10.2018 Единой комиссией Ответчика-1 на основании п. 4 ч. 2 ст. 71 Закона о контрактной системе заключить контракт с АО «ФАРМАДИС» ИНН 

<

***> (Ответчик-2) по цене 21 097 104,00 руб.

Так, заявка, поданная Истцом на участие в электронном аукционе (порядковый номер 1), была отклонена при рассмотрении первых частей заявок.

В обоснование отклонения заявки Заявителя Заказчиком указано, что в соответствии с п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ не допущен к участию в электронном аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, требованиям документации по проведению электронного аукциона, а именно: Предложение Участника закупки не соответствует требованиям Технического задания. Заказчиком установлены требования к поставляемому товару: МНН: ФИО7 альфа, раствор для внутривенного и подкожного введения, дозировка: 10000 МЕ, объем 0,25 мл (2500 МЕ в первичной упаковке) Участник закупки предложил к поставке: Бинокрит, раствор для внутривенного и подкожного введения (3 000 МЕ/0,3 мл), 0,3 мл (3000 МЕ в первичной упаковке)» - выдержка из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0873200009818003172 от 22.10.2018.

Истец не согласившись не согласно с отклонением его заявки, поскольку законных оснований отклонения заявки у аукционной комиссии не имелось, обратился в суд с настоящими требованиями.

Возможность предъявления такого рода иска предусмотрена статьей 449 ГК РФ, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ч.2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция приосуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 2 ст.  ЗЗ Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным: заказчиком требованиям. При этом: указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу требований п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Судом установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к поставляемому товару: «МНН ФИО7 альфа»: «Дозировка: 10000МЕ; Лекартвеная форма: раствор для внутривенного и подкожного введения; Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых лекарственных препаратов установленным характеристикам: Равно объем о, 25 мл (Обоснование: закупка осуществляется для обеспечения в амбулаторных условиях отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, по выписанным рецептам. При отпуске по рецептам в соответствии с действующими нормативными актами, запрещается нарушение первичной упаковки товара), 4800 упаковок».

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу требований части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а)наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что в составе первой части заявки Заявителя выражено согласие на поставку товара на условиях аукционной документации, а также указаны характеристики поставляемого товара:  «МНН ФИО7 альфа»: «ТН: Бинокрит», «раствор для внутривенного и подкожного введения (3000 МЕ/0,3 мл, 0,3 мл — шприцы с (6) — пачки картонные/в комплекте с шток-поршнем, иглой инъекционной с защитным колпачком, колпачками безопасности иглы после инъекции — пачки картонные, 3200 упаковок».

По результатам рассмотрения заявок на участие (Протоколрассмотрения заявок на участие в электронном аукционе0873200009818003172 от 22 октября 2018) заявка ООО «ТД «ВИАЛ» была отклонена последующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе истец не допущен к участию в электронном аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации по проведению электронного аукциона. Предложение участника закупки не соответствует требованиям технического задания. Заказчиком установлены следующие требования к поставляемому товару международное непатентованное наименование (МНН) - ФИО7 альфа, раствор для внутривенного и подкожного введения, дозировка: 10000 ME, объем 0,25 мл (2500 ME в первичной упаковке).

Истец предложил заказчику к поставке лекарственный препарат Бинокрит, раствор для внутривенного и подкожного введения (3 ООО МЕ/0,3 мл), 0,3 мл (3000 ME в первичной упаковке). 

Таким образом, дозировка, которую предложил Истец к поставке не соответствует потребностям Заказчика.

Согласно п. 6 Постановления описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные пп «в» - «и» п. 5 Постановления, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. При этом документация о закупке должна содержать обоснование необходимости указания таких характеристик. Аукционная документация Заказчика содержит обоснование указания конкретной дозировки и объема поставляемого лекарственного препарата. Участник закупки выражая согласие на условия аукционной документации выражает в том числе согласие и на поставку лекарственного препарата с конкретными  характеристиками, указанными Заказчиком.

В соответствии с пп. б п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2017 г. № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №1380) при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе указывают: дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве, допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности. Данное требование относится также и к порядку описания лекарственного средства в техническом задании.

В соответствии с пп. в) пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2017 г. № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №1380) при описании объекта закупки не допускается указывать объем наполнения первичной упаковки лекарственного препарата, за исключением растворов для инфузий.

Согласно пункту 6 Постановления №1380, описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные подпунктами «в» - «и» пункта 5 настоящего документа, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. При этом документация о закупке должна содержать:

а)обоснование необходимости указания таких характеристик;

б)показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых лекарственных препаратов установленным характеристикам и максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из вышеизложенного, заказчику предоставлено право определять характеристики поставляемого товара, которые будут иметь существенное значение для его последующего использования при оказании соответствующего вида государственных услуг, при наличии в аукционной документации обоснования необходимости указания таких характеристик.

Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к поставляемому товару, а также обоснование необходимости указания таких требований.

В соответствии с условиями технического задания и контракта товар закупается для обеспечения граждан, имеющих право на государственную социальную помощь. Реализация товара будет происходить через сеть аптечных пунктов по рецептам. Выдача лекарственного препарата пациенту в дозировке большей, чем надо будет являться нарушением лечебного процессе, может нанести вред здоровью пациента, а так приведет к неэффективному использованию бюджетных средств.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупку лекарственных препаратов, которые необходимы для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии. При этом объем закупаемых лекарственных препаратов не должен превышать объем лекарственных препаратов, необходимых пациенту в течение срока лечения.

Кроме того, при осуществлении закупок в соответствии с данным пунктом предметом одного контракта не могут являться лекарственные препараты, необходимые для назначения двум и более пациентам. Указанное решение врачебной комиссии должно размещаться одновременно с заключенным контрактом в реестре контрактов, предусмотренном ст. 103 Закона о контрактной системе, при условии обеспечения предусмотренного Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обезличивания персональных данных.

Согласно сведениям государственного реестра лекарственных средств, ведение которого предусмотрено статьей 33 Закона об обращении лекарственных средств, лекарственные препараты с МНН "ФИО7 альфа" имеют различные дозировки (1000 ME, 2000 ME, 2500 ME, 3000 ME, 4000 ME, 5000 ME, 6000 ME, 8000 ME, 10000 ME, 12000 ME, 20000 ME, 30000 ME, 40000 ME), в том числе дозировки, выраженные в иных единицах, аналогичных указанным (например, 84 мкг/мл (3000 ME) и т.д.), различные объемы наполнения (0,25 мл, 0,3 мл, 0,4 мл, 0,5 мл, 0,6 мл, 0,75 мл, 0,8 мл, 1,0 мл), различные формы выпуска (первичные упаковки), в том числе: "шприц", "шприц с иглой", "шприц с иглой для инъекций", "шприц с защитными колпачками и колпачками безопасности иглы после инъекции", "шприц с шток-поршнем и инъекционной иглой с защитным колпачком и внешним колпачком, а также с колпачком безопасности", "шприц с устройством защиты иглы", "шприц с устройством для защиты игл "Protecs®", "ампулы".

В данном случае заказчику требуется лекарственное средство ФИО7 альфа, раствор для внутривенного и подкожного введения, дозировка: 10000 ME, объем 0,25 мл (2500 ME в первичной упаковке) поскольку закупка осуществляется для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Таким образом, предложение участника закупки не соответствует требованиям технического задания и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник закупки не допущен к участию в электронном аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной пунктом 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также требованиям документации по проведению электронного аукциона.

Доводы истца о том, что лекарственные препараты ТН Бинокрит® и ТН Эральфон® в дозировке 10 000 МЕ и объемом первичной упаковки 0,3 мл (3 000 МЕ) и 0,25 мл (2 500 МЕ) (соответственно) являются терапевтическими эквивалентами, кроме того, что подбор дозы при лечении пациента осуществляется индивидуально, ввиду чего разница в наполнении в 0,05 мл при соответствующем режиме дозирования не будет играть значения, так как 0,3 мл - больший объем, и при необходимости можно использовать только 0,25 мл и менее, судом отклоняется в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с обращением разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств регулируются Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ).

На основании пункта 16 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ международное непатентованное наименование лекарственного средства - наименование действующего вещества фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения.

Согласно рекомендациям Всемирной организации здравоохранения, международное непатентованное наименование представляет собой обозначение фармацевтической субстанции (она же - активный фармацевтический ингредиент), с помощью всемирно признаваемого уникального названия, являющегося общественным достоянием.

МНН присваиваются исключительно самостоятельным хорошо изученным веществам, которые можно однозначно охарактеризовать с помощью химического наименования (или формулы) (копия руководства по использованию международных непатентованных наименований (МНН) фармацевтических субстанций).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 61-ФЗ экспертиза лекарственных средств проводится федеральным государственным бюджетным учреждением соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти, созданным для обеспечения исполнения полномочий этого федерального органа по выдаче разрешений на проведение клинических исследований лекарственных препаратов и (или) по государственной регистрации лекарственных препаратов.

Взаимозаменяемость лекарственных препаратов устанавливается по основаниям, установленным статьей 27.1 Федерального закона N 61-ФЗ. Порядок установления взаимозаменяемости препаратов установлен Правилами определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2015 г. N 1154 (далее - Правила).

На основании пункта 3.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок), определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 135-ФЗ основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.

При этом, товары не относятся к взаимозаменяемым, если для замены товара другим товаром в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой приобретатель товара несет значительные издержки (превышающие, как правило, 10 процентов от цены товара), и если при этом антимонопольный орган не располагает информацией о том, что такая замена имела или имеет место, а также если такая информация не представлена хозяйствующим субъектом.

Учитывая изложенное, лекарственные препараты ТН Бинокрит® и ТН Эральфон® в дозировке 10 000 МЕ и объемом первичной упаковки 0,3 мл (3 000 МЕ) и 0,25 мл (2 500 МЕ) (соответственно) не являются взаимозаменяемыми, в связи с чем, заказчиком правомерно была отклонена заявка истца.

Кроме того, судом также учтено, что ранее истец обжаловал действия заказчика по отклонению его заявки в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее -Московское УФАС России).

Решением комиссии Московского УФАС России от 29.10.2018 по делу № 2-57-13312/77-18 жалоба ООО «ТД «Виал» на действия заказчика была признана необоснованной.

В решении Московского УФАС России от 29.10.2018 по делу № 2-57-13312/77-18 также отмечено, что Заявитель не воспользовался правом на подачу запроса на разъяснение положений аукционной документации.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В связи с изложенным, антимонопольный орган пришел к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Кроме того, как установил суд, 26.11.2018 между ответчиками был заключен контракт № 1187/2018-ДЛО на поставку лекарственных препаратов (ФИО7 альфа) для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в г. Москве.

Из материалов дела следует, что АО «ФАРМАДИС» свои обязательства перед заказчиком выполняет на заявленных в конкурсной документации условиях, что подтверждается актами приема-передачи Товара. 

Данные обстоятельства в совокупности являются доказательством исполнения обязательств по контракту N 1187/2018-ДЛО от 26.11.2018 года. 

При таких обстоятельствах, заказчиком при проведении аукциона в электронной форме не было допущено нарушений Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, основания для признания недействительным контракта от 26.11.2018 №1187/2018-ДЛО, заключенного по результатам проведенияэлектронного аукциона между Ответчиком-1 и Ответчиком-2 суд также не усматривает.

Кроме того, в данном случае суд считает, что истцом избран неверный способ защиты.

Согласно ч.9 ст. 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Смысл установленного законом права по обжалованию действий (бездействия) заказчика состоит в том, что лицо, у которого есть законный интерес в оспаривании результатов закупочной процедуры и который считает, что закупочная процедура была проведена с нарушениями действующего законодательства, имеет право требовать, в том числе, последствий признания результатов закупочной процедуры недействительными для применения последствий недействительности сделки и возможности стать победителем в новой закупочной процедуре.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, а согласно статье 4 АПК ПФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Формирование устойчивой позиции о необходимости доказывании очевидного действительного интереса у лица, оспаривающего результаты конкурентной процедуры, происходило следующим хронологическим образом:

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 разъяснил, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 739-0-0, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в том случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Наличие у Истца интереса в виде возможности в будущем потенциально принять участие в новом электронном аукционе и, при соответствующих условиях, стать их гипотетическим победителем не может быть расценено в качестве защищаемого судом интереса, равным образом и интерес в виде потенциального участия путем проведения новой оценки заявки заявителя в рамках электронного аукциона также не может быть защищен в судебном порядке.

В случае исполнения Договора признание торгов недействительными не может привести к восстановлению прав Истца. Истец в случае удовлетворения исковых требований не может быть автоматически признан победителем аукциона. Новый электронный аукцион в отношении того же предмета договора (в связи с исполнением заключенного ответчиками договора) не может быть объявлен, возможности восстановления таким образом прав и законных интересов, которые истец считает нарушенными, отсутствуют.

Из содержания статей 1, 11 и 12 ГК РФ следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

По смыслу статьи 4 АПК РФ избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление субъективных прав, отсутствие или недоказанность наличия субъективного права, в защиту которого предъявлен иск, является основанием для отказа в удовлетворении всех заявленных истцом требований.

Участник конкурентной закупки при оформлении заявки должен руководствоваться в первую очередь извещением и Документацией, а не собственными предположительными доводами о соответствии представляемых документов требованиям заказчика. 

Поэтому у Истца отсутствует защищаемое субъективное право в рамках оспаривания результатов торгов № 0873200009818003172 и контракта от 26.11.2018 №1187/2018-ДЛО, заключенного по результатам проведения электронного аукциона между Ответчиком-1 и Ответчиком-2, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Таким образом, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В.Лапшина