071/2022-74275(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 октября 2022 года Дело № А56-109656/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М., 

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области  ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от общества с ограниченной  ответственностью «Олраунд» ФИО2 (доверенность от 16.02.2022),  

рассмотрев 26.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2022 по делу № А56-109656/2021,   

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124,  Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д.2а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Олраунд», адрес: 191036, Санкт-Петербург, 1-я Советская ул., д. 6, лит. А, пом.  8Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Олраунд»,  Общество) об обязании в течении трех месяцев с момента вступления решения  суда в законную силу разработать проект освоения лесов на лесной участок  площадью 3,0 га, расположенный по адресу: Ленинградская область,  Приозерский р-н, Приозерское лесничество, Борисовское участковое  лесничество, квартал 7, выдел 21 (ч), предоставленный по договору аренды от  03.12.2008 № 2-2008-12-19-Р, и предоставить его на государственную  экспертизу.  

Решением суда от 18.03.2022, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2022, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Комитет просит указанные судебные акты отменить  и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и ошибочность их выводов (в виду  требований гражданского и лесного законодательства). Податель жалобы  настаивает на том, что лесным законодательством предусмотрено  использование лесов только на основании проекта освоения лесов,  получившего положительное заключение государственной экспертизы, и  соответственно, его обязательное составление и направление на  государственную экспертизу лицами, использующими леса. Комитет пояснил,  что согласно акту осмотра от 22.11.2021 № 54 по рассматриваемому договору  арендатором в настоящее время осуществляется фактическое освоение  

лесного участка под заявленные цели, но без проекта освоения лесов.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы  жалобы, а представитель Общества их отклонил  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, между Комитетом  (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 2-2008-12-19-Р  аренды лесного участка площадью 3,0 га, находящегося в федеральной  собственности, расположенного по адресу: Ленинградская область,  Приозерский р-н, Приозерское лесничество, Борисовское участковое  лесничество, квартал 7, выдел 21 (ч), для осуществления рекреационной  деятельности, сроком до 15.03.2056 (далее - Договор).  

Согласно подпункту «в» пункта 15 Договора арендатор обязан в  установленном порядке разработать и представить арендодателю проект  освоения лесов с положительным заключением государственной или  муниципальной экспертизы.  

Как указывает Комитет, в нарушение требований закона и условий  Договора Обществом до настоящего времени не разработан и не представлен в  Комитет для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов в  отношении арендованного лесного участка.  

Для устранения выявленного нарушения 05.12.2019 в адрес арендатора  Комитет направил требование о представлении проекта освоения лесов с  положительным заключением государственной экспертизы по договору в срок,  не превышающий одного месяца с момента получения данного требования.  

Поскольку арендатором данное требование не было исполнено, истец  обратился в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства,  представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства  дела и указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.  

Суды исходили из того, что возможность понуждения арендатора  представить проект освоения лесов с положительным заключением  государственной экспертизы законом предусмотрена только для земель лесного  фонда (применительно к части 1 статьи 7, статьи 101 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статей 8, 12, 83, 88, 89  Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, Кодекс) с  учетом пунктов 28, 29, 30, приказа Федерального агентства лесного хозяйства  России от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и  порядка его разработки» (далее - Приказ № 69).   

Отказывая Комитету в удовлетворении иска, суды сослались на положения  части 1 статьи 83, статьи 84, 85 Земельного кодекса и на факт изменения  категории арендуемого Обществом земельного участка с «земли лесного  фонда» на «земли населенных пунктов»: земельный участок с кадастровым  номером 47:03:0705003:297 включен в границы населенного пункта МО  «Петровское сельское поселение» Приозерского муниципального района  Ленинградской области; осуществлен государственный кадастровый учет  изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером  47:03:0705003:297) согласно данным ЕГРН участок отнесен к категории «земли  населенных пунктов».  

Как следствие суды пришли к выводу, что понуждение арендатора  разработать проект освоения лесов применительно к участку с категорией  «земли населенных пунктов» не имеют под собой правовой основы.  

Проверив правильность применения судами норм материального и  

процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о  наличии оснований для направления дела на новое рассмотрение, исходя из  следующего.  

Частью 1 статьи 71 Лесного кодекса установлено, что лесные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  предоставляются, в том числе, на основании договора аренды.  

Пунктом 28 Приказа № 69 установлено, что проект освоения лесов  разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, в  соответствии со статьей 12 Лесного кодекса на основании договора аренды  лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка),  материалов государственного лесного реестра, документов территориального  планирования, а также иных специальных обследований.  

Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и  проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите  и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и  лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и  водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного  кодекса, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации  объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (пункт 3 Приказа   № 69).  

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Лесного кодекса, проект освоения лесов  подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке,  установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится  уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской  Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 указанной  статьи.  

В силу названных норм, лесное законодательство обязывает арендатора  лесного участка разработать проект освоения лесов, который, впоследствии,  должен пройти экспертизу.  

Как было указано выше обязанность разработать проект освоения лесов и  направить на государственную экспертизу предусмотрена также подпунктом «в»  пункта 15 Договора.  

Указанные положения лесного законодательства, предписывающие  пользователям лесных участков составлять проект освоения лесов, носят  императивный характер, не содержат в себе исключений и не ставят  необходимость исполнения данной обязанности в зависимость от того или иного  вида лесопользования или цели предоставления лесных участков.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что  спорный лесной участок предоставлялся в аренду Обществу с видом  разрешенного пользования - для осуществления рекреационной деятельности,  что в силу статей 12, 24, 25, 26 и 88 Лесного кодекса налагает на ответчика  обязанность разработать проект освоения лесов.  

Между тем, как установлено судами, согласно письму ФГБУ «ФКП  Росреестра» от 13.07.2020 № исх/11585, на дату 29.10.2020 категория  предоставленного в аренду Обществу лесного участка имеет статут «земли  населенных пунктов».  

При этом, до настоящего времени назначение участка для дальнейшего  использования не определено, в генеральный план населенного пункта участок  не включен, что следует из протокола заседания комиссии по подготовке  внесению изменений в Правила землепользования и застройки городских и  сельских поселений, расположенных на территории Приозерского  

муниципального района Ленинградской области от 24.05.2018, договор аренды  действует, арендная плата вносится.  

Стороны в судебном заседании подтвердили наличие разногласий в  определении статуса участка и вида разрешенного пользования, ссылались на  доказательства, которые в материалы дела не представлены и судами не  исследованы.  

По делу требуется дополнительное исследование и повторная оценка  доказательств.  

Ввиду предмета спора о понуждении предоставить проект освоения лесов  на лесной участок, наличие фактически неразрешенного разногласия у сторон о  его статусе, виде разрешенного пользования (что подтверждено в судебном  заседании), является значимым обстоятельством, подлежащим должному  установлению и разрешению судом при новом рассмотрении дела.  

При новом рассмотрении дела судам надлежит также учесть следующие  положения лесного законодательства.  

Согласно части 2 статьи 23 Лесного кодекса земли лесного фонда состоят  из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на  землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса (пункт 2  части 3 статьи 23 Кодекса).  

Лесоустройство (в том числе проектирование мероприятий по охране,  защите, воспроизводству лесов - пункт 5 части 1 статьи 68 Кодекса), в силу  части 1 статьи 67 Лесного кодекса, проводится на землях лесного фонда, а  также на землях, указных в части 2 статьи 23 настоящего Кодекса, в том числе  населенных пунктов, на которых расположены леса.  

На землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе  городские леса и другие защитные леса (статья 122 Кодекса). Использование,  охрана, воспроизводство лесов, расположенных на землях населенных пунктов,  осуществляется в соответствии с Лесным кодексом и другими федеральными  законами.  

Поскольку судами обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, установлены не в полном объеме, не исследованы  надлежащим образом доводы сторон и имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат  отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК  РФ).  

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные  недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления  определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и  всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства,  применить подлежащие применению нормы материального права, дать  надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии  с нормами действующего законодательства.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А56-109656/2021 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Председательствующий Л.Б. Мунтян Судьи А.Г. Кудин 

В.М. Толкунов