﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7902/2021

г. Ставрополь

28 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена	09 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме	28 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем Никифоровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю, ОГРН 1092635015978, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю Абакумову Андрею Николаевичу, ОГРН 307263521200082, г. Ставрополь,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бештау», ОГРН 1182651015942, г. Михайловск,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

управление МВД России по городу Ставрополю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольский край с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Абакумова А.Н. (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

13 апреля 2021 года сотрудниками управления осуществлен осмотр помещения по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, 41/2, в ходе которого напротив барной стойки у входа в служебное помещение обнаружена крепкая алкогольная продукция в ассортименте, а на барной стойке – тетрадь с перечнем реализованного товара, в том числе с указанием крепкой алкогольной продукции: водки, настойки.

Согласно протокола изъятия вещей и документов от 13.04.2021 обнаружено и изъято:

- бутылка рома «Бакарди карта бланка» 0,5 л с остатками жидкости в количестве 50 гр.;

- бутылка водки «Талка» объемом по 0,5 л;

- бутылка водки «Талка» с остатками жидкости в количестве 0,2 л.;

- бутылка рома «Барсело» объемом 0,7 л с остатками жидкости в количестве 0,2 л.;

- бутылка текилы «Камино реал» 0,7 л с остатками жидкости в количестве 0,3 л.;

- бутылка настойки «Стрижамент» объемом 0,5 л;

- фляжка с надписью «Трамп» объемом 1 л со спиртосодержащей жидкостью.

Изъятые предметы переданы на хранение в ОИАЗ УМВД России по г. Ставрополю.

20 апреля 2021 года управлением в отношении предпринимателя составлен протокол 26 АВ № 0285764 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Шишкина Е.В., представляющего предпринимателя по доверенности от 26.11.2020. О месте и времени составления протокола предприниматель был извещен телефонограммой 13.04.2021.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный материал передан в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются только организациями.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию, за исключением указанных в данном пункте случаев.

Лицензии выдаются, в частности, на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещается.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность по рассматриваемой статье как должностные лица.

При этом невозможность получения индивидуальным предпринимателем лицензии на оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) не препятствует квалификации деяния, выраженного в обороте (хранении) такой алкогольной продукции, по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (пункт 2 Обзор судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Согласно протокола осмотра от 13.04.2021 на уголке потребителя внутри осмотренного помещения содержатся документы ИНН 260602100849 (являющийся ИНН предпринимателя) и ОГРН 1182651015942 (являющийся ОГРН ОО «Бештау»).

Осмотр проводился в присутствии бармена Куренко Яны Сергеевны.

На видеозаписи, проводившейся в ходе осмотра, зафиксирован осмотр тетради, обнаруженной на барной стойке, в которой содержатся записи с указанием дат: «09.04», «12.04», «13.04» и наименованием товаров с указанием цены, в том числе «Стрижамент» за 09.04 и «водка 100 гр» за 13.04.2021.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Шишкина Евгения Витальевича следует, что он работает менеджером в ООО «Ф.О.Н.»; осмотренное помещение расположено на углу улиц 45 Параллель и Пирогова, имеет почтовый адрес: ГСК «Ветеран», пом. 168а. Помещение разделено перегородкой, одна часть помещения находится в аренде ООО «Ф.О.Н.», которое осуществляет деятельность по приему ставок, в этой части расположены мониторы и стойка оператора, вторую часть помещения арендует предприниматель Абакумов А.Н., в его части помещения расположена барная стойка. Ранее вторая часть помещения арендовалась ООО «Бештау», где также работал Шишкин Е.В. (должность не помнит). Присутствовавшая при осмотре Куренко Я.С. стажировалась на работу к Абакумову А.Н. На составление протокола об административном правонарушении Шишкин Е.В. явился по просьбе Абакумова А.Н. ООО «Бештау» имело лицензию на продажу алкоголя и от имени этого юридического лица осуществлялась торговля алкоголем. После прекращения использования помещения ООО «Бештау» Шишкину Е.В. остался алкоголь, который хранился в бытовом помещении, расположенном со стороны части, арендуемой Абакумовым А.Н. В настоящее время Абакумовым А.Н. осуществляется торговля продуктами (чипсами и т.п.). 

Между тем, факт хранения изъятой алкогольной продукции с целью продажи на розлив с барной стойки Абакумова А.Н. подтверждается записями в вышеуказанной тетради и тем, что большинство изъятых бутылок на момент обнаружения были не полными.

Отсутствие документов о трудовых отношениях предпринимателя с Куренко Я.С. не имеет значения для дела, поскольку согласно абзацу 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Все производимые продавцом торговые операции, в том числе хранение товара, следует рассматривать как осуществляемые от имени предпринимателя. Даже при личной неосведомленности о хранении вышеуказанной алкогольной продукции, вина предпринимателя заключается в отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действием своих работников при исполнении ими служебных обязанностей. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель должен был быть осведомлен об ограничениях в сфере оборота алкогольной продукции. В любом случае в силу общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция пункта 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения (небольшой объем хранящейся продукции), а также то, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства и учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности и причинения вреда правонарушением, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрен дополнительный вид наказания – конфискация.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).

Таким образом, конфискации подлежат лишь вещи, не изъятые из оборота.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Алкогольная продукция, изъятая в ходе осмотра (6 бутылок) хранились предпринимателем без лицензии, то есть находилась в незаконном обороте, следовательно, к данной продукции не может быть применен дополнительный вид наказания в виде конфискации, предусмотренной санкцией вменяемой статьи.

Указанный товар подлежит уничтожению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

В отношении фляжки с надписью «Трамп» объемом 1 л судом установлено, что наименование «Трамп» («Tramp») является торговым наименованием фляг, а не алкогольной продукции, поэтому тот факт, что находящаяся в ней жидкость является алкогольной продукцией не может презюмироваться. В дело не представлено конкретных доказательств того, что находящаяся в ней жидкость является алкогольной или спиртосодержащей.

С учетом этого, данная фляга подлежит возврату препринимателю.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Абакумова Андрея Николаевича, 29.04.1975 года рождения, уроженца с. Пришив Кнотаевского района Астраханской области РСФСР, место жительства: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-д Солдатский, 13, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 31.07.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, ОГРН 307263521200082, ИНН 260602100849, к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Фляжку с надписью «Трамп» объемом 1 л с находящейся в ней жидкостью, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 13.04.2021 и находящуюся на хранении в управлении МВД России по городу Ставрополю, возвратить Абакумову Андрею Николаевичу.

Алкогольную продукцию: 1 бутылку рома «Bacardi Carta Blanca» объемом 0,5 л с остатками жидкости в количестве около 50 гр., 2 бутылки водки «Талка» объемом по 0,5 л (одна из которых с остатками жидкости в количестве около 200 гр.), 1 бутылку рома «Barcelo» объемом 0,7 л с остатками жидкости в количестве около 200 гр., 1 бутылка текилы «Camino Real Blanco» объемом 0,7 л с остатками жидкости в количестве около 300 гр., 1 бутылку настойки «Стрижамент» объемом 0,5 л, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 13.04.2021 и находящиеся на хранении в управлении МВД России по городу Ставрополю, уничтожить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Э.И. Орловский