АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20208/2023

г. Ярославль

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью по сертификации систем управления "ДЭКУЭС" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ПРО ВКУС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   69000.00  руб.,

при участии: без вызова сторон.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью по сертификации систем управления "ДЭКУЭС" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО ВКУС" о   взыскании   69000.00  руб.

Определением суда от 05.12.2023 исковое заявление принято  к производству в порядке упрощенного  производства.

Ответчик представил отзыв, изложил позицию, исковые требования не признал. Также ответчик в отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях полного рассмотрения дела.

Определением суда от 05.03.2024 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПРО ВКУС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.02.2021 между ООО ССУ "ДЭКУЭС" /Исполнитель/ и обществом с ограниченной ответственностью "ПРО ВКУС" /Заказчик/ был заключен договор № 31102205/156/СИ на проведение аудитов системы менеджмента безопасности пищевых продуктов, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства но проведению аудитов системы менеджмента безопасности пищевых продуктов (далее - СМБПП) ООО «ПРО ВКУС» (143002, 

<

...>) на соответствие требованиям ISO 22000.

Область сертификации: «Производство готовых блюд из овощей, круп, свинины, говядины, мяса птицы, супов, паст, лазаньи, молочных и творожных десертов, творожных запеканок и сырников с различными начинками».

В соответствии с п. 1.2. Договора услуги, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, оказываются поэтапно:

1.2.1. Первый этап:

- проведение сертификационного аудита СМБПП

1.2.2. Второй этап:

- проведение первого инспекционного аудита СМБПП

1.2.3. Третий этап:

- проведение второго инспекционного аудита СМБПП

В соответствии с п. 1.3. Договора срок оказания услуг по настоящему договору:          Начало: апрель 2021г.

Окончание: до истечения выполнения всех обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг по проведению сертификационного аудита CMBIII1 составляет 102 000,00 рублей (Сто две тысячи рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20 % 17 000,00 руб.

Оплата производится в форме 50%-ной предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет в банке Исполнителя согласно выставленному Исполнителем счету.

Окончательный расчет за проведение аудита производится в течение 20 календарных дней после подписания Заказчиком направленного Исполнителем двухстороннего акта сдачи-приемки работ по договору.

В соответствии с п. 3.2. Договора стоимость услуг по проведению первого инспекционного аудита СМБПП составляет 69 000,00 рублей (Шестьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20 % 11 500,00 руб.

Стоимость услуг по проведению второго инспекционного аудита СМБПП составляет 69 000,00 рублей (Шестьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20 % 11 500,00 руб. Стоимость услуг может увеличиваться не чаще одного раза в год, но не более чем на 2 ставки рефинансирования в год. О возможности увеличении стоимости услуг Исполнитель уведомляет Заказчика не позднее, чем за 2 месяца до предполагаемой даты проведения инспекционного аудита. В случае увеличения стоимости услуг требуется подписание дополнительного соглашения.

Счет за каждый аудит выставляется Исполнителем не позднее 2 недель до согласованной даты начала проведения аудита. Заказчик оплачивает счет не позднее 3 дней до начала проведения инспекционного аудита.

Оплата производится в форме 50%-ной предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет в банке Исполнителя согласно выставленному Исполнителем счету.

Окончательный расчет за проведение аудита производится в течение 20 календарных дней после подписания Заказчиком направленного Исполнителем двухстороннего акта сдачи-приемки работ по договору.

В соответствии с п. 4.4. Договора установлены сроки проведения инспекционных аудитов. Инспекционный аудит осуществляется в следующие сроки: первый инспекционный аудит - 9-12 месяцев с даты последнего дня сертификационного аудита; второй инспекционный аудит - 21-24 месяцев с даты последнего дня сертификационного аудита. По окончанию срока действия сертификатов Исполнителем должен быть проведены ресертификационный аудит. Ресертификационный аудит осуществляется в следующие сроки: 33-36 месяцев с даты последнего сертификационного аудита.

В соответствии с п. 5.6. Договора если Заказчик намеревается отменить, отложить или перенести начало или дальнейшее предоставление услуг или любую их часть, Заказчик должен направить в ООО ССУ "ДЭКУЭС" предварительное письменное уведомление не менее чем за 30 дней в случае отсрочек или изменения графика, и не менее чем за 3 месяца в случае отмены.

В соответствии с п. 5.7. Договора если Заказчик расторгнет договор на основании письменного уведомления менее чем за три (3) месяца до следующей обязательной даты аудита, то Заказчик обязан оплатить полную стоимость аудита, включая все человеко-дни и административные платежи.

Истец исполнил свои обязательства по Договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2023 с требованием оплатить стоимость  второго инспекционного аудита.

Отсутствие выполнения требований истца, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проведение сертификационного и оплата сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 5.6 договора, если Заказчик намеревается отменить, отложить или перенести начало или дальнейшее предоставление услуг или любую их часть, Заказчик должен направить в ООО ССУ "ДЭКУЭС" предварительное письменное уведомление не менее чем за 30 дней в случае отсрочек или изменения графика, и не менее чем за 3 месяца в случае отмены.

В соответствии с пунктом 5.7 договора если Заказчик расторгнет договор на основании письменного уведомления менее чем за 3 месяца до следующей обязательной даты аудита, то заказчик обязан оплатить полную стоимость аудита, включая все человеко-дни и административные платежи.

Договор № 31102205/156/СИ от 16.02.2021 подписан сторонами без разногласий.

Как следует из материалов дела, первый инспекционный аудит проведен в апреле 2021 года.

В соответствии с условиями п. 4.4. Договора второй инспекционный аудит должен быть проведен не позднее 24.04.2023.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае стороны при заключении договора в п. 5.6 и 5.7 договора определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств, требование о взыскании судом признается обоснованным. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 4 Разрешение споров, вытекающих из обязательственных отношений "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Принимая во внимание, что уведомление об отказе от договора направлено заказчиком 14.03.2023, т.е. менее чем за три месяца до следующей обязательной даты аудита (22.04.2023), суд приходит к выводу, что условия п. 5.7 Договора истцом соблюдены, требования о взыскании стоимости второго инспекционного аудита является обоснованным.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные.

Доказательств, подтверждающих невозможность оказания истцом услуг по проведению второго инспекционного аудита в связи с прекращением действий сертификатов на территории Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Также суд учитывает, что, согласно позиции ответчика, ответчик узнал об информации о прекращении действий сертификатов 22.05.2022. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что следующая дата инспекционного аудита запланирована на 2023 год, суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для направления уведомления об отказе от договора ранее чем, за три месяца до следующей даты аудита. Ответчик воспользовался своим правом 14.03.2023.

Учитывая изложенное, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела документы, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере  69 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 18 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 24.04.2023, платежное поручение № 294 от 24.04.2023 на сумму 15660 руб.

Определением от 02.03.2024 суд предлагал истцу представить доказательства оплаты в бюджет суммы НДФЛ в составе расходов на оплату услуг представителя.

Определение суда размещено на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 03.03.2024 г. 13:36:15 МСК.

Истец определение суда не исполнил, доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 2 340 руб. не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд рассматривает требование о взыскании судебных издержек по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов 

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере  15660 руб. В оставшейся сумме требований суд отказывает. Истцом не представлено доказательств несения расходов  на сумму 2340 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПРО ВКУС" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРО ВКУС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью по сертификации систем управления "ДЭКУЭС" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) 69 000 руб. основного долга за второй инспекционный аудит по договору № 31102205/156/СИ на проведение аудита системы менеджмента безопасности пищевых продуктов от 16.02.2021, 15 660 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 760 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина