Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201195/19-137-1767

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР БЫТОВОЙ ТЕХНИКИ" (141400, 

<

...>, ПОМЕЩЕНЕИЕ 002, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБТС" (398002 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 13-19/03-18 от 14.03.2019г. в размере 2 873 322, 00 руб., 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР БЫТОВОЙ ТЕХНИКИ"  к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБТС" о взыскании задолженности в размере 2 873 322 руб. по договору поставки № 13-19/03-18 от 14.03.2019.

Исковые требования мотивированы положениями статей  309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 16.09.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком   (покупатель) заключен договор поставки № 13-19/03-18 от 14.03.2019, по условиям которого поставщик обязан поставлять покупателю товар (бытовую технику), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с приложением № 2 к договору поставки срок оплаты товара составляет 30 (тридцать)  календарных дней   со дня поставки.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 2 873 322 руб. подтверждается универсальными передаточными документами №3623  от 22.13.2019, № 3969 от 29.03.2019, № 4704  от 12.04.2019, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен,  задолженность ответчика перед истцом составляет 2 873 322 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.07.2019 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 2 873 322 руб. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 2 873 322 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБТС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР БЫТОВОЙ ТЕХНИКИ" задолженность в размере 2 873 322 (два миллиона восемьсот семьдесят три тысячи триста двадцать два) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  37 367 (тридцать семь тысяч триста шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова