АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-15710/2016

г. Калуга

24 мая 2018 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Ермакова М.Н.

ФИО1

 

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Полипром-Брянск» (241035, Брянская область, Навлинский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

от инспекции ФНС России по г. Брянску (241037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2 – представителя (дов. от 23.05.2018 № 101-Б, пост.)

ФИО3 – представителя (дов. от 10.05.2018 № 22, пост.)

 

 

ФИО4 – представителя (дов. от 15.02.2018 № 03-09/05595, пост.)

ФИО5 - представителя (дов. от 23.05.2018 № 03-10/19502, пост.)

 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Скоромной Л.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Брянской области, кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Брянску на решение   Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2017 (судья Фролова М.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (судьи  Рыжова Е.В.,  Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.)  по делу № А09-15710/2016, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полипром-Брянск»  (далее – ООО «Полипром-Брянск»,  общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.07.2016  № 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 441 538 руб., пени по указанному налогу в сумме 2 030 950 руб.  и взыскания штрафа в размере 329 559 руб. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018  решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  инспекция просит  решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции  находит  принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

В соответствии с пунктом  14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения от 13.10.2017, объявленная в день окончания разбирательства дела (л.д. 46 т. 7), не соответствует тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 20.10.2017  (л.д. 74-75 т. 7). Изменив резолютивную часть оглашенного решения, суд первой инстанции затронул и изменил существо принятого по делу судебного акта.

Поскольку по результатам рассмотрения заявленных обществом требований Арбитражным судом Брянской  области принято решение, резолютивная часть которого, объявленная в судебном заседании, не соответствует резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, право сторон на справедливое судебное разбирательство нарушено.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, однако не были устранены судом апелляционной  инстанции.

Кроме того,  признавая заключение эксперта ФИО6  от 09.02.2106 № 032/16 недопустимым доказательством, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статей 170, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали нормы права, которыми они руководствовались делая данный вывод. Эти же нарушения допущены судами в части рецензии ООО «Право и Оценка» от 27.02.2017, которое расценено судом как доказательство, подтверждающее наличие  в заключении от 09.02.2016 № 032/16 нарушений методики проведения экспертизы.

Указанные обстоятельства в соответствии с  частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статей 65, 67, 68, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А09-15710/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                 Е.А. Радюгина 

 

Судьи                                                                            М.Н. Ермаков   

 

                                                                                            ФИО1