Дело № А43-3845/2023

17 января 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей  Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Атлант»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 14.09.2023 по делу № А43-3845/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью      «Атлант» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, -  общества  с  ограниченной  ответственностью     «ПрофСтрой  - НН»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков и неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон: от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского» – ФИО2, по доверенности от 22.12.2023 № 06.49-03-0357/23, сроком действия один год, представлен диплом, документ, подтверждающий изменение фамилии; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее по тексту - истец, ООО «Атлант», Общество) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской     Федерации     к федеральному     государственному     автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского» (далее по тексту - ответчик, Университет) о взыскании убытков в сумме 525 987 руб. 09 коп., неосновательного обогащения в сумме 8 239 928 руб. 29 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой - НН».

Решением от  14.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, ссылаясь на распоряжение главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода «О предоставлении земельных участков» от 20.06.1996 №1791-р,  распоряжение Администрации города Нижнего Новгорода № 1141-р от 21.04.2004, распоряжение Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода № 2716-р от 26.08.2004, распоряжение Администрации № 1567-р от 27.05.2005, распоряжение Администрации города Нижнего Новгорода № 518-р от 21.02.2005, пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывает, что именно ННГУ им.Н.И. Лобачевского выделялся земельный участок для строительства, выдавались разрешения на разработку проекта межевания и застройки территории, на производство работ по организации строительной площадки, и именно Университету разрешено строительство комплекса жилых домов с объектами социального и культурно-бытового обслуживания, нежилых зданий, объектов инженерно- транспортной инфраструктуры, и за разрешением о вводе дома в эксплуатацию обращался Университет, как застройщик в соответствии с пунктом 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявитель полагает Университет является застройщиком.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель и третье лицо,  явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность оспариваемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и третьего лица,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2004 между ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (в настоящее время ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», заказчик - инвестор), ООО «Атлант» (инвестор 1) и ООО «ПрофСтрой-НН» (инвестор 2) был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства квартала, включающем строительство комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них, нежилых зданий, объектов инфраструктуры и благоустройства по ул. Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко.

В соответствии с пунктом 1.1. договора стороны приняли на себя обязательства осуществлять вложения инвестиций и практические действия по строительству квартала по ул. Родионова в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода - напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко.

Согласно пункту 1.2. договора ориентировочный срок реализации проекта май месяц 2010 года.

Дополнительным соглашением от 08.09.2004г. стороны изменили редакцию пункта 1.2. договора, а именно: «объект включает в себя четыре очереди:

- первая очередь включает в себя дом № 1 и дом № 2;

- вторая очередь включает в себя дом № 3 и дом № 4;

- третья очередь включает в себя дом № 5 и дом № 6;

-четвертая очередь включает в себя дом № 7 и дом № 8; Сроки сдачи первой очереди «объекта» - декабрь 2007 года; Срок сдачи второй очереди «объекта» - декабрь 2008 года; Срок сдачи третьей очереди «объекта» - декабрь 2009 года; Окончательный срок сдачи «объекта» в полном объеме - май 2010 года. Дополнительным соглашением от  15.06.2006  стороны раздел № 3  договора «Обязанности инвесторов» дополнили пунктами 3.5., 3.6. и 3.7., а именно:

«3.5. Инвестор 1 принимает на себя обязательства по финансированию в полном объеме собственными и (или) привлеченными средствами выполнение работ, связанных со строительством объекта по ул. Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко, кроме обязательств, предусмотренных пунктом 3.6., с последующей передачей из результата заказчику -инвестору или третьему лицу», а именно:

-всех работ по строительству объекта, в том числе по изготовлению и разработке проектно - сметной документации, строительно-монтажных работ, осуществляет за счет собственных средств технический и авторский надзор за строительством объектов, указанных в пункте 1.1. договора;

-подключение объектов к системе энергоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и канализации и прочим инженерным инфраструктурам за свой счет в полном объеме;

-оформление и предоставление в Нижегородское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация» документов на проведение по сданным объектам технической инвентаризации с выдачей техпаспортов, копии которых по одному экземпляру в 3 -дневный срок после получения предоставляются заказчику - инвестору и инвестору 2;

-оформление и предоставление в главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области документов на регистрацию построенных объектов недвижимости в целом на общую долевую собственность».

«3.6. Инвестор 2 принимает на себя следующие обязательства:

-оформление и финансирование изготовления и согласования строительного паспорта;

-осуществление сбора технических условий, в том числе на газо - поршневую автономную установку;

- осуществление согласования эскизного проекта»;

«3.7. Сроки производства и иные условия выполнения работ, предусмотренные условиями договора, определяются сторонами отдельно в виде дополнительных соглашений к настоящему договору».

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что изменение, дополнение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, а при недостижении согласия - в порядке обращения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Строительство объекта осуществлялось на земельном участке общей площадью 33000 кв.м. с кадастровым номером 52:18:060206:0015, расположенном по адресу г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова, который находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АВ № 331210 от 19.12.2007г.

На основании распоряжения главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода «О предоставлении земельных участков» от 20.06.1996г. № 1791-р Управлением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области 27.12.2004г. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (в настоящее время ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 52:18:060206:0015, о чем выдано свидетельство 52-АБ 181490.

Поскольку инвесторами № 1 и № 2 были нарушены принятые на себя обязательства в части сроков строительства объекта, предусмотренных пунктом 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2004г.), истец 10.04.2013г. направил в адрес ООО «Атлант» и ООО «ПрофСтрой-НН» требования о расторжении договора № 750/01-16 и № 751/01-16 от 08.09.2004г., в которых предложил последним в 3-х дневный срок с момента получения данного требования: подписать оглашение о расторжении договора, направить своих представителей для подписания акта о передаче строительной площадки и освободить строительную площадку от строительного мусора, техники и строительных материалов.

Указанные требования ООО «Атлант» и ООО «ПрофСтрой-НН» оставили без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» в арбитражный суд с иском о расторжении договора о долевом участии в инвестировании строительства, включающем строительство комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными автостоянками в них, нежилых зданий, объектов инфраструктуры и благоустройства по ул. Родионова в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода - напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко от 08.09.2004г. и обязании ответчиков возвратить строительную площадку, расположенную по строительному адресу г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова - напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко (дело № А43-9934/2013).

В процессе рассмотрения дела, результате переговоров стороны решили завершить дело миром, о чем заключили соглашение, и обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением от 24.02.2014 года по делу № А43-9934/2013 суд утвердил мировое соглашение, достигнутое сторонами о следующем:

«1. Стороны по настоящему мировому соглашению приняли на себя обязательства осуществлять вложения инвестиций и практические действия по строительству квартала по ул.Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко, включающие строительство комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них, нежилых зданий, объектов инфраструктуры и благоустройства (далее - Объекты) в рамках договора о долевом участии в инвестировании строительства квартала, включающем строительство комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них, нежилых зданий, объектов инфраструктуры и благоустройства по ул.Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А.Семашко от 08.09.2004 (далее - договор одолевом     участии     в     инвестировании строительства от 08.09.2004).

2.Стороны определили новый срок окончания строительства комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них, нежилых зданий, объектов инфраструктуры и благоустройства по ул.Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - напротив ГУЗ НОКБ им.Н.А.Семашко - IV квартал 2019 года в соответствии со следующим графиком: первая очередь строительства (дом №1 и дом №2) - IV квартал 2016 года; вторая очередь строительства (дом №3 и дом №4) - IV квартал 2017 года; третья очередь строительства (дом №5 и дом №6) - IV квартал 2018 года; четвертая очередь строительства (дом №7 и дом №8) - IV квартал 2019 года.

3.Стороны пришли к взаимному согласию, что срок действия договора о долевом участии в инвестировании строительства от 08.09.2004 устанавливается до полного исполнения обязательств по данному договору и настоящему мировому соглашению, но не позднее IV квартала 2019 года.

4.Стороны подтвердили, что доли в построенных Объектах распределяются в соответствии с договором о долевом участии в инвестировании строительства от 08.09.2004 пропорционально их вкладов:

-12,12% (Двенадцать целых двенадцать сотых) процента - Российская Федерация в лице Университета; указанный объем вложений со стороны Российской Федерации обеспечивается земельным участком общей площадью 33 000 кв.м. с кадастровым номером 52:18:06 02 06:0015, расположенным по адресу: Г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Родионова, находящимся в собственности Российской Федерации.

-78.75% (Семьдесят восемь целых семьдесят пять сотых) процента - ООО «Атлант», указанный объем вложений со стороны ООО «Атлант» осуществляется денежными средствами, ценными бумагами, иным имуществом, в том числе имущественными правами, имеющими денежную оценку, в объеме, необходимом для организации строительства, для производства отдельных работ до полного завершения строительства Объектов.

-9,13% (Девять целых тринадцать сотых) процента - ООО «ПрофСтрой-НН», указанный объем вложений со стороны ООО «ПрофСтрой-НН» осуществляется денежными средствами, ценными бумагами, иным имуществом, в том числе имущественными правами, имеющими денежную оценку, в объеме, необходимом для организации строительства, для производства отдельных работ до полного завершения строительства Объектов.

5.Имущество, полученное в результате действий Университета в размере его доли в рамках настоящего мирового соглашения, является собственностью Российской Федерации. Реализация прав на указанную долю будет осуществлено в соответствии с законодательством.

6.Все затраты, связанные с дальнейшей разработкой проектно-сметной документации, получением необходимых для строительства согласований и условий, ввода объекта в эксплуатацию несет либо возмещает ООО «Атлант».

7.В течение 150 дней после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области об утверждении настоящего мирового соглашения Стороны путем заключения дополнительного соглашения к договору о долевом участии в инвестировании строительства от 08.09.2004:

-утверждают обновленный перечень и расположение жилых и нежилых помещений в соответствии с вышеуказанными долями.

В случае неподписания дополнительного соглашения действует существующее распределение площадей.

При  необходимости  Стороны  путемзаключения дополнительного соглашения к договору о долевом участии в инвестировании строительства от 08.09.2004 утверждают корректировку проектной документации (при необходимости таковой).

При  существенном  нарушении другими  Сторонами  договора  о долевом  участии  в инвестировании строительства от 08.09.2004, указанного дополнительного соглашения к договору о долевом участии в инвестировании строительства от 08.09.2004, любая из Сторон вправе  в  судебном  порядке   расторгнуть  договор  о  долевом  участии  в  инвестировании строительства от 08.09.2004.

8.По завершении строительства Объектов Университет, ООО «Атлант», ООО «ПрофСтрой-НН» обеспечивают в пределах своих обязанностей из договора о долевом участии в инвестировании строительства от 08.09.2004 работу приемочной комиссии по приемке Объектов в эксплуатацию.

9.Университет в течение 30 рабочих дней с момента получения Разрешения на ввод построенных объектов в эксплуатацию оформляет и предоставляет в орган, осуществляющий техническую инвентаризацию Объектов недвижимости документы на проведение по сданным Объектам технической инвентаризации.

10.Все дальнейшие финансовые затраты, связанные с оформлением исходной разрешительной документации, текущей документации проведения строительства объектов, а также документации, необходимой для ввода Объектов в эксплуатацию, и иной документации, связанной со строительством Объектов, несет ООО «Атлант».

11.В случае неисполнения мирового соглашения ООО «Атлант» несет ответственность в размере 0,03% о стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а если обязательство не подлежит оценке в денежном выражении, то в размере 30 тысяч рублей за каждый день просрочки.

12.Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству заинтересованной стороны.

13.Судебные расходы (в том числе государственная пошлина), расходы по оплате юридических услуг, услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

27.11.2019 ООО «Атлант» уведомило Университет о завершении строительно-монтажных работ и готовности в объеме 100% 1 очереди жилого Комплекса по ул.Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А.Семашко.

Между тем, Университету выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 1 очереди жилого Комплекса 30.04.2021.

Истец неоднократно обращался к Университету за ускорением процедуры получения в министерстве строительства Нижегородской области разрешения на ввод в эксплуатацию 1 очереди жилого Комплекса.

Наделяя Университет статусом Застройщика, истец, полагает, что затягивание последним получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, повлекло причинение убытков в виде взыскания неустоек покупателям жилых и нежилых помещений, причитающихся на долю ООО «Атлант», в сумме 525 987 руб. 09 коп.

Кроме того, в период с 01.01.2020 по 30.04.2021, Общество вместо Университета, осуществляло обслуживание  1  очереди жилого Комплекса,  которое в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию с Застройщика. Согласно расчету, истцом были понесены следующие расходы:

-на отпуск питьевой воды и содержание системы холодного водоснабжения - 118 996 руб. 55 коп.;

- по поставке электрической энергии - 2 160 056 руб. 32 коп.;

- по поставке тепловой энергии - 4 587 575 руб. 42 коп.;

- на комплексное техническое обслуживание лифтов - 83 330 руб.;

-на проведение негосударственной экспертизы проектной документации - 90 000 руб.;

- на печать проектной документации 80 000 руб.;

- по договору аренды техники - 1 120 000 руб. 

Итого на сумму 8239 928 руб. 29 коп.

Претензия от 30.12.2022, направленная в адрес Университета, осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытком, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только     при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство объектов капитального строительства.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона под застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства»), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Ответчик - Университет - является федеральным государственным образовательным учреждением, созданным с целью осуществления образовательной и научной деятельности. Строительство жилых домов не относится к предмету и основным видам деятельности ННГУ, для реализации которых Университет создан. Университетом не извлекалась прибыль по Договору, не реализовывались и не реализовываются, в отличии от ООО «Атлант», жилые и нежилые помещения в построенной 1 очереди строительства. На переданные Университету по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2022 по делу №А43-5560/2021                    23 квартиры зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а за Университетом зарегистрировано право оперативного управления данными квартирами.

Участие Университета в исполнении договора заключалось исключительно в обеспечении предоставления земельного участка под строительство на срок действия Договора.

В силу условий договора от 08.09.2004 в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2006, мирового соглашения, утвержденного судом, ООО «Атлант» принимает на себя обязательства по финансированию в полном объеме собственными и (или) привлеченными средствами выполнение работ, связанных со строительством объекта по ул. Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко, а именно:

-всех работ по строительству объекта, в том числе по изготовлению и разработке проектно - сметной документации, строительно-монтажных работ, осуществляет за счет собственных средств технический и авторский надзор за строительством объектов, указанных в пункте 1.1. договора;

-подключение объектов к системе энергоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и канализации и прочим инженерным инфраструктурам за свой счет в полном объеме;

Согласно условий мирового соглашения доля инвестиционных вложений ООО «Атлант» в строительство составила 78,74% .

30.07.2014 между ООО «Атлант» и ООО «Базиз Девелопмент» заключен договор № 14-07/БД-АТЛ на осуществление строительно-монтажных работ по возведению 1,2 очередей строительства Объекта. 18.06.2020 между Университетом, ООО «Атлант» и ООО «Базиз Девелопмент» подписан акт приемки капитального строительства - Комплекс жилых домов с объектами социального и культурно-бытового обслуживания, нежилых зданий и объектов инженерно-транспортной инфраструктуры по ул. Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода- напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А.Семашко, из которого следует, что законченный строительством объект находится и будет находится на содержании и обслуживании у ООО «Атлант» до момента государственной регистрации прав на помещения в нем за собственниками.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного       суда       по      ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебными актами по делам №А43-9934/2013, №А43-30143/2020, №А43-17709/2019, №А40-283611/21, в рамках которых вопрос надлежащего исполнения обязательств со стороны Университета был предметом исследования, установлено, что  невыполнение обязательства по  строительству жилого комплекса в полном объеме было допущено именно ООО «Атлант», действующим в качестве застройщика данного комплекса.

Судебными актами по делу №А43-17709/2019 установлена правовая природа Договора от 08.09.2004, являющегося договором строительного подряда, по которому Университет признан Заказчиком, а ООО «Атлант» - Подрядчиком.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу, что именно на ООО «Атлант» возлагалась обязанность по реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию 1 очереди жилого Комплекса, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021 по делу А43-30143/2020, оставленным без изменения 

постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, с ООО  «Атлант»  в пользу ННГУ была взыскана неустойка за период с 24.08.2017 по 31.12.2019, за нарушение сроков исполнения условий пункта 2 утвержденного Арбитражным судом Нижегородской области по делу А43 -9934/2013 мирового соглашения, достигнутого сторонами.

Доводы заявителя о затягивании Университетом срок обращения в министерство строительство Нижегородской области за разрешением на ввод объекта строительства в эксплуатацию судом рассмотрены и отклонены в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий Договора от 08.09.2004, дополнительного соглашения от 15.06.2006 к нему, условий мирового соглашения разработка документации, необходимой для ввода 1 очереди жилого Комплекса, возлагалась на ООО «Атлант».

Из представленной переписки спорящих сторон следует, само Общество неоднократно нарушало сроки передачи полного комплекта проектной документации, актов и заключений необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе установленные протоколом министерства строительства Нижегородской области от 12.02.2020.

Так, акт приемки объекта капитального строительства был подписан 18.06.2020.

В соответствии с уведомлениями Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 28.09.2020 № 519-03/01-11/1085, от 24.11.2020 № 519-03/0111/1322 надзорным органом проводилась проверка 1 очереди строительства в периоды с 23.09.2020 по 28.09.2020, с 23.11.2020 по 25.11.2020.

09.12.2020 приказом Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области №519-01/03-07/166 утверждено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Указанный документа является обязательным для принятия решения о вводе в эксплуатацию 1 очереди строительства.

Письмом от 09.09.2020 № 01/09/7386 Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подтверждается, что в рамках договора, заключенного между ООО «Атлант» и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в технический план на 1 очередь строительства по запросам Общества неоднократно вносились изменения и дополнения, и окончательная редакция технического плана передана ООО «Атлант» для предоставления в Министерство строительства Нижегородской области и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области» 28.04.20201.

При этом решение на ввод объекта в эксплуатацию принято Министерством строительства Нижегородской области 30.04.2021.

Таким образом, довод истца о том что Университет затягивал ввод объекта в эксплуатацию, не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что нарушение сроков предоставления документации, необходимой для ввода объекта в эксплуатацию, связано с неисполнением истцом своих обязательств, установленных договором от 08.09.2004, дополнительным соглашением от 15.06.2006 к нему, условий мирового соглашения, в связи с чем, оснований для привлечения Университета к ответственности в виде убытков не имеется.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В качестве неосновательного обогащения истцом предъявлены следующие расходы, понесенные в период с 01.01.2020 по 30.04.2021 по обслуживанию 1 очереди жилого Комплекса, в том числе:

-на отпуск питьевой воды и содержание системы холодного водоснабжения - 118 996 руб. 55 коп.;

-по поставке электрической энергии - 2 160 056 руб. 32 коп.;

-по поставке тепловой энергии - 4 587 575 руб. 42 коп.;

-на комплексное техническое обслуживание лифтов - 83 330 руб.;

-на проведение негосударственной экспертизы проектной документации - 90 000 руб.;

-на печать проектной документации 80 000 руб.;

-по договору аренды техники - 1 120 000 руб. Итого на сумму 8 239 928 руб. 29 коп.

В настоящем случае, отношения сторон регулируются договором от 08.09.2004, дополнительным соглашением от 15.06.2006, условиями мирового соглашения, утвержденного судом.

По результатам завершения строительства 1 очереди жилого Комплекса между сторонами подписан акт приемки объекта капитального строительства от 18.06.2020.

Из условий вышеназванных соглашений следует, что расходы, связанные с содержанием и обслуживанием объекта строительства в спорный период, а так же расходы, связанные с подготовкой разрешительной документацией, необходимой для ввода объекта в эксплуатацию, в добровольном порядке принимает на себя ООО «Атлант», что исключает применение норм о неосновательном обогащении.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства истцом не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, фактическими обстоятельствами дела и вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов подтверждается, что обязанность по реализации строительства первой очереди возлагалась на ООО «Атлант».

В соответствии с п. 1.3 Устава ННГУ Университет является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного автономного учреждения.

Согласно п. 1.1 Устава ННГУ Университет создан для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера.

В силу п. 2.3 Устава ННГУ основными видами деятельности ННГУ являются:

- образовательная деятельность;

- научная деятельность;

- организация проведения общественно значимых мероприятий в сфере образования, науки и молодежной политики;

- военная подготовка обучающихся в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

В силу п. 7 ст. 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе).

Учитывая изложенное, Университет вправе осуществлять иные виды деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан, и соответствует данным целям.

Какие-либо дополнительные виды деятельности Университета не имеют самостоятельного характера и являются вспомогательными для осуществления целей, ради которых ННГУ создан и для реализации его основных видов деятельности.

Таким образом, довод заявителя жалобы в подтверждение статуса Застройщика о дополнительном виде деятельности ННГУ по строительству зданий и об отделе капитального строительства являются не состоятельными.

Все доводы и аргументы заявителя жалобы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не являются существенными и не опровергают приведенные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2023 по делу № А43-3845/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Новикова