ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-104116/17

22 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Игнахиной М.В., 

судей: Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 23.06.2018, паспорт;

от ответчика ПАО «Межтопэнергобанк» – ФИО3 представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 25.05.2018, паспорт;

от ответчика УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от 3-го лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Межтопэнергобанк» на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года по делу № А41-104116/17, принятое судьей ФИО4, по иску ООО "ЦЕНТРСТРОЙ-А" к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК", третье лицо: ООО "ЦЕНТРСТРОЙ", о признании прекращенным залога недвижимого имущества по договору ипотеки от 11.11.2013 № ДИ4892.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центрстрой-А» (далее – истец, ООО «Центрстрой-А») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК"  о признании прекращенным залога (ипотеки) недвижимого имущества, принадлежащего ООО "ЦЕНТРСТРОЙ-А", по договору ипотеки от 11.11.2013 № ДИ-4892: - земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:0078, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация административно-производственного корпуса, общей площадью 3 971 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; - земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:0079, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания общежития, общей площадью 2 518 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; - земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:0080, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация бытового корпуса, общей площадью 2 773 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; - здание, назначение нежилое 4-этажное с кадастровым номером 50:48:0000000:2425, общей площадью 2 836,6 кв.м., инв. № 251:072-2 лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> 29_7159759 - здание, назначение нежилое 4-этажное с кадастровым номером 50:48:0000000:2426, общей площадью 5 676,80 кв.м., инв. № 251:072-2 лит. В, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; - здание, назначение нежилое 4-этажное с кадастровым номером 50:48:0000000:2427, общей площадью 4 327,70 кв.м., инв. № 251:072-2 лит. А. А1, А2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от  31.05.2018 по делу №А41-104116/17 признан прекращенным залог (ипотека) недвижимого имущества, принадлежащего ООО "ЦЕНТРСТРОЙ-А", по договору ипотеки от 11.11.2013 № ДИ-4892: - земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:0078, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация административно-производственного корпуса, общей площадью 3 971 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; - земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:0079, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания общежития, общей площадью 2 518 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; - земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:0080, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация бытового корпуса, общей площадью 2 773 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; - здание, назначение нежилое 4-этажное с кадастровым номером 50:48:0000000:2425, общей площадью 2 836,6 кв.м., инв. № 251:072-2 лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; - здание, назначение нежилое 4-этажное с кадастровым номером 50:48:0000000:2426, общей площадью 5 676,80 кв.м., инв. № 251:072-2 лит. В, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; - здание, назначение нежилое 4-этажное с кадастровым номером 50:48:0000000:2427, общей площадью 4 327,70 кв.м., инв. № 251:072-2 лит. А. А1, А2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. В удовлетворении требований к  Управлению РОСРЕЕСТРА по Московской области отказано (том 2 л.д.53-54).

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Межтопэнергобанк»  обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается  в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ПАО «Межтопэнергобанк»   поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-137960/17, в рамках которого оспариваются сделки должника ПАО «Межтопэнергобанк»  -  банковские  операции от 06.07.2017.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения; возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

В силу части 1 статьи 143  АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отклоняет его по причине отсутствия процессуальных оснований для приостановления производства по делу.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 11.11.2013 между ПАО «Межтопэнергобанк» (банк) и ООО «Центрстрой» (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (с дополнительным соглашением), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 350 000 000 рублей под 16% годовых со сроком погашения 10.11.2017 (том 1 л.д.10-14).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 11.11.2013 между ПАО «Межтопэнергобанк»  (залогодержатель) и ООО «Центрстрой»  (залогодатель) заключен договор ипотеки № ДИ-4892 (том 1 л.д.15-19), по условиям которого залогодателем в обеспечение выданного кредита предоставлено следующее имущество: - земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:0078, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация административно-производственного корпуса, общей площадью 3 971 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; - земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:0079, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания общежития, общей площадью 2 518 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; - земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:0080, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация бытового корпуса, общей площадью 2 773 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; - здание, назначение нежилое 4-этажное с кадастровым номером 50:48:0000000:2425, общей площадью 2 836,6 кв.м., инв. № 251:072-2 лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; - здание, назначение нежилое 4-этажное с кадастровым номером 50:48:0000000:2426, общей площадью 5 676,80 кв.м., инв. № 251:072-2 лит. В, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; - здание, назначение нежилое 4-этажное с кадастровым номером 50:48:0000000:2427, общей площадью 4 327,70 кв.м., инв. № 251:072-2 лит. А. А1, А2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.

Письмом от 08.08.2017 № 712-ВА временная администрация банка уведомила заемщика о наличии задолженности по кредитному договору, в том числе 287 150 000 рублей основного долга и 2 462 389,04 рублей процентов.

Письмом от 26.09.2017 № 20-11 исх-226319 Агентство по страхованию вкладов уведомило заемщика о наличии задолженности по кредитному договору, в том числе 297 542 449,31 рублей основного долга и 7 874 969,86 рублей процентов.

По платежным поручениям от 07.11.2017 №№ 8, 9, от 08.11.2017 №№ 14, 15, 18, по приходному кассовому ордеру от 09.11.2017 № 249 заемщик погасил задолженность по кредитному договору в размере 305 450 000 рублей (том 1 л.д.36-41).

Поскольку обязательства заемщика в рамках кредитного договора исполнены надлежащим образом, истец (залогодатель) направил в банк уведомления с просьбой о погашении регистрационной записи об ипотеке. Банк от подачи совместного заявления в регистрирующий орган уклонился.

Уведомлениями от 11.12.2017 Управление РОСРЕЕСТРА  по Московской области приостановило государственную регистрацию прекращения записи об ипотеке ввиду отсутствия заявления залогодержателя или представителя по доверенности.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения по кредитному договору от 11.11.2013 № 

<

***> и договору ипотеки от 11.11.2013 № ДИ-4892 подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств, специальными нормами, содержащимися в параграфе 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно статье 334  ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Приказами Банка России от 20.07.2017 №№ ОД-2033, ОД-2034 у ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 по делу № А40-137960/17 ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Материалами дела подтвержден факт исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, одного из ниже перечисленных документов: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, по смыслу закона, достаточными основаниями для погашения регистрационной записи об ипотеке, является представление одного из указанных документов.

Обеспеченное залогом обязательство заемщика (ООО "ЦЕНТРСТРОЙ") перед банком по кредитному договору прекращено надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, вследствие чего, залог (ипотека) в отношении спорного недвижимого имущества является прекращенным.

При изложены обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, предъявленные к ПАО «Межтопэнергобанк».

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А41-137960/17, признается несостоятельным судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года по делу № А41-104116/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Председательствующий 

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов