АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-26438/2024 

г.Нижний Новгород   17 октября 2024 года 

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2024  Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2024  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи (шифр 2-551) Мясниковой Екатерины Николаевны 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,  

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОП № 4 Управления МВД  России по г. Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Дело» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности,  

установил:

ОП № 4 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду обратился в Арбитражный суд  Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Дело» (далее - ООО «Дело», Общество) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения  судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в  отсутствие представителей участников процесса по имеющимся в деле материалам.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок  давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2023 сотрудниками ОП № 4 Управления  МВД России по г. Нижнему Новгороду проведен осмотр бара «Ирис» по адресу: 

<

...>, где осуществляет свою деятельность Общество.  

В ходе проверки установлено, что ООО «Дело» в указанном объекте осуществляло  продажу спиртосодержащей продукции без товарно-сопроводительных документов и без  соответствующей лицензии.  

Факт проведенного проверочного мероприятия отражен в протоколе осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,  территорий, и находящихся там вещей и документов от 27.09.2023.  

 В связи с реализацией Обществом спиртосодержащей продукции без надлежащих  образом оформленных товаросопроводительных документов и без соответствующей  лицензии 27.09.2023 должностным лицом заявителя произведено изъятие алкогольной  продукции.  

Усмотрев в деянии ответчика признаки составов административных правонарушений,  предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, должностное  лицо отдела полиции в отсутствие законного представителя Общества 13.08.2024 составило  протоколы об административных правонарушениях 52 БЗ № 817013 и 52 БЗ № 817014.  

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях,  предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии со  статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции Арбитражного суда, административный  орган обратился с рассматриваемым заявлением в суд.  

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что за нарушение законодательства  Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции установлен годичный срок давности привлечения к  административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2015 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности  привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня,  следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся  правонарушении - за днем обнаружения правонарушения). Днем обнаружения длящегося  административного правонарушения считается день, когда должностное лицо,  уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт  его совершения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения  административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить  из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда  должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном  правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день  определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его  совершения и выявления.  

В пункте 18 данного Постановления указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП  РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной  ответственности.  

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной  ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен  проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска  принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа  о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и  об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть  2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной  ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности  перерыва данного срока.  

Как следует из материалов дела, днем обнаружения вменяемого правонарушения  является дата проведения осмотра – 27.09.2023. Следовательно, годичный срок давности  привлечения общества к административной ответственности надлежит исчислять с  указанной даты. Однако заявление с приложением административного материала поступило  в суд только 21.08.2024. В связи с чем у суда, учитывая нормы части 1 статьи 121 АПК РФ о  надлежащем извещении сторон, а также ежегодный отпуск судьи, отсутствовала  возможность рассмотреть настоящее дело до истечения срока давности привлечения  Общества к административной ответственности.  

Рассмотрение настоящего заявления по существу состоялось 09.10.2024. 

Учитывая дату совершения административного правонарушения (27.09.2023),  годичный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для привлечения  общества к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения  истек.  

Данное обстоятельство исключает возможность привлечения Общества к  административной ответственности.  

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны  быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен  арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное  наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.  

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего  административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного  правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или  уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях), суд при вынесении решения по делу об  административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об  этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.  

На основании вышеизложенного, алкогольная продукция изъятая по протоколу  изъятия вещей и документов от 27.09.2023 подлежит уничтожению в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

отказать Отделу полиции № 4 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду в  удовлетворении заявления.  

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов  от 27.09.2023, уничтожить.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  "Интернет".  

Судья Е.Н Мясникова