АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2021 года

Дело № А33-10721/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» (ОГРН 1135476177605, ИНН 5405486959) о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Евразия Контейнер» (ИНН 2465184900, ОГРН 1182468046177) несостоятельным (банкротом),

в присутствии в  судебном заседании:

от должника: ФИО1, директора согласно выписке из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 08.04.2021 (с использованием систем веб-конференции информационной системы «КАД» в режиме онлайн-заседания)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Евразия Контейнер» несостоятельным (банкротом), согласно которому заявитель просит:

- ввести в отношении ООО ТК «Евразия Контейнер» процедуру конкурсного производства;

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 14 528 315, 40 рублей;

- утвердить конкурсным управляющим ООО ТК «Евразия Контейнер» ФИО4 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (

<

...>).

Определением от  14.05.2021 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

С учетом уточнения заявитель просил суд включить в реестр требований кредиторов должника - ООО ТК «Евразия Контейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660125, 

<

...>) требование ООО «АльянсТрансТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630102, 

<

...>) в размере 14 528 315.38 рублей -основной долг с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе: сумма основного долга -12 693 095,60 руб., сумма неустойки - 1 722 532,78 руб., госпошлина - 112 687 руб.

В судебное заседание 27.08.2021 явился представитель заявителя и представитель должника, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя поддерживает заявление в полном объеме.

Представитель должника указал, что рассмотрение заявления в настоящем судебном заседании является преждевременным, пояснил, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2021  по делу № А45-8871/2020  отказано в пересмотре судебного акта. Представитель должника указал, что на определение Арбитражного суда Новосибирской области подана апелляционная жалоба, также указал, что данная жалоба на момент проведения судебного заседания к производству суд не принята, представил в материалы дела апелляционную жалобу. Ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя настаивал на рассмотрении заявления по существу в настоящем судебном заседании, указал, что должник затягивает сроки рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Доводы должника в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания о том, что должником подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2021 по делу № А45-8871/2021 (об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2020 по делу № А45-8871/2021) отклоняются судом на основании следующего.

Представленный представителем должника экземпляр апелляционной жалобы датирован 26.08.2021. Судом исследована информация на сайте «Картотека арбитражных дел»  (https://kad.arbitr.ru/), как следует из карточки дела № А45-8871/2020 на дату судебного заседания (27.08.2021) сведения о принятии апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возможность арбитражного суда самостоятельно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства представителя должника об отложении судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Евразия Контейнер» в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Евразия Контейнер» зарегистрировано путём создания 01.08.2018  с присвоением  ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельности организации является  деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29).

Учредителями Транспортная компания «Евразия Контейнер» являются ФИО5 (25% доли в уставном капитале) и ООО «Онькофф» (75% доли в уставном капитале).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Евразия Контейнер» 25.12.2020  принято решение о ликвидации данного юридического лица.

В качестве подтверждения наличия признаков банкротства у должника заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 07.07.2020 по делу № А45-8871/2020, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Евразия Контейнер» ( ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» (ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность по договору транспортной экспедиции № 02-12/Е18 от 13.12.2018 в сумме 262 180 долларов США, неустойки в сумме 22 540,34 долларов США, расходы по уплат государственной пошлины в сумме 112 687 рублей. Также указанным решением обращено взыскание по договору транспортной экспедиции № 02-12/Е18 от 13.12.2018 на имущество-пиломатериалы, находящиеся на хранении у общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» (ОГРН 

<

***>) , установив начальную продажную цену, исходя из объема 2 937,08 куб.м и стоимости 2 500 руб. за 1 куб.м., в размере 7 342 700 рублей.

Решение вступило в законную силу 10.08.2020. выдан исполнительный лист серия ФС № 037437926.

Как указывает заявитель в заявлении (с учетом уточнения) имущество, на которое решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 по делу № А45-8871/2020 было обращено взыскание, было реализовано за сумму, установленную судом - за 7 342 700 руб.

Согласно данным ЦБ РФ, на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), курс доллара составляет 76,42 руб. Таким образом, размер задолженности по договору составляет: 20 035 795, 60 руб (262  180 долларов США по курсу 76,42 руб.), размер неустойки 1 722 532,78 руб. (22 540,34 долларов США по курсу 76,42).

Помимо этого судом взыскана государственная пошлина в сумме 112 687 рублей.

Заявитель указывает, что общая сумма задолженности составляет 21 871 015,40 руб.

Заявителем  уменьшена сумма задолженности на 7 342 700 рублей ( на сумму имущества должника, на которое суд обратил взыскание). Данное имущество было реализовано по цене, установленной судом.

Таким образом, как полагает заявитель, остаток долга составляет 14 528 315,38 руб.

Наличие у общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Евразия Контейнер» задолженности в размере 14 528 315,38 руб. (с учетом уточнения), просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закона о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Наличие у общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Евразия Контейнер»  задолженности в сумме 14 528 315,38 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2020 по делу № А33-8871/2020.

Доказательства погашения задолженности в указанном размере (14 528 315,38 руб.) должником не представлены.

В ходе судебного разбирательства представитель должника указывал, что со стороны должника в Арбитражный суд Новосибирской области подано заявление о пересмотре решения от 07.07.2020 по делу № А45-8871/2020, на основании которого кредитор обратился в суд с заявление о признании должника банкротом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2021 по делу № А45-8871/2020 отказано в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Евразия Контейнер» о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании должник указывал на то, что на дату проведения судебного заседания (27.08.2021) должником подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2021 по делу № А45-8871/2021 (об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2020 по делу № А45-8871/2021), в связи с чем представитель должника полагал, что рассмотрение дела в судебном заседании (27.08.2021) является преждевременным.

При этом из представленного представителем должника экземпляра апелляционной жалобы следует, что жалоба  датирована 26.08.2021. Судом исследована информация на сайте «Картотека арбитражных дел»  (https://kad.arbitr.ru/), как следует из карточки дела               № А45-8871/2020 на дату судебного заседания (27.08.2021) сведения о принятии апелляционной жалобы отсутствуют. Учитывая, что на дату проведения судебного заседания (27.08.2021) сведения по принятии апелляционной жалобы отсутствуют, принимая во внимание, что решение Арбитражного суда от 07.07.2021 по делу № А45-8871/2020 вступило в законную силу, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных препятствий для рассмотрения дела.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (27.08.2021) в общем размере 12 805 782,60 руб. основного долга и 1 722 532,78  руб. неустойки подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, - по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть ликвидирована вследствие признания ее несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Если стоимость имущества такого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса.

На основании статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство является основанием для введения процедуры наблюдения.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротств требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 14 528 315,38 руб., в том числе  12 805 782,60 руб. основного долга, 1 722 532,78 руб. неустойки, подлежащего отдельному учету в реестре.  

Из представленных первичных документов следует, что коммерческую деятельность должник не ведет, операции по расчетным счетам не проводятся, денежные средства на счетах отсутствуют. Подача обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Евразия Контейнер» заявления о ликвидации общества обусловлена отсутствием ведения коммерческой деятельности и денежных средств на счетах организации.

Как пояснил  представитель должника в ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что общество деятельность не ведет, денежные средства отсутствуют, учредителями должника было принято решение о ликвидации общества.

Решение об отмене ликвидации было обусловлено опубликованием обществом с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Евразия Контейнер» банкротом.

Представитель должника в ходе судебного разбирательства пояснял, что возможности осуществления коммерческой деятельности должника не предвидится, однако возражал против признания должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Представитель заявителя указывал, что при обращении с заявлением об отмене ликвидации должник преследовал цель введения в отношении должника процедуры наблюдения, в случае признания заявления кредитора обоснованным.

Судом установлено, что факт отмены ликвидации не повлек никаких действий, свидетельствующих о продолжении деятельности данной организации, а именно:

- организация не ведет экономическую деятельность,

- руководителем организации поставлен профессиональный ликвидатор.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016 в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). 

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Евразия Контейнер»  (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления общества «Логисти» о признании должника банкротом не имеется.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Судом не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Евразия Контейнер» несостоятельным (банкротом).

Несмотря на то, что на дату судебного заседания принято решение об отмене добровольной ликвидации, суд учитывает, что с решением от отмене ликвидации должник обратился после опубликования кредитором сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, кроме того факт отмены ликвидации не повлек никаких действий, свидетельствующих о продолжении деятельности данной организации, а также суд учитывает пояснения представителя должника о том, что возобновление коммерческой деятельности должником не планируется, поступление денежных средств не предвидится.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме вследствие того, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, при этом факт недостаточности имущества доказан, установлен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» в применении к должнику упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как указано выше при подаче заявление общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» предложено утвердить конкурсным управляющим ФИО4 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступили сведения о соответствии ФИО4 (ИНН544806453193, номер в Сводном реестре 16277, адрес для направления корреспонденции: 630087, г. Новосибирск, а/я 125)  требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО4 выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должника.

Поскольку кандидатура ФИО4, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО4 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, оплаченная кредитором при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, подлежит взысканию с должника в пользу кредитора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 124, 126-128, 143, 147, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать должника - общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Евразия Контейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом, открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 27 февраля 2022 года.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Евразия Контейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 14 528 315,38 руб., в том числе  12 805 782,60 руб. основного долга, 1 722 532,78 руб. неустойки, подлежащего отдельному учету в реестре.  

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО4. 

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего должника в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Евразия Контейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника - общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Евразия Контейнер».

Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 06.09.2021.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 27.09.2021.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 27.01.2022 представить в арбитражный суд мотивированные заключения с документальным обоснованием по результатам:

1) анализа признаков преднамеренного банкротства должника;

2) анализа всех сделок должника, совершенных за три года до возбуждения производства по делу о несостоятельности должника;

3) анализа оснований для привлечения всех контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 08.02.2022 представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах настоящего дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 10 февраля 2022 года в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 321.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Евразия Контейнер» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» (ИНН 

<

***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Краснопеева