Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-4955/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.12.2021, от ответчика –                   ФИО2 (паспорт), 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в привлечении к административной ответственности в виду малозначительности.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны заявителя и ответчика, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству. 

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 в Управление от генерального директора ООО «Проф-Эксперт» ФИО4 поступили обращение и материалы, из которых предположительно усматривались признаки достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,  выразившиеся  в предположительном нарушении арбитражным управляющим ФИО2 статьи 12.1, пунктов 1,1 статьи 61.22, пункта 2.1 статьи 213.7 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок).

21.04.2022 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

21.04.2022 должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании у ФИО2 сведений, необходимых для разрешения дела. 

Письмом № 02-11-04627ТС/22 от 21.04.2022 арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в его действиях, должностным лицом Управления в отношении него 06.05.2022 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В установленный определением от 21.04.2022 срок ФИО2 в Управление представлены документы и пояснения по процедуре банкротства должника.  

В результате проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 и изучения документов, имеющихся в Управлении, установлены нарушения пунктов 1, 4.1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 61.22, пункта 2.1 статьи 213.7, пункта 4 статьи 61.1 Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178, о чем начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления был составлен протокол об административном правонарушении № 00257022 от 06.05.2022 в отношении  ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ  в его отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика,  суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

имелось ли событие административного правонарушения;

имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

полномочия административного органа, составившего протокол;

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбуждено полномочным на то лицом в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 06.05.2022 №00257022 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлена частью 3.1 названной статьи.  

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-6904/2016 от 29.06.2017 АО «КБ «Икар» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО5 Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2018 (резолютивная часть) по делу № А68-6904/2016 конкурсным управляющим АО «КБ «Икар» утвержден ФИО2

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту решения - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными и подлежат размещению в сети «Интернет».

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок).

Согласно   пункту   3.1   Порядка   сведения   подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. 

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней от даты получения пользователем соответствующего акта.

На основании пунктов 1, 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ должны быть указаны:

1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);

2) гражданство такого лица (страна регистрации);

3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер -для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования -для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);

4) размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

Таким образом, исходя из совокупности толкования норм пунктов 1, 4.1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка арбитражный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом  6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по рассматриваемому делу обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу, что арбитражный управляющий ФИО2, являясь с конкурсным управляющим АО «КБ «Икар», обязан был самостоятельно  отслеживать  сведения  о датах  вынесения указанных судебных актов, в том числе о принятии заявления конкурсного кредитора о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. 

Управлением в ходе анализа информации, размещенной в картотеке арбитражных дел по делу № А68-6904/2016 о признании несостоятельным (банкротом) АО «КБ» «Икар», установлено, что определением суда от 06.04.2022 оставлено без удовлетворения заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО7 Указанное определение размещено в Картотеке арбитражных дел 06.04.2022, следовательно, обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о результатах рассмотрения указанного заявления возникла у конкурсного управляющего с 06.04.2022 и с учетом пункта 3.1 Порядка должна была быть исполнена в срок не позднее 11.04.2022 (без учета выходных дней). Однако указанное сообщение размещено управляющим  13.04.2022.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что конкурсным управляющим АО «КБ» «Икар» ФИО2 допущено нарушение пунктов 1, 4.1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка, выразившееся в несвоевременном включении в ЕФРСБ в установленный срок сведений о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения по существу заявлений о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2021 по делу №А68-12893/2020 ФИО8 (признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Указанное выше решение от 30.09.2021 о введении в отношении                  ФИО8 процедуры реализации имущества гражданина на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области размещено в свободном доступе - 05.10.2021, следовательно, обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), в данном случае, процедуры реструктуризации долгов в отношении должника, возникла у финансового управляющего   ФИО2   с   05.10.2021,   с   учетом срока, установленного пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, подлежала исполнению не позднее 15.10.2021.

Управлением при анализе сообщений, включенных в ЕФРСБ, размещенных в карточке гражданина ФИО8, установлено, что финансовым управляющим в закладке «Отчеты АУ», не включено сообщение о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 допущено нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся не размещении в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника (отчет).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2019 (дата оглашения резолютивной части 20.08.2019) по делу № А68-8534/18 ООО «Инжиниринг Полимеров» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Арбитражный управляющий ФИО2, являясь с конкурсным управляющим ООО «Инжиниринг Полимеров», обязан самостоятельно отслеживать сведения о датах вынесения указанных судебных актов, в том числе о принятии заявления конкурсного кредитора о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Управлением в ходе анализа информации, размещенной в картотеке арбитражных дел по делу № А68-6904/2016 о признании несостоятельным (банкротом) должника установлено, что кредитором должника - ООО «Современные трубные системы» подано заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, указанное заявление 10.11.2021 размещено в Картотеке арбитражных дел, следовательно, обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о подаче указанного заявления возникла у конкурсного управляющего с 10.11.2022 и с учетом пункта 3.1, Порядка должна была быть исполнена в срок не позднее 15.11.2022 (без учета выходных дней). Однако указанное сообщение размещено управляющим 27.01.2022.

Кроме того, 02.04.2022 в Картотеке арбитражных дел размещено в полном объеме определение суда от 29.03.2022 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц ФИО9 и ФИО10 к субсидиарной ответственности.

Следовательно, обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о результатах рассмотрения указанного заявления возникла у конкурсного управляющего с 02.04.2022 и должна была быть исполнена в срок не позднее 06.04.2022 (без учета выходных дней). Однако указанное сообщение не размещено управляющим.

В силу требования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что ООО «Современные трубные системы» в Арбитражный суд Тульской области 22.03.2022 подано заявление об оспаривании сделки должника, следовательно, сообщение в ЕФРСБ подлежало включению не позднее - 25.03.2022. Однако, сообщение о подаче заявления о признании сделки недействительной не включено в ЕФРСБ.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим ООО «Инжиниринг Полимеров» ФИО2 пункта 4 статьи 61.1, пунктов 1, 4.1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве.

Оценив в совокупности заявленные требования и представленные доказательства, а также факт нарушения арбитражным управляющим ФИО2 пунктов 1, 4.1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 61.22, пункта 2.1 статьи 213.7, пункта 4 статьи 61.1 Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения арбитражным управляющим вышеуказанных нарушений Закона о банкротстве подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 06.05.2022, материалами дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2021 по делу № А68-4803/2021 арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2, на момент составления протокола об административном правонарушении, повторно нарушены нормы законодательства о банкротстве, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину ФИО2, не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, суд находит, что в рассматриваемом случае следует применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что           статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд отмечает, что доказательств того, что выявленные нарушения повлекли за собой какие-либо негативные последствия в виде существенного нарушения прав кредиторов и должников административным органом не представлено.  

Оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, суд установил, что правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд не установил пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

В силу пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием. 

При указанных обстоятельствах заявление Управления Росреестра по Тульской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Росреестра по Тульской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                                Н. А. Рыжикова