АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

22 марта 2024 года

 

Дело № А33-12205/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании договорной пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании договорной пени на основании договора  на выполнение работ  №2843/ЗКТЭ-ЦТ/22/11 от 15.11.2022 по ремонту автоматической системы пожаротушения в здании колено-бандажного цеха в ТР-1, ЭП-1 эксплуатационного локомотивного депо Иланская за период с 31.12.2022 по 07.02.2023 в размере 46 800 руб.

Определением от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.11.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 17.10.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера исковых требований. Судом рассматриваются требования  о взыскании с ответчика суммы договорной пени за период с 01.01.2023 по 07.02.2023 в размере 45 600 руб.

Представитель истца представил в судебном заседании дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик иск не признал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 13 марта 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 59 мин. 13 марта 2024 года в присутствии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности;  от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности.

Представитель истца представил в судебном заседании дополнительные пояснения. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) подписан договор на выполнение работ № 2843/ЗКТЭ-ЦТ/22/1/1 от 15.11.2022 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автоматической системы пожаротушения в здании колесно-бандажного цеха ТР-1, ЭП-1 эксплуатационного локомотивного депо Иланская (далее - работа), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, перечень работ, их объем, требования к качеству и к их результатам, порядок их выполнения изложены в Техническом задании (Приложение № 1 к договору) и Перечне технических и функциональных характеристик работ (Приложение № 2 к договору).

Пунктом 1.3 договора установлено, что сроки выполнения работ определяются в Техническом задании (Приложение № 1 к договору).

Исходя из пункта 2.1 договора, общая цена договора составляет - 1 200 000,00 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек без НДС, НДС не облагается в связи с УСН.

Согласно пункту 8.3 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.

В соответствии с пунктами 11.2, 11.3 договора, стороны вправе расторгнуть договор (отказаться от исполнения договора) по основаниям, в порядке и с применением последствий, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации. Расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения договора) осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных  дней  до  даты   прекращения  действия  договора.   Договор   считается   прекращенным   с  даты,  указанной   в  уведомлении   о  расторжении договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30 марта 2023 года (пункт 12.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали Техническое задание, в котором помимо прочего указали, что срок начала выполнения работ – с момента подписания договора. Срок завершения выполнения работ – не позднее 31.12.2022. Срок исполнения – март 2023 года.

24.11.2022 ОАО «РЖД» получено письмо (№ ВХ.-70672), содержащее намерение  подрядчика отказаться от исполнения договора.

Из вышеуказанного письма также следует, что в качестве причин отказа от исполнения договора указаны следующие обстоятельства: выявление видов работ, не предусмотренных Техническим заданием, но необходимых для выполнения  работ предусмотренных Техническим заданием.

После обследования объекта выполнения работ подрядчиком выявлено, что для надлежащего выполнения работ по договору требуется выполнить ряд работ, не предусмотренных Техническим заданием, а именно:

- демонтаж отмостки здания насосной станции площадью 7 кв.м;

- демонтаж бетонного дорожного покрытия площадью 12 кв.м с бетонными поребриками с обеих сторон;

- уборка металлолома на площади 20 кв.м;

В ответе от 02.12.2022 № 5640/краст, заказчик сообщил, что непредусмотренные (дополнительные) работы будут выполнены силами заказчика, принял на себя обязательство по производству вышеуказанных работ.

В адрес заказчика поступило письмо исх. № 060 от 12.12.2022, содержащее уведомление о приостановлении работ по договору до передачи строительной площадки в надлежащем виде, и выполнения заказчиком выявленных работ, с приложением дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2022, подписанного стороной подрядчика в одностороннем порядке, по условиям которого подрядчик предложил внести изменения в срок передачи строительной площадки и  окончания выполнения работ, а именно указав в Техническом задании, что срок завершения выполнения работ - не позднее «30 июня 2023 года.  Дополнительного соглашение со стороны заказчика не акцептовано.

Истец числит за ответчиком неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 45 600 руб. за период с 01.01.2023 по 07.02.2023.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 635/краст от 08.02.2023 с требованием произвести оплату пени в размере 46 800 руб. по договору № 2843/ЗКТЭ-ЦТ/22/1/1 от 15.11.2022. Претензия направлена ответчику 13.02.2023, согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо.

В связи с неисполнением ответчиком  обязанности  по выполнению работ, истец обратился в суд с иском о взыскании договорной пени на основании договора  на выполнение работ  №2843/ЗКТЭ-ЦТ/22/11 от 15.11.2022 по ремонту автоматической системы пожаротушения в здании колено-бандажного цеха в ТР-1, ЭП-1 эксплуатационного локомотивного депо Иланская за период с 01.01.2023 по 07.02.2023 в размере 45 600 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что ответчик не приступал к выполнению работ ввиду неисполнения истцом встречных обязательств, в связи с чем, основания для начисления пени отсутствуют.

Из пояснений ответчика также следует, что в адрес ответчика не поступало уведомление о готовности строительной площадки. Кроме того, поскольку в Техническом задании к договору (Раздел 2. Требования к работам) имеется указание, что земельные работы проводятся вблизи подземных коммуникаций, подрядчиком была запрошена схема прокладки существующих подземных коммуникаций. Направленная заказчиком письмом от 02.12.2022 № 5640/краст Схема производства работ не содержит необходимого для безопасного производства работ объема информации о существующих подземных инженерных сетях, а именно о расстоянии прокладываемой при производстве работ траншеи от существующих инженерных коммуникаций, а также о глубине расположения существующих инженерных коммуникаций. Наличие данной информации необходимо для обеспечения производства работ без риска повреждения инженерных коммуникаций. Также от наличия данной информации зависит возможная корректировка Технических и функциональных характеристик работ (Приложение № 1 к Техническому заданию) в части количества разработки грунта в траншеях.

До настоящего времени истцом не передана подготовленная надлежащим образом к выполнению работ строительная площадка, а также не передана надлежащая информация о существующих в зоне производства работ подземных инженерных сетях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела  следует, что между сторонами заключен договор № 2843/ЗКТЭ-ЦТ/22/1/1 от 15.11.2022, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании договорной ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор между сторонами подписан 15.11.2022 на ЭП «РТС-тендер» без замечаний и возражений. В приложении № 1 к договору стороны согласовали Техническое задание, в котором помимо прочего указали, что срок начала выполнения работ – с момента подписания договора. Срок завершения выполнения работ – не позднее 31.12.2022. Срок исполнения – март 2023 года.

Как следует из материалов дела, 24.11.2022 ОАО «РЖД» получено письмо (№ ВХ.-70672), содержащее намерение  подрядчика отказаться от исполнения договора.

Из вышеуказанного письма также следует, что в качестве причин отказа от исполнения договора указаны следующие обстоятельства: выявление видов работ, не предусмотренных Техническим заданием, но необходимых для выполнения  работ предусмотренных Техническим заданием.

После обследования объекта выполнения работ подрядчиком выявлено, что для надлежащего выполнения работ по договору требуется выполнить ряд работ, не предусмотренных Техническим заданием, а именно:

-   демонтаж отмостки здания насосной станции площадью 7 кв.м;

- демонтаж бетонного дорожного покрытия площадью 12 кв.м с бетонными поребриками с обеих сторон;

- уборка металлолома на площади 20 кв.м;

В ответе от 02.12.2022 № 5640/краст, заказчик сообщил, что непредусмотренные (дополнительные) работы будут выполнены силами заказчика, принял на себя обязательство по производству вышеуказанных работ.

В адрес заказчика поступило письмо исх. № 060 от 12.12.2022, содержащее уведомление о приостановлении работ по договору до передачи строительной площадки в надлежащем виде, и выполнения заказчиком выявленных работ, с приложением дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2022, подписанного стороной подрядчика в одностороннем порядке, по условиям которого подрядчик предложил внести изменения в срок передачи строительной площадки и  окончания выполнения работ, а именно указав в Техническом задании, что срок завершения выполнения работ - не позднее «30 июня 2023 года.  Дополнительного соглашение со стороны заказчика не акцептовано.

Письмо исх. № 060 от 12.12.2022 направлено заказчику посредством электронной почты 12.12.2022 на электронный адрес, указанный в разделе 15 договора, что не противоречит условиям договора (пункт 14.4). Получено заказчиком 12.12.2022, о чем последний не спорит.

Оценив указанное письмо, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю о том, что она решила воспользоваться данными правами.

Как следует из материалов дела, подрядчик воспользовался правом, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не приступал к выполнению работ ввиду неисполнения истцом встречных обязательств.

Из пояснений ответчика также следует, что в адрес ответчика не поступало уведомление о готовности строительной площадки. Кроме того, поскольку в Техническом задании к договору (Раздел 2. Требования к работам) имеется указание, что земельные работы проводятся вблизи подземных коммуникаций, подрядчиком была запрошена схема прокладки существующих подземных коммуникаций. Направленная заказчиком письмом от 02.12.2022 № 5640/краст Схема производства работ не содержит необходимого для безопасного производства работ объема информации о существующих подземных инженерных сетях, а именно о расстоянии прокладываемой при производстве работ траншеи от существующих инженерных коммуникаций, а также о глубине расположения существующих инженерных коммуникаций. Наличие данной информации необходимо для обеспечения производства работ без риска повреждения инженерных коммуникаций. Также от наличия данной информации зависит возможная корректировка Технических и функциональных характеристик работ (Приложение № 1 к Техническому заданию) в части количества разработки грунта в траншеях. До настоящего времени истцом не передана подготовленная надлежащим образом к выполнению работ строительная площадка, а также не передана надлежащая информация о существующих в зоне производства работ подземных инженерных сетях.

Из взаимоотношений сторон следует, что подрядчиком произведено приостановление работ обоснованно, причины заказчику указаны, заказчиком не оспорены. Более того, в материалах дела имеется информационное письмо заместителя начальника Красноярской дирекции тяги, в котором указано на то, что произведена очистка площадки от мусора.

Однако доказательств уведомления подрядчика о готовности строительной площадки к передаче для производства работ  в материалы дела не представлено, равно как и иных свидетельств о возобновлении производства работ по договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления подрядчиком работ, о доказанности подрядчиком объективных обстоятельств невозможности выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик не является виновным лицом в нарушении обязательств по договору №2843/ЗКТЭ-ЦТ/22/11 от 15.11.2022, так как им были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие от него требовались по условиям оборота, однако приступить к исполнению обязательств подрядчик не мог по вине самого заказчика по основаниям, изложенным в письмах от 24.11.2022, 12.12.2022.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени  за нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки по пункту 8.3 договора №2843/ЗКТЭ-ЦТ/22/11 от 15.11.2022 на сумму 45 600 руб. за период  с 01.01.2023 по 07.02.2023 удовлетворению не подлежат.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 2 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова