﻿

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28170/21-52-198

12 июля   2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23  июня   2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля   2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем Бахматовой А.О.

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКАПИТАЛСТРОЙ» (115162, МОСКВА ГОРОД, ХАВСКАЯ УЛИЦА, 18, 2, ОГРН: 1137746274929, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2013, ИНН: 7725787170)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ МУЗЫКИ» (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФАДЕЕВА 4, ОГРН: 1027739721019, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 7707104737),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ВНЕШНЕТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (350000, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, УЛИЦА КОММУНАРОВ, ДОМ 61, ОГРН: 1020500003919, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 0541016015)

о взыскании задолженности в размере 56 070, 47 руб. по контракту от 20.04.2018, а также пени в размере 2 372, 27 руб. за период с 28.01.2020 по 30.11.2020, далее пени, начисленные на сумму долга 56 070, 47 руб., с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца - представитель Ломсадзе Н.Д. (доверенность от 28.10.2020 № 53, паспорт), 

от ответчика – представитель Шапиро Е.А. (доверенность от 28.12.2020 № 53, паспорт),

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКАПИТАЛСТРОЙ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ МУЗЫКИ»  (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 56 070, 47 руб. по контракту от 20.04.2018, а также пени в размере 2 372, 27 руб. за период с 28.01.2020 по 30.11.2020, далее пени, начисленные на сумму долга 56 070, 47 руб., с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ВНЕШНЕТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ».

Третье лицо, надлежащим образом, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании заявки ООО «ИнвестКапиталСтрой» (Принципал) о получении банковской гарантии и присоединении к типовым условиям предоставления банковских гарантий ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» (Гарант) была предоставлена банковская гарантия № БГ-2018/53397 от 13.04.2018, по условиям которого банк гарантирует надлежащее исполнение принципалом обязательств по государственному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации зданий, конструктивных элементов и инженерных систем, который будет заключен по итогам электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона № 037310011421800000---333 от 03.04.2018, закупка № 0373100114218000001).

Впоследствии, между ООО «ИнвестКапиталСтрой» (Исполнитель) и ФГБУК «Российский национальный музей музыки» (Заказчик, Бенефициар) заключен государственный контракт от 20.04.2018 № 0373100114218000001-ОАЭ (Контракт) на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации зданий, конструктивных элементов и инженерных систем.

Заказчик, 18.07.2018 (исх. № 783) принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного Контракта (Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного Контракта).

На основании Решения об одностороннем отказе от исполнения государственного Контракта, Заказчик направил в адрес Гаранта требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 987 от 17.09.2018.

Платежным поручением от 28.09.2018 № 22 Гарант выплатил по требованию Заказчика № 987 от 17.09.2018 денежную сумму в размере 54 070, 41 руб.

Гарант 28.09.2018 направил Принципалу требование об уплате суммы, выплаченную Бенефициару и неустойку, претензию 10.10.2018 № 2404 с требованием оплатить задолженность по банковской гарантии в размере 54 070 рублей 41 копейки, а также неустойку, предусмотренные пунктами 7.1. типичных условий, что подтверждается кассовым чеком от 10.10.2018.

Принципал возвратил сумму банковской гарантии в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., оставшаяся сумма была взыскана на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу № А32-13273/19, в размере 21 070, 41 (двадцать одна тысяча семьдесят) руб., 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, дело № А40-256278/18-151-1815, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по тому же делу, Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного Контракта признано, незаконным.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является преюдициальность обстоятельств, которые установлены судом. 

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельств имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. 

Согласно пункту 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании задолженности в размере 56 070,47 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 372,27 по состоянию на 30.11.2020,  пени начисленные на сумму задолженности 56 070, 47  руб. за период с 01.12.2020г. по дату фактической оплаты  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Формула расчета процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 28.01.2020 по делу № А40-256278/18 выглядит следующим образом: 56 070, 41 (сумма долга) * 308 (количество дней просрочки) * с 28.01.2020 по 09.02.2020 - 6.25%, с 10.02.2020 по 26.04.2020 - 6%, с 27.04.2020 по 21.06.2020 - 5.5%, с 22.06.2020 по 26.07.2020 - 4.5%, с 27.07.2020 по 30.11.2020 - 4.25% (ставка рефинансирования) / 366 (количество дней в году) / 100 = 2 372, 27 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойка начисленная  на сумму задолженности 56 070, 47  руб. за период с 01.12.2020г. по дату фактической оплаты  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ в  случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 1081, 330,395Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ МУЗЫКИ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКАПИТАЛСТРОЙ»  задолженность в размере 56 070, 47 руб., пени в размере 2 372,27 по состоянию на 30.11.2020,  пени начисленные на сумму задолженности 56 070, 47  руб. за период с 01.12.2020г. по дату фактической оплаты  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 2 338 руб. расходов на оплату госпошлины           

          Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева