АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-11102/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Плюс» на решение от 03.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 15.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-11102/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625019, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625009, 

<

...>) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625009, 

<

...>).

В заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области ФИО2 по доверенностиот 10.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Плюс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 23.11.2021 № 19098 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств.

Решением от 03.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В отношении Общества налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка за период с 01.10.2017 по 31.03.2018, по результатам которой составлен акт от 22.10.2019 № 15-3-55/197 (дополнение от 31.01.2020) и принято решение от 15.07.2021 № 400 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 5 205 843 руб. и пени по нему в размере 2 453 447,43 руб.

Решением от 21.10.2021 № 731 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление) апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Законность решения Инспекции от 15.07.2021 № 400 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения была предметом судебной оценки в рамках дела № А70-118/2022. Решением от 14.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 13.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 15.07.2021 № 400 отказано.

Налоговым органом в адрес Общества направлено требование № 46283 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.10.2021 со сроком добровольной уплаты 22.11.2021.

В связи с неисполнением Обществом требования в установленный срок Инспекцией вынесено решение от 23.11.2021 № 19098 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств Общества на счетах в банках.

Решением Управления от 02.02.2022 № 062 и решением от 06.04.2022 Федеральной налоговой службы жалобы Общества на решение Инспекции от 23.11.2021 № 19098 оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к выводам, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение Инспекции соответствует положениям статей 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановления от 30.07.2013 № 57 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающихпри применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»(далее – Постановление № 57), в связи с чем права и законные интересы заявителяне нарушает.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Обращаясь с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 23.11.2021 № 19098, принятого в порядке статьи 46 НК РФ, Общество ссылалось на нарушение налоговым органом сроков его принятия.

Отклоняя указанные доводы, суды правомерно указали, что превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

В случае превышения двухлетнего срока возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 Постановления № 57.

Суды первой и апелляционной инстанций на основе представленных в материалы дела доказательств, суммировав сроки, предусмотренные статьями 100, 101, 140 НК РФ, установили предельную дату истечения двухлетнего срока - 20.01.2022 (дата акта налоговой проверки 22.10.2019 + 5 дней на вручение акта (29.10.2019) + 1 месяц на представление возражений на акт (29.11.2019) + 10 дней на принятие решения (13.12.2019) + 5 дней на вручение/направление решения (20.12.2019) + 1 месяц на принятие решения вышестоящим органом (20.01.2020) + 2 года на обращение взыскания задолженности по налогам (20.01.2022).

Следовательно, как верно указано судами, на дату вынесения оспариваемого решения Инспекции от 23.11.2021 № 19098 в порядке статьи 46 НК РФ двухлетний срок не истек.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно отклонили довод заявителя о недействительности оспариваемого ненормативного правового акта в связи с пропуском Инспекцией пресекательного срока, установленного для принудительного взыскания недоимки.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильных решения и постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11102/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

 

ФИО1