АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2017 года

Дело №

А26-5411/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Любченко И.С., 

при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Чижова А.А. (доверенность от 17.01.2017 № 1-46), от общества с ограниченной ответственностью «Лесная даль» Тельтевской Ю.А.                         (доверенность от  21.05.2016),

рассмотрев 07.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия  на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2016 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу № А26-5411/2016, 

у с т а н о в и л:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная даль», место нахождения: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ригачина, дом 34, квартира 1,  ОГРН 1116324002563, ИНН 1004015881 (далее - ответчик, Общество, ООО «Лесная даль») о расторжении договора аренды лесного участка от 18.12.2007 и его освобождении путем возврата по акту приема-передачи в                            тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

 Решением суда первой инстанции от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить.

Податель жалобы указывает на наличие правовых оснований для расторжения договора аренды ввиду существенного нарушения Обществом условий сделки, выразившегося в неосвоении годового объема использования лесов в 2015 году. Министерство обращает внимание, что бездействием ответчика причинен ущерб бюджету в связи с непоступлением арендной платы по договору.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Министерства – без удовлетворения.

В возражениях на отзыв на кассационную жалобу Министерство указывает на несостоятельность доводов Общества.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО                    «Лесная даль» является арендатором лесного участка площадью 28483 га на территории Вокнаволокского участкового лесничества, Костомукшского центрального лесничества (кварталы 34-37, 58-71, 90-99 и 116-128) на основании договора аренды от 18.12.2007 (с дополнительными соглашениями от 17.01.2012, от 19.10.2015) (далее – Договор аренды), заключенного с Министерством (арендодатель).

Договор аренды и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Срок Договора аренды - по 31.12.2029. 

Пунктом 3.4.10 Договора аренды предусмотрена обязанность арендатора полностью осваивать установленный материалами лесоустройства и/или проектом освоения лесов ежегодный размер отпуска древесины (расчетную лесосеку), в начальный период освоения в 2006 году не менее 14,0 тыс. куб. м., в 2007 году не менее 14,0 тыс. куб. м., в дальнейшем - 100% расчетной лесосеки. 

Пунктом 6.2 Договора аренды установлено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Проектом освоения лесов на 2011 - 2018 годы предусмотрен  годовой объем лесопользования в размере 9800 куб. м, в том числе: 9500 куб. м - по рубкам, 300 куб. м - создание лесной инфраструктуры.

В связи с неосвоением в 2015 году годового объема заготовки древесины на арендуемом лесном участке Министерство направило в адрес Общества  уведомление  от 11.02.2016 № 176 о необходимости в тридцатидневный срок исполнения указанной обязанности путем подачи лесных деклараций, предложив в случае невыполнения данного требования расторгнуть Договор аренды. 

В письме от 14.03.2016 Общество сообщило об отсутствии оснований для расторжения сделки, указав, что за недоосвоенный в 2015 году объем древесины Обществом уплачен штраф в соответствие с пунктом 4.3 Договора аренды.

Обществом оплачена арендная плата за период с 12.02.2015 по 11.08.2016 в федеральный бюджет в части минимальных ставок в размере                 625 000 руб., в республиканский бюджет по сверх минимальным ставкам –                    445 000 руб.

11.10.2016 Общество обратилось к Министерству с заявлением о выделении дополнительного объема заготовки древесины за счет недоосвоения за период 2013, 2014, 2015 годы, указав, что объем изъятия древесины за 2016 год освоен полностью. 

Письмом от 18.10.2016 Министерство согласовало Обществу предоставление недоиспользованного объема древесины в общем объеме 8400 куб. м. (в разрезе недоиспользованных объемов по видам рубок). 

Общество подало лесную декларацию от 09.11.2016 № 12/16 на указанный объем и уплатило арендную плату по данной декларации платежными поручениями от 23.11.2016 № 351 и № 352. 

Вместе с тем неосвоение Обществом расчетной лесосеки в 2015 году в объеме, предусмотренном проектом освоения лесов, послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с иском о расторжении Договора аренды.

Суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса могут быть установлены договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В рассматриваемом деле судами установлено и Обществом не оспаривается нарушение договорных обязательств, выразившееся в неосвоении в 2015 году годового объема заготовки древесины на арендуемом лесном участке.

Вместе с тем, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе Договор аренды, обращение от 11.10.2016 Общества к Министерству о выделении дополнительного объема заготовки древесины за счет недоосвоения за период 2013, 2014, 2015 годы, лесную декларацию от 09.11.2016 № 12/16, платежные поручения от 23.11.2016                           №№ 351, 352, подтверждающие действия ООО «Лесная даль», направленные на устранение нарушений, принятие им мер к выполнению договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств уклонения Общества от исполнения условий Договора аренды, судебные инстанции пришли выводу об отсутствии в рассматриваемом деле оснований для его досрочного расторжения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Принимая во внимание, что договор аренды лесного участка заключен на длительный срок, а на дату рассмотрения дела в суде Обществом устранены нарушения, что документально не опровергнуто Министерством, судебные инстанции обоснованно указали на несоразмерность такой меры, как расторжение договора, степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Доводы Министерства, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, в апелляционной жалобе, которые были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и  апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2016 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017  по делу № А26-5411/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

И.С. Любченко