ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19726/2024

г. Киров

07 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.       

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2025 по делу № А82-19726/2024,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), конкурсный управляющий садоводческого некоммерческого товарищества «Заозерье» ФИО1, садоводческое некоммерческое товарищество «Заозерье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,

о признании электрических сетей бесхозяйными,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – ответчик, Администрация) с требованиями: 

- признать бесхозяйными электрические сети: воздушные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП-400 кВА, находящиеся по адресу: Ярославская область, Ярославский район, в районе деревни Ляпино, территория дачного некоммерческого партнерства «Заозерье» (далее – ДНП «Заозерье»), ул. 1-я Заозерная, ул. 2-я Заозерная (далее также – имущество, спорное имущество, объект, спорный объект, воздушные линии, воздушные ЛЭП, спорная ЛЭП, линии электропередач, спорные электрические сети, спорные сети, спорные воздушные сети, электрические сети, объекты электросетевого хозяйства); 

- обязать ответчика провести мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества электрических сетей: воздушных линий электропередачи напряжением 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП-400 кВА № 491, находящихся по адресу: Ярославская область, Ярославский район, в районе деревни Ляпино, территория ДНП «Заозерье», ул. 1-я Заозерная, ул. 2-я Заозерная;

- а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Требования иска основаны на положениях статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), статьи 28 Федерального закона от 18.10.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 (далее - Порядок № 931) и мотивированы уклонением Администрации от постановки имущества на учет в качестве бесхозяйного.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – заявитель, податель жалобы, апеллянт, сетевая организация, Компания, ПАО «Россети Центр»), администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация поселения), конкурсный управляющий садоводческого некоммерческого товарищества «Заозерье» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий), садоводческое некоммерческое товарищество «Заозерье» (далее – Товарищество, СНТ, СНТ «Заозерье»), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО30), ФИО5 (далее – ФИО31), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО10 (далее – ФИО10), ФИО11 (далее – ФИО11), ФИО12 (далее – ФИО12), ФИО13 (далее – ФИО13), ФИО14 (далее – ФИО14), ФИО15 (далее – ФИО15), ФИО16 (далее – ФИО16), ФИО17 (далее – ФИО17), ФИО18 (далее – ФИО18), ФИО19 (далее – ФИО19), ФИО20 (далее – ФИО20), ФИО21 (далее – ФИО21), ФИО22 (далее – ФИО22), ФИО23 (далее – ФИО23), ФИО24 (далее – ФИО24), ФИО25 (далее – ФИО25), ФИО26 (далее – ФИО26), ФИО27 (далее – ФИО27), ФИО28 (далее – К.Н.АБ.), ФИО29 (далее – ФИО29; далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество является недвижимым. Отклонил ссылку на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05.12.2018, указав, что таковое не содержит выводов о принадлежности спорных воздушных линий на праве собственности тому или иному лицу. Вопреки доводам сетевой организации, в решении суда общей юрисдикции не установлено, что спорная ЛЭП на территории СНТ «Заозерье» строилась за счет членских взносов и является собственностью СНТ «Заозерье». Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что строительство объектов электросетевого хозяйства осуществлялось ДНП «Заозерье» за счет паевых взносов его членов, равно как и отсутствуют правоустанавливающие документы на спорные объекты, обязанности по принятию имущества в собственность у Товарищества не имелось. У собственников земельных участков не могло возникнуть право собственности на основании закона в отсутствие их волеизъявления, так как спорные сети построены до 2019 года.

ПАО «Россети Центр» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, вывод о бесхозяйности спорных электрических сетей,  является ошибочным; воздушные линии были созданы исключительно для нужд поселка; так как СНТ «Зазерье» прекратило существование, электрические сети, как имущество общего пользования, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам земельных участков. Податель жалобы ссылается на судебный акт суда общей юрисдикции в обоснование доводам о том, что воздушные линии построены за счет взносов и по инициативе членов СНТ «Зазерье». По мнению подателя жалобы, спорное имущество не является недвижимым.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на пояснения бывшего председателя СНТ «Зазерье» из определения по делу № А82-21385/2023 о том, что с 2019 года взносы в Товариществе не собираются из-за отсутствия инфраструктуры. Документы о технологическом присоединении не свидетельствуют о том, что спорное имущество поступило в собственность Товарищества. На территории СНТ имеются другие линии электропередач, при этом суд общей юрисдикции не устанавливал, имелись ли отдельные взносы для собственников участков, присоединенных от данной линии. Отклоняет довод подателя жалобы о том, что спорная ЛЭП является движимым имуществом. 

Подробнее позиции Общества и Компании изложены письменно.

Остальные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.05.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционный суд запустил онлайн-заседание, предоставил лицам, завившим ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, возможность подключения.

Представители ПАО «ТНС энерго Ярославль» ФИО32, действующая на основании доверенности от 07.12.2022 № Юр/22-244,  и ПАО «Россети Центр ФИО33, действующий на основании доверенности от 16.06.2025 № Д-ЯР/72, подключились к веб-конференции, однако с их стороны отсутствует видео и звук.

До начала судебного заседания от представителя ПАО «Россети Центр» принята телефонограмма о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, представитель истца на неоднократные звонки апелляционной суда не ответил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев повторно дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на территории Ярославского муниципального района располагается территория садоводства, на которой в 2011 году было создано ДНП «Заозерье» (в дальнейшем – СНТ «Заозерье»).

Земельные участки, жилые дома и иные постройки на данной территории частично присоединены непосредственно к сетям ПАО «Россети Центр», частично – с использованием воздушной линии 0,4 кВ от ТП-491. Граница балансовой принадлежности установлена в РУ 0,4 кВ ТП-491 с ДНП «Заозерье».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2024 по делу № А82-21385/2023 СНТ «Заозерье» признано несостоятельным (банкротом), установлено отсутствие у СНТ «Заозерье» имущества и каких-либо иных активов, Товарищество фактически не функционирует как юридическое лицо.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2025 по делу № А82-21385/2023 конкурсное производство в отношении Товарищества завершено.

В ходе исполнительного производства в отношении СНТ «Заозерье» также было установлено, что СНТ с 2019 года членские взносы не собирает, не рассчитывает и не собирает плату за содержание имущества общего пользования, за текущий и капитальный ремонт объектов, относящихся к имуществу общего пользования.

Конкурсный управляющий СНТ «Заозерье» в письменном отзыве на иск от 17.02.2025 подтвердила отсутствие на балансе СНТ спорных объектов.

По мнению истца, СНТ не имеет в собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства (воздушные линии 0,4 кВ от ТП-491), посредством которых осуществляется поставка электрической энергии к земельным участкам и домовладениям на территории Товарищества. Электрическая энергия поставляется конечным потребителям по воздушным линиям 0,4 кВ, собственник которых неизвестен. Сведения о наличии правопритязаний иных лиц на указанные объекты электросетевого хозяйства отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов истца (заявителя). Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

С заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 статьи 225 ГК РФ, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей на сегодняшний день установлен Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 № П/0086 (далее - Порядок № П/086), ранее устанавливался согласно Порядку № 931.

Согласно Порядку № П/0086 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Линия электропередачи может представлять собой единый линейный объект и выступать как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 18-КГ16-61, от 10.09.2019 № 306-ЭС19-15197).

Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу (разъяснения пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Вопрос о признании спорного имущества бесхозяйным и последующей постановке последнего на учет решается в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Для признания вещи бесхозяйной необходимо установить отсутствие собственника как такового или отказ собственника от своего права. При этом отсутствие государственной регистрации права на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 02.07.2013 № 1150/13).

Поскольку в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на спорные воздушные сети, в реестре муниципального имущества последние не значатся, доказательств наличия у спорного объекта собственника и притязаний третьих лиц на это имущество не имеется, в том числе спорные сети не принадлежат СНТ на каком-либо праве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 225 ГК РФ, для признания объектов бесхозяйными.

Ссылки апеллянта на нормы Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05.12.2018  не подтверждает статус спорного имущества как имущества общего пользования, так и право общей долевой собственности членов СНТ «Заозерье».

В отсутствие волеизъявления субъекта гражданского оборота невозможно его наделение титулом собственника либо законного владельца.

СНТ, как и физические лица, не являются публично-правовым образованием, на которое законом возложена обязанность по принятию соответствующего имущества.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом подробно исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, с оценкой которых суд апелляционной инстанции в полной мере согласен, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в сложившейся ситуации правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2025 по делу № А82-19726/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

И.Ю. Барьяхтар

А.Б. Савельев