ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 июля 2022 года

Дело №А56-45247/2020/истр.2

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

- от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 25.05.2022; 

- от ФИО7: представителя ФИО4 по доверенности от 13.09.2021;

- от конкурсного управляющего ФИО5: представителя ФИО6 по доверенности от 15.03.2022 посредством системы онлайн-заседания; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10261/2022) конкурсного управляющего ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по обособленному спору № А56-45247/2020/истр.2 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании у ФИО7 документов и сведений должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПолиТэр» (далее – ООО «ПолиТэр») 04.06.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 30.06.2020 заявление ООО «ПолиТэр» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2020 заявление ООО «ПолиТэр» признано обоснованным, в отношении ООО «Меридиан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.10.2020 № 201.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2021 ООО «Меридиан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2021 № 100.

Конкурсный управляющий ФИО5 08.07.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у Вахайа Мари Намбиндо оригиналов документов ООО «Меридиан» за 2017-2020 годы до введения конкурсного производства – 01.07.2021 согласно приведенному перечню. 

Впоследствии конкурсный управляющий ФИО5 уточнил поданное заявление (уточнения от 10.02.2020), согласно которому просил истребовать у ФИО7 оригиналы документов ООО «Меридиан» за 2017-2020 годы до введения конкурсного производства – 01.07.2021, среди которых: учредительные документы, печать общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»; свидетельство ИНН; свидетельство ОГРН; список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; сведения об аффилированных лицах должника; документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; протоколы и решения собраний органов управления должника; свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; лицензии и сертификаты, выданные должнику; сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2017 по настоящее время; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; базу 1-С Бухгалтерия на электронном носителе; договоры залога; учетную политику и документы, утвердившие ее; документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по настоящее время; бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; налоговую отчетность; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; сведения о материально ответственных лицах; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2017 по настоящее время; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременений имущества должника; сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01.01.2017 по настоящее время; иную имеющуюся документацию должника.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 24.11.2021 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2022 в удовлетворении заявленных требований оказано. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО5, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 10.03.2022 по обособленному спору № А56-45247/2020/истр.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что Вахайа Мари Намбиндо являлся номинальным руководителем; ФИО7 после освобождения от должности руководителя должника не утратил доступ к документам и материальным ценностям общества; ФИО7 провел инвентаризацию материальных ценностей и выявил недостачу в размере 25 млн. руб., но действий по установлению местонахождения данных ценностей не предпринял; ФИО7 имел доступ к базе 1-С Бухгалтерия. 

В письменных пояснениях третье лицо ФИО2 поддержал правовую позицию конкурсного управляющего. 

В отзыве ФИО7 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

До начала судебного от конкурсного управляющего ФИО5 поступило ходатайство об участии в деле посредством системы онлайн-заседания, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено. 

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ФИО7 возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, генеральным директором ООО «Меридиан» в период с 10.06.1998 до 02.04.2019 и с 26.06.2019 до 02.12.2019 являлся ФИО7, в период с 02.04.2019 до 26.06.2019 – ФИО2, а в период с 02.12.2019 – ФИО8

В связи с признанием должника банкротом и утверждением конкурсного управляющего, заявитель 05.06.2021 направил уведомление-запрос в адрес последнего генерального директора ООО «Меридиан» ФИО8, а 09.08.2021 – в адрес предпоследнего генерального директора ООО «Меридиан» ФИО7 о передаче оригиналов документации должника. 

Названные запросы остались без удовлетворения со стороны бывших руководителей должника.

Указывая, что игнорирование соответствующих запросов о передаче документации общества бывшим руководителем должника влечет за собой затруднения, связанные с реализацией имущества, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.  

Согласно правовой позиции заявителя ФИО8 являлся номинальным руководителем должника, в связи с чем требования о передаче истребуемых документов предъявлены к ФИО7, как лицу, длительное время осуществлявшему руководство должником, и располагающему документацией должника исходя из установленных конкурсным управляющим обстоятельств.

Указанную позицию поддержал ФИО2 в письменных пояснениях, который также указал, что единственным действительным директором ООО «Меридиан» являлся ФИО7, который также являлся и бенефициаром деятельности общества. 

Возражая против заявленных конкурсным управляющим требований, ФИО7 пояснил, что в связи прекращением полномочий ФИО7 02.04.2019 и назначением генеральным директором ООО «Меридиан» ФИО2 ФИО7 по акту № 1/19 приема-передачи дел при смене руководителя организации от 03.04.2019 передал ФИО2 документы и материальные ценности по списку согласно приложению, претензий либо замечаний в связи с получением документов ООО «Меридиан» в неполном объеме ФИО2 предъявлено не было.

Решением от 11.06.2019 № 1 единственного участника ООО «Меридиан» полномочия генерального директора ФИО2 были прекращены досрочно, генеральным директором ООО «Меридиан» с 12.06.2019 вновь назначен ФИО7

ФИО7 указал, что при прекращении полномочий руководителя должника в июне 2019 года ФИО2 обратно ранее полученные по акту № 1/19 приема-передачи документы и товарно-материальные ценности должника не передал, в связи с чем в адрес ФИО2 в соответствии с требованиями закона ценным письмом с описью вложения (РПО №19664136004493) было направлено требование в кратчайшие сроки передать документацию и материальные ценности должника, в подтверждение чего в материалы спора представлена копия требования о передаче документов и материальных ценностей ООО «Меридиан» от 26.06.2019 и документы, подтверждающие направление требования в адрес ФИО2

ФИО7 также сослался, что в связи с отсутствием ответа на направленное в адрес ФИО2 требование и неисполнением им обязанности по передаче документации должника ФИО7 в целях надлежащего исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа должника предпринял необходимые меры для получения от предыдущего генерального директора ООО «Меридиан» ФИО2 бухгалтерских (финансовых) документов, договоров и товарно-материальных ценностей, а именно:

- 24.06.2021 ФИО7 приказами №2 и №3 для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств при смене генерального директора ООО «Меридиан» создал рабочую инвентаризационную комиссию в составе 4-х человек;

- 28.06.2019 ФИО7 направил в адрес ФИО2 телеграмму с предложением явиться 02.07.2019 в ООО «Меридиан» по адресу производства: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5А, для проведения инвентаризации имущества ООО «Меридиан». ФИО2 на данную просьбу не отреагировал, на проведение инвентаризации не явился;

- 03.07.2019 была завершена инвентаризация товарно-материальных ценностей и основных средств при смене генерального директора ООО «Меридиан», в результате которой согласно сличительной ведомости № 4 была выявлена недостача, образовавшаяся в период работы генеральным директором ООО «Меридиан» ФИО2, на общую сумму 25 108 235 руб. 06 коп.

- 06.11.2019 ФИО7 обратился в ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявление о розыске ФИО2 в связи с непередачей учредительных документов, бухгалтерской (финансовой) и иной документации, товарно-материальных ценностей ООО «Меридиан».

В подтверждение указанных фактов и обстоятельств ответчик представил в материалы спора копии телеграммы от 28.06.2019 в адрес ФИО2, заявления о розыске от 06.11.2019, талонов-уведомлений от 06.11.2019 № 723 и от 11.12.2019 № 805, заявления о вымогательстве денежных средств в особо крупном размере от 11.12.2019, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2019 и постановления о возбуждении уголовного дела от 20.05.2020.

Кроме того, ФИО7 заявил, что причинами продажи доли в ООО «Меридиан» стали угрозы его жизни и здоровью, опасение за жизнь и здоровье членов его семьи, повреждение автомобиля Мерседес С230 и последующее его уничтожение в результате поджога, в связи с чем ФИО7 был вынужден обратиться с заявлением о вымогательстве в ГУВД по Санкт-Петербургу.

Конкурсный управляющий, не соглашаясь с доводами ответчика в обоснование заявленных возражений, указал, что акт от 03.04.2019 № 1/19 приема-передачи не содержит конкретных сведений о переданных документах и информации о размере, количестве и стоимости переданных материальных ценностей общества, в связи с чем является ненадлежащим доказательством передачи документов и имущества должника.

Конкурсный управляющий также указал, что факт непередачи ФИО2 ФИО7 документов не является обстоятельством, смягчающим ответственность последнего, а ФИО7 в отсутствие признаков разумного и добросовестного руководителя не предпринял попытки по восстановлению документов общества, имея контроль над обществом и доступ к документам должника как его единственный учредитель.

Кроме того, заявитель указал на наличие у ФИО7 доступа к базе 1-С Бухгалтерия должника в связи с использованием ее при сличении в ходе проведения ответчиком инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств при смене генерального директора ООО «Меридиан». 

Помимо этого конкурсный управляющий пояснил, что указанный факт был выявлен в ходе административного разбирательства по заявлению о привлечении ФИО7 по части 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и приобщении сличительной ведомости от 24.06.2019 № 4. В обоснование указанного довода конкурсный управляющий пояснил, что сличение происходило по документам должника, что не согласуется с актом приема-передачи от 03.04.2019 № 1/19 и заявлением о том, что у ФИО7 отсутствовали документы должника.

Возражая против наличия доступа к базе 1-С Бухгалтерия должника, ФИО7 пояснил, что сличительная ведомость от 24.06.2019 № 4 была составлена на основании представленных бухгалтерией сведений об остатках товарно-материальных ценностей (запасов) по состоянию на конец марта – начало апреля 2019 года. Ответчик также пояснил, что база 1-С велась бухгалтерией ООО «Меридиан»; главный бухгалтер ФИО9, которая занималась ведением бухгалтерского учета в программе 1-С Бухгалтерия, была уволена 30.04.2019, то есть в период руководства ООО «Меридиан» ФИО2; главным бухгалтером либо действующим на тот момент руководителем должника база 1-С ответчику не передавалась, в связи с чем фактически отсутствует у ФИО7

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об истребовании сведений и документов у ФИО7, указал, что у ответчика отсутствует истребуемая документация ввиду ее передачи при смене генерального директора в адрес ФИО2 и отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих обратную передачу документов от ФИО2 к ФИО7  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Оценив представленные в материалы спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче истребуемых у ответчика документов в адрес генерального директора ФИО2 и последующей непередаче указанных документов и ценностей вновь назначенному генеральному директору ФИО7 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указываемые заявителем документы фактически не имелись у ФИО7, следовательно, не могли быть переданы конкурсному управляющему; достоверность представленных ФИО7 пояснений конкурсным управляющим не опровергнута.

Вместе с тем, как пояснил ФИО2, привлеченный к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, ФИО7 никогда не утрачивал документацию общества и всегда оставался единственным фактическим участником и бенефициаром деятельности должника.

Согласно пояснениям ФИО2, он занимал должность директора общества относительно короткий промежуток времени (два месяца) по личной просьбе учредителей ООО «Меридиан» ФИО7 и ФИО10, чьим водителем он являлся на протяжении продолжительного  периода времени, в подтверждение чего ФИО2 представлена на обозрение апелляционного суда копия трудовой книжки. В копии трудовой книжки имеется запись от 04.05.2016, что ФИО2 принят в ООО «Меридиан» на должность оператора станков с программным управлением (приказ о приеме на работу № 2 от 04.05.2016) и уволен с указанной должности 31.07.2018 по приказу № 2 от 31.07.2018, то есть             ФИО2 находился в трудовых отношениях с должником и был знаком с руководящим составом организации, в которой работал. Как пояснил                ФИО2, ни в период с 04.05.2016 по 31.07.2018, ни в период с 02.04.2019 до 26.06.2019 управленческой деятельностью в обществе он не занимался, что подтверждается, в том числе и тем, что у него отсутствовал доступ к расчетному счету должника.  

Таким образом, имеются основания полагать, что ФИО2 назначен на должность генерального директора лишь номинально, на короткий период времени и фактически не участвовал в управлении обществом. 

Аналогичные выводы, с учетом позиции конкурсного управляющего, можно сделать и в отношении последнего генерального директора должника – ФИО8, который отвечает признакам номинального руководителя.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик в отзывах не оспаривает доводы конкурсного управляющего о номинальности последнего генерального директора общества (ФИО8), а лишь указывает на передачу всех документов ФИО2, который являлся генеральным директором лишь 2 (два) месяца без права доступа к расчетному счету должника. 

ФИО2 указывает, что истребуемые документы во время его номинального руководства ему не передавались, а представленный ответчиком акт от 03.04.2019 о передаче документации фиктивен и составлен с целью уклонения ФИО7 от ответственности. 

Представленные пояснения подтверждаются фактическими обстоятельствами спора и материалами дела, а также следующими обстоятельствами.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий              ФИО5 подал два заявления об оспаривании сделок должника:

- просил признать недействительными платежи в сумме 2 616 211 руб., совершенные в пользу ФИО7, и применить последствия недействительной сделки в виде взыскания с ФИО7 в пользу ООО «Меридиан» суммы в размере 2 616 211 руб. (обособленный спор № А56-45247/2020/сд.2);

- просил признать недействительными платежи в размере 4 919 177 руб., совершенные в пользу ФИО11 (сына ФИО7), и применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанной суммы в конкурсную массу должника (обособленный спор № А56-45247/2020/сд.1, в рамках которого ФИО7 привлечен в качестве третьего лица).

При рассмотрении обособленных споров № А56-45247/2020/сд.1,сд.2             ФИО7 являлся непосредственным участником, пользовался предоставленными законом процессуальными правами, в том числе в части права представлять доказательства и обосновывать свои возражения против заявленных требований. 

Так, в определениях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по обособленному спору № А56-45247/2020/сд.2 и от 05.04.2022 по обособленному спору № А56-45247/2020/сд.1 зафиксирован факт представления ФИО7 в материалы дела документов, касающихся деятельности общества, в частности, авансовых отчетов, договоров займов, платежных поручений, договоров аренды. При этом рассмотрение данных дел состоялось намного позднее, чем ФИО7 якобы передал документацию ФИО2 и более никогда ее не видел, а также после возбуждения дела о банкротстве и после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Такие действия ФИО7 очевидно свидетельствуют о том, что в его распоряжении имелись документы должника даже после того, как в отношении общества открыт конкурс. В ином случае ФИО7 не имел бы возможности представлять какие-либо документы в обособленных спорах № А56-45247/2020/сд.1 и сд.2 и мотивированно возражать против заявленных конкурсным управляющим требований по сделкам. 

Следовательно, всеми фактическими обстоятельствами дела о банкротстве подтверждается, что ФИО7 (вопреки его доводам) является единственным не номинальным лицом и бывшим реальным руководителем, который обладает документацией, касающейся деятельности ООО «Меридиан».

Об этом свидетельствует и факт проведения ФИО7 инвентаризации материальных ценностей и выявления недостачи в размере 25 млн. руб. за период, когда обществом руководил ФИО2, что невозможно было бы сделать в отсутствии бухгалтерских документов.

По мнению суда апелляционной инстанции, акт от 03.04.2019 № 1/19 приема-передачи носит фиктивный характер, не содержит конкретных сведений о переданных документах и информации о размере, количестве и стоимости переданных материальных ценностей общества, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством передачи документов и имущества должника и невозможности их истребования у ФИО7

Как считает апелляционный суд, действия ФИО7 после повторного назначения его на должность генерального директора (направление писем ФИО2, издание приказа об инвентаризации, обращение в правоохранительные органы) также носили фиктивный характер и были направлены на искусственное создание видимости своей добросовестности.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что факт передачи ФИО7 в адрес иных лиц документов, отражающих экономическую деятельность должника, материальных ценностей, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказан.

Являются заслуживающими внимания доводы конкурсного управляющего, что реальной целью документооборота между ФИО7 и ФИО2 было искусственное подтверждение отсутствия документации у ФИО7 с целью его уклонения от субсидиарной ответственности по долгам должника.

То обстоятельство, что ФИО7 не являлся последним руководителем должника, по смыслу положений пункта 24 постановления Пленума № 24 не освобождает его от обязанности передать документы притом, что апелляционным судом установлен факт наличия документов именно у ФИО7

Передача конкурсному управляющему документов и имущества должника необходима в целях осуществления деятельности управляющего по разработке и реализации мероприятий в процедуре банкротства, при этом неисполнение руководителем должника требований о передаче имущества и бухгалтерской документации препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Поскольку контролирующее должника лицо истребуемую документацию в адрес конкурсного управляющего не передало, в отсутствие сведений о невозможности её передачи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости её истребования в судебном порядке.

В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего – удовлетворению в редакции заявленных конкурсным управляющим в суде первой инстанции уточнений от 10.02.2022 (том основного дела 7, листы дела 164-165; пункты 1-49, за исключением пункта 50, не содержащего конкретный вид истребуемого документа). 

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по обособленному спору № А56-45247/2020/истр.2 отменить.

Обязать ФИО7 передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» оригиналы следующих  документов за 2017-2020 годы до введения конкурсного производства (до 01.06.2021), а именно: 

1. Учредительные документы, печать общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»; 

2. Свидетельство ИНН; 

3. Свидетельство ОГРН; 

4. Список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; 

5. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; 

6. Сведения об аффилированных лицах должника; 

7. Документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 

8. Протоколы и решения собраний органов управления должника; 

9. Свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 

10. Лицензии и сертификаты, выданные должнику; 

11. Сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; 

12. Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; 

13. Реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; 

14. Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 

15. Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2017 по настоящее время; 

16. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; 

17. Базу 1-С Бухгалтерия на электронном носителе; 

18. Договоры залога; 

19. Учетную политику и документы, утвердившие ее; 

20. Документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по настоящее время; 

21. Бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 

22. Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 

23. Налоговую отчетность; 

24. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

25. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 

26. Расшифровку финансовых вложений; 

27. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 

28. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 

29. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

30. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

31. Справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 

32. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 

33. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 

34. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

35. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 

36. Заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 

37. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 

38. Приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; 

39. Сведения о материально ответственных лицах; 

40. Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2017 по настоящее время; 

41. Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; 

42. Сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; 

43. Список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; 

44. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; 

45. Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; 

46. Сведения о наличии обременений имущества должника; 

47. Сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 

48. Сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 

49. Сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01.01.2017 по настоящее время.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 М.Г. Титова