АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-211608/2022

08 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,  судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,  

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Петербург-2» - не явился,  извещен,  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Тайм» - ФИО1,  генеральный директор, протокол № 4/2021 от 09.12.2021г.,  

рассмотрев 26 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Тайм»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года  по делу № А40-211608/2022,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Петербург2»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм» о взыскании денежных средств, 

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тайм» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРК-Петербург-2»  о снижении размера арендной платы,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРК-Петербург-2» (далее - истец,  ООО «ТРК-Петербург-2») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм» (далее - ответчик,  ООО «Тайм») о взыскании долга в размере 6 246 027 руб. 33 коп., неустойки в размере  1 917 091 руб. 45 коп. за период с 20.12.2019 по 08.01.2021, а также неустойки  начиная с 09.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности.  

В свою очередь, в рамках рассмотрения настоящего спора, ответчик обратился  со встречными требованиями о снижении размера ежемесячной арендной платы по  Договору от 01.11.2013 N 1-3/13 за период с 28.03.2020 по 31.07.2020 на 69%,  освобождении от оплаты аренды за период с 01.08.2020 по 31.08.2020, о зачете в счет  задолженности по арендной плате стоимости имущества, оставшегося в  арендованном помещении, взыскании с ООО "ТРК-Петербург-2" убытков в размере  2.631.656 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года по делу N  А40-211608/22 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10 октября 2023 года первоначальные требования  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по  арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в размере 5 019 784 руб. 06 коп.,  пени за период с 20.12.2019 по 08.01.2021 в размере 383 418 руб. 29 коп., пени,  начисленные на сумму долга за период с 09.01.2021 по дату фактической оплаты  задолженности, исключая период моратория, действовавшего в период с 01.04.2022  по 01.10.2022, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, в остальной части  первоначального иска отказано, в свою очередь встречный иск удовлетворен  частично, судом снижен размер постоянной составляющей арендной платы по  Договору от 01.11.2013 N 1-3/13 за период с 28.03.2020 по 26.07.2020 на 50%, в  остальной части встречного иска отказано. В результате произведенного зачета с  ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с  

01.01.2020 по 31.08.2020 в размере 5 019 784 руб. 06 коп., пени за период с 20.12.2019  по 08.01.2021 в размере 383.418 руб. 29 коп., пени начисленные на сумму долга за  период с 09.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности, исключая период  моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, исходя из 0,5% за  каждый день просрочки.  

По делу N А40-211608/2022 поступила кассационная жалоба общества с  ограниченной ответственностью «Тайм», в которой заявитель просит отменить  решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым  обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к  производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте -  http://kad.arbitr.ru/.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа  от общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Петербург-2» поступило  письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с  которым истец поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, указал,  что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового  соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ему так же известны и понятны.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества с  ограниченной ответственностью заявил ходатайство об утверждении мирового  соглашения, а также представил подлинник мирового соглашения, заключенного  между ним и обществом с ограниченной ответственностью «ТРК-Петербург-2»,  поддержал ходатайство об его утверждении, указал, что последствия прекращения  производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения,  предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ему известны и понятны.  

Общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Петербург-2», извещенное  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего  представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что  

в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Петербург-2»  об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела в соответствии  со статьей 279 АПК РФ.  

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке,  предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (глава 15 "Примирительные  процедуры. Мировое соглашение": ст. ст. 138 - 142).  

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит  закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Аналогичные правила содержатся также в ч. 5 ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определены требования, предъявляемые к форме и содержанию мирового  соглашения.  

В силу норм содержащихся в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также разъяснений изложенных в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. N 50 "О  примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума ВАС  РФ от 18.07.2014 г. N 50, сохраняет свою силу до принятия соответствующих  решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального  конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ), стороны при заключении  мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им  материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых  условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не  нарушающих права и законные интересы других лиц.  

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные  процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  а также задач арбитражного судопроизводства (п. 6 ст. 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое  

соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора,  который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и  влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.  

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального  средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования  взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является  соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм  процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о  договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение  может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам  условия.  

Согласно абзацу первому п. 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014  г. N 50 в соответствии с ч. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или  заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками  мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение  обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.  Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела следует указать, что  представленное сторонами мировое соглашение не возлагает исполнение каких-либо  обязательств на третье лицо.  

Следует отметить, что в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г.  N 50 разъясняется, что судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что  включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от  заявленных исковых требований само по себе не является основанием для отказа в  его утверждении со ссылкой на нарушение ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку данное положение не предусматривает  отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного  действия.  

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть  специально оговорено в доверенности.  

Как видно из представленного мирового соглашения, оно подписано от имени  общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Петербург-2» - ФИО2  (генеральный директор ООО «УК САМПА» - управляющей компании ООО «ТРК- Петербург-2» соответствующие сведения содержатся в Едином государственном  реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющемся открытым и общедоступным  федеральным информационным ресурсом), от общества с ограниченной  ответственностью «Тайм» - ФИО1 (генеральный директор ООО «Тайм»,  соответствующие сведения содержатся в Едином государственном реестре  юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющемся открытым и общедоступным федеральным  информационным ресурсом).  

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в  соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему  законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.  

При подписании мирового соглашения стороны (ООО «ТРК-Петербург-2» и  ООО «Тайм») подтвердили, что последствия прекращения производства по делу,  установленные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается), сторонам известны и понятны.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным  утвердить мировое соглашение, заключенное между участниками настоящего спора.  

В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд  кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или)  постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство  по делу полностью или в части.  

В соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает  производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.  

Таким образом, в связи с заключением мирового соглашения подлежат отмене  решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу № А40211608/2022, а производство по делу подлежит прекращению применительно к ч. 2  ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 151, 176, 284 - 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года  по делу № А40-211608/2022 отменить.  

Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью  «ТРК-Петербург-2» и обществом с ограниченной ответственностью «Тайм» мировое  соглашение в следующей редакции:  

«Общество с ограниченной ответственностью «ТРК-Петербург-2» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>, юр. адрес: 195279, 

<

...>, лит. А, эт. 4, пом. 4108-Д.), именуемое в дальнейшем «Истец»,  в лице Генерального директора ООО «УК САМПА» - управляющей организации  ООО «ТРК-Петербург-2» ФИО2, действующего на основании  Устава, с одной Стороны и  

Общество с ограниченной ответственностью «Тайм» (ОГРН: 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес местонахождения: 199397, 

<

...>, лит. А, кв. 760), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в  лице Генерального директора ФИО1, действующей на  основании Устава, совместно именуемые как «Стороны»,  

в целях урегулирования спора по делу Дело № А40-211608/22-191-1342,  рассматриваемому Арбитражным судом Московского округа, заключили настоящее  Мировое соглашение (далее по тексту - «Соглашение») о следующем:  

1. Ответчик обязуется погасить задолженность по Арендной Плате по Договору  Аренды № 1-33/13 от 01.11.2013 г, образовавшейся за период с января 2020 по август  

2020 года в размере 5 019 784,06 (Пять миллионов девятнадцать тысяч семьсот  восемьдесят четыре целых и 06/100) рублей, включая НДС, в срок до «20» января  2024 года включительно.  

2. Ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 100 000,00 (Сто тысяч  целых и 00/100) рублей, в срок до «31» января 2024 года включительно.  

3. В случае соблюдения Ответчиком сроков внесения Арендной Платы и  погашения задолженности, определенной в пунктах 1 и 2 Мирового Соглашения, не  подлежат начислению какие-либо иные неустойки, штрафы пени, Истец не будет  иметь претензий к Ответчику по Договору Аренды нежилого помещения № 1-33/13 от  01.11.2013 г., все права и обязанности, вытекающие из Договора Аренды № 1-33/13 от  01.11.2013 года, прекращаются.  

4. В случае нарушения Ответчиком сроков погашения задолженности, а также в  случае погашения задолженности в установленные сроки, но не в полном объеме,  определенной в пункте 1, 2 и 6 Соглашения, Ответчик, взамен исполнения указанных  пунктов, обязуется оплатить задолженность по Арендной плате за период с 01.01.2020  года по 31.08.2020 года в размере 5 019 784,06 (Пять миллионов девятнадцать тысяч  семьсот восемьдесят четыре целых и 06/100) рублей, включая НДС, пени за период с  20.12.2019 года по 08.01.2021 года в размере 383 418,29 (Триста восемьдесят три  тысячи четыреста восемнадцать целых и 29/100) рублей, пени, начисленные на сумму  долга за период с 09.01.2021 года по дату фактической оплаты задолженности,  исключая период моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 года по  01.10.2022 года, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, а также расходы по  госпошлине в размере 54 229,72 (Пятьдесят четыре тысячи двести двадцать девять  целых и 72/100) рублей.  

Истец вправе обратиться в Арбитражный суд за получением исполнительного  листа на принудительное исполнение Мирового соглашения на указанные суммы в  настоящем пункте за вычетом поступивших от ответчика платежей по Соглашению.  

4.1. ООО «Тайм» отказывается от встречного иска к ООО «ТРК-Петсрбург-2» в  полном объеме. Последствия отказа от иска сторонам известны и понятны (ст. 151  АПК РФ). В части Решения суда первой инстанции о взыскании с ООО «ТРК- Петербург-2» в пользу ООО «Тайм» госпошлины в размере 6 000 руб., ООО «ТАЙМ»  отказывается от своих требований о возмещении госпошлины.  

5. Каждая из Сторон спора самостоятельно несет судебные расходы по делу, за  исключением нижеуказанных расходов.  

Ответчик принимает обязанность по возмещению Истцу 70% размера  государственной пошлины, уплаченной Истцом в целях обращения с  рассматриваемым иском в суд, что составляет 44 671,20 (Сорок четыре тысячи  шестьсот семьдесят одна целая и 20/100) рублей, в срок до «31» января 2024 года  включительно.  

6. Реквизиты Истца для внесения платежей, предусмотренных Соглашением,  отражены в пункте 10 Соглашения.  

7. Настоящее Соглашение не противоречит закону и не нарушает права и  законные интересы других лиц.  

В соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Стороны просят суд утвердить Соглашение и прекратить производство по  делу Дело № А40-211608/22-191-1342.  

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением  Мирового Соглашения от 18 января 2024, предусмотренные ст. 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам понятны.  

Производство по делу N А40-211608/2022 прекратить.  

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина 

Судьи: Н.Н. Колмакова 

 А.В. Цыбина