ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-28828/2018

г. Самара

04 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018 по делу №А65-28828/2018 (судья Галеева Ю.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Открытие Факторинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «ТД Интамир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Открытие Факторинг» - представителя ФИО2 (доверенность от 01.01.2019),

от иных лиц представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Открытие Факторинг" (далее - ООО "Открытие Факторинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляции" (далее - ООО "Таттеплоизоляции") о взыскании задолженности в размере 2482000 руб., неустойки по состоянию на 13.09.2018 в размере 280466 руб. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД Интамир" (далее - ООО "ТД Интамир").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018 по делу № А65-28828/2018 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Таттеплоизоляции" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО "Таттеплоизоляции", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "Открытие Факторинг" и ООО "ТД Интамир" в отзывах апелляционную жалобу отклонили.

Представитель ООО "Открытие Факторинг" в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО "Открытие Факторинг", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД Интамир" (поставщик) и ООО "Таттеплоизоляции" (покупатель) заключили договор поставки от 23.05.2017 № 2305/1, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации, в соответствии с условиями договора.

По универсальным передаточному документу от 08.05.2018 № 12 ООО "ТД Интамир" передало ООО "Таттеплоизоляции" товар.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

ООО "Таттеплоизоляции" обязанность по оплате товара не исполнило, вследствие чего его задолженность перед ООО "ТД Интамир" составила 2482000 руб.

21.06.2017 ООО "Таттеплоизоляции" было уведомлено о том, что ООО "ТД Интамир" на основании заключенного с ООО "Открытие Факторинг" договора факторингового обслуживания от 30.05.2017 № 0915-17р уступило ООО "Открытие Факторинг" право денежного требования по договору поставки от 23.05.2017 № 2305/1, заключенному между ООО "ТД Интамир" и ООО "Таттеплоизоляции", а также права обеспечивающие уступленные требования (по договорам поручительства, залога, гарантиям, права выгодоприобретателя по договорам страхования), и прав, являющихся дополнительными (право на получение процентов, неустоек и др.).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Таттеплоизоляции" в пользу ООО "Открытие Факторинг" задолженность в размере 2482000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная задолженность образовалась ввиду неоплаты денежных средств другими контрагентами, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая во внимание положения статьи 401 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем, не вправе ссылаться на отсутствие своей вины в допущенном нарушении и (или) на нарушение обязанностей со стороны своих контрагентов.

Иных обоснований или доказательств в обоснование своих доводов ООО "Таттеплоизоляции" не приводит.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку оплаты поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара ООО "Открытие Факторинг" на основании пункта 5.1 договора начислило ООО "Таттеплоизоляции" неустойку за период с 23.05.2018 по 13.09.2018 в размере 280466 руб.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ООО "Таттеплоизоляции" не представило в суд первой инстанции заявление об уменьшении суммы неустойки, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Открытие Факторинг" в указанной части.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы, приведенные ООО "Таттеплоизоляции" в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалованного определения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Таттеплоизоляции" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года по делу №А65-28828/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов