Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121082/19-48-842

06 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.19

Полный текст решения изготовлен 06.08.19

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК РЕСУРС" (142000 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 11.03.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА" (105066, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БАСМАННЫЙ 1-Й, ДОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 25.11.2013, ИНН: 

<

***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга в сумме 574 000 рублей 00 копеек и неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 203 518 рублей 00 копеек

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде иск заявлен об изложенном выше. 

Истец доводы поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Между Истцом и Ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг путем акцептования оферты размещенной на сайте zakupki.mos.ru, согласно которым Истец обязался оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, образованных  в результате хозяйственной и иной деятельности Заказчика, а Ответчик обязался оплатить указанные услуги в соответствии с Протоколом согласования объема и стоимости услуг (Приложение №1 к Договорам) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления Истцом платежно-расчетных документов.

Истец, предусмотренные договорами услуги оказал, а Ответчик указанные услуги принял, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами:  №13 от 30 января 2018 года на сумму 84 000 рублей 00 копеек,  №12 от 26 января 2018 года на сумму 98 000 рублей 00 копеек, №11 от 23 января 2018 года на сумму 98 000 рублей 00 копеек, №10 от 19 января 2018 года на сумму 98 000 рублей 00 копеек, №09 от 15 января 2018 года на сумму 98 000 рублей 00 копеек, №08 от 11 января 2018 года на сумму 98 000 рублей 00 копеек.

Однако в нарушение раздела 3 Договоров по настоящее время Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги в общей сумме 574 000 рублей 00 копеек. 

Претензию Истца от 28 декабря 2018 года №47/1 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг Ответчик оставил без ответа.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд отклоняет возражения ответчика, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что Истцом не представлены первичные учетные документы, подтверждающие задолженность перед Истцом, ввиду изложенного ниже.

Истцом неоднократно направлялся оформленный надлежащим образом комплект документов подтверждающие факт оказание Истцом услуг (договоры, акты выполненных работ, счета на оплату), также указанные документы направлялись Ответчику письмом от 18.12.2018 № 39/1, однако представитель ответчика отказался от приема первичной документации и претензией от 28.12.2018 №47/1 и находятся в материалах дела. Кроме того, Истцом в судебном заседании от 30.07.2019 г. были представлены суду универсальные передаточные документы, талоны на вывоз мусора, путевые листы, реестр техники и адреса объектов с которых осуществлялся вывоз мусора, количество рейсов и кубов. На основании изложенного суд считает, что у Ответчика было достаточно времени ознакомится с первичными учетными документами, в связи с чем довод о том, что у ответчика отсутствует сведения о задолженности перед истцом считаем не обоснованным.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что представленные Истцом счета-фактуры подписаны лицом, не имеющим полномочия на подписания таких документов, ввиду изложенного ниже.

Истцом в рамках подверждения оказания услуг по вывозу мусора были представлены договора, универсальные передаточные документы, подписанные директором ГБУ «Жилищник Басманного района» ФИО2 и скрепленные печатью ГБУ «Жилищник Басманного района», в связи с чем суд считает указанный довод Ответчика необоснованным.

Суд отклоняет довод ответчика о незаключенности договоров, так как невозможно признать незаключенными договоры, которые исполнялись, в рамках которых выполнялись истцом и принимались ответчиком по указанным выше УПД работы по вывозу мусора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 330 ГК РФ и договоров истцом начислена  неустойка- 0,1% за каждый день просрочки- 203 518 рублей.

Суд считает, указанный  размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки  до установленного ВС РФ справедливого размера (приблизительно двойная ставка рефинансирования (приравнена к ключевой ставке)) -  101 759  рублей.  

Уменьшая размер неустойки, суд  учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и разъяснений ВС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать  с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК РЕСУРС" долг- 574 000 рублей и пени- 101 759 рублей, всего- 675 759 рублей,   а также расходы по госпошлине- 18 550  рублей.  В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.