Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.12.2025 года Дело № А50-22840/2025

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л. при ведении протокола помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Майский мясокомбинат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 617077, Пермский край, м.о. Краснокамский, 

<

...>, помещ. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжский МК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 432010, 

<

...>)

о взыскании 1 459 992 руб. 69 коп., из которых: 1 451 481 руб. 50 коп. задолженность по договору поставки №19 от 17.12.2024, 8 514 руб. 19 коп. договорная неустойка за период с 18.07.2025 по 29.09.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.11.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Майский мясокомбинат" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжский МК" (далее – ответчик) о взыскании 1 461 947 руб. 47 коп., из которых: 1 451 481 руб. 50 коп. задолженность по договору поставки №19 от 17.12.2024, 10 465 руб. 97 коп. неустойка за период с 18.07.2025 по 29.09.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятых уточнений по иску в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

17.12.2024 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 19, в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчику, а ответчик принять и оплатить мясо свинины, мясопродукты, субпродукты свиные замороженные и охлажденные, консервы мясные в порядке и на условиях установленных договором.

На основании спецификаций № 1 от 04.07.2025 к договору, 10.07.2025 ответчику поставлен товар на общую сумму 1 651 481 руб. 50 коп., что подтверждается УПД№ 8118 от 09.07.2025 на сумму 282 230 руб., УПД № 8139 от 09.07.2025 на сумму 73 812 руб., УПД № 8141 от 09.07.2025 на сумму 1 295 439 руб. 50 коп., подписанной сторонами.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.07.2025 договора покупатель обязуется произвести оплату товара в течении 5 банковских дней.

Однако поставленный ответчику товар, последним оплачен частично в сумме 200 000 руб., в связи, с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 451 481 руб. 50 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №87 от 21.08.2025 с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность, оставшаяся без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу всю стоимость поставленного товара, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания сумма задолженности за поставленный товар составляет 1 451 481 руб. 50 коп., ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 6.3. договора начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 10 465 руб. 97 коп. неустойка за период с 18.07.2025 по 29.09.2025, согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.3. договоров в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пенив размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договоров.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, одновременно с этим суд считает необходимым довзыскать сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета (п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ), в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Заволжский МК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майский мясокомбинат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 461 947 руб. 47 коп., из которых: 1 451 481 руб. 50 коп. задолженность по договору поставки №19 от 17.12.2024, 10 465 руб. 97 коп. неустойка за период с 18.07.2025 по 29.09.2025, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга 1 451 481 руб. 50 коп. (а при частичном исполнении – от оставшейся суммы задолженности) исходя из 0,1% начиная с 30.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68 800 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заволжский МК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Г.Л. Пономарев