СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3718/2022(1)-АК

Дело № А60-70101/2019

27 апреля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Гладких Е.О.,

судей                                Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 февраля 2022 года

об обязании  должника передать финансовому управляющему сведения о составе своего имущества (опись имущества гражданина), месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах; копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, исключительные права (при наличии); копии документов о сделках с имуществом (недвижимым имуществом, ценными бумагами, транспортными средствами); учредительные документы обществ, в составе которых должник является учредителем (участником); банковские карты; автомобиль Хонда Легенд, VIN 

<

***> с документами и ключами, а в случае отчуждения – оригинал договора об этом,

вынесенное в рамках дела № А60-70101/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, 

 

установил:

12.12.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «БЦ Президент» (далее – общество «БЦ Президент») о признании ФИО3 (далее – ФИО3) несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 19.12.2019, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 заявление общества «БЦ Президент» признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.07.2020 №131, стр. 62. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2021 (резолютивная часть от 12.01.2021) процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО3 завершена, должник признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом должника утвержден ФИО4, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». 

Судебное заседание назначено на 08.07.2021.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.01.2021 №11(6973), стр. 60.

Определением суда от 22.09.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 16.11.2021 финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее –ФИО2), член ассоциации СРО «МЦПУ».

14.01.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов и сведений у должника, а также банковских карт, автомобиля Хонда Легенд, VIN 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022) суд обязал ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО2: сведения о составе своего имущества (опись имущества гражданина), месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах; копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, исключительные права (при наличии); копии документов о сделках с имуществом (недвижимым имуществом, ценными бумагами, транспортными средствами); учредительные документы обществ, в составе которых должник является учредителем (участником); банковские карты; автомобиль Хонда Легенд, VIN 

<

***> с документами и ключами, а в случае отчуждения – оригинал договора об этом. В удовлетворении остальной части требований финансовому управляющему отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда в части отказа в удовлетворении истребования документов, финансовый управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в обжалуемой части.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что документы и имущество, заявленные в ходатайстве финансового управляющего, в истребовании которых судом отказано, имеют отношение к рассматриваемому делу о банкротстве, не содержат между собой дублирующего значения, а также большая часть документов является обязательной к представлению гражданином при обращении в суд с заявлением о банкротстве. Апеллянт указывает, что сбор информации и документов имеющихся у должника в различных компетентных органах и у физических лиц создает дополнительные финансовые расходы и увеличивает срок проведения процедуры реализации имущества. Кроме того, в ряде случаев законодательство не включает арбитражного управляющего в число лиц, имеющих право на получение необходимых сведений в отношении гражданина. Полагает, что судом первой инстанции в обжалуемом определении обобщена информация по истребуемым документам, сведениям и имуществе должника, что может повлиять на исполнение Федеральной службой судебных приставов судебного акта в принудительном порядке. 

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьи 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках мероприятий, проводимых по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве), финансовым управляющим был направлен 27.12.2021 запрос о предоставлении документов и информации в адрес должника.

Поскольку должником не исполнено требование финансового управляющего, последний обратился в суд с рассматриваемым ходатайством в суд, в соответствии с которым просил предоставить следующие сведения:

1. Списки кредиторов и должников;

2. Опись имущества должника;

3. Опись совместно нажитого с супругом должника имущества;

4. Копию паспорта (все страницы);

5. Копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

6. Копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

7. Справку в свободной форме, содержащую сведения о всех зарегистрированных браках, о наличии детей, о сменах имени и фамилии, о родителях должника, о составе семьи должника, о фактическом месте проживания должника, об обращениях за выплатами социального характера и мер социальной поддержки;

8. Копии свидетельств о регистрации браков;

9. Копии свидетельств о расторжении браков;

10. Копии свидетельств о рождении детей;

11. Копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов;

12. Копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

13. Копии документов, подтверждающих право собственности на движимое и недвижимое имущество;

14. Копии документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

15. Копии документов о совершенных сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и иных сделках;

16. Перечень юридических лиц, где должник является руководителем или участником, сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

17. Документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя;  

18. Сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

19. Копию решения о признании гражданина безработным, выданного государственной службой занятости населения;

20. Справку из ФНС о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам;

21. Справку об открытых (закрытых) счетах;

22. Справки в свободной форме об имеющихся у гражданина счетах в том числе зарубежных банков.

23. Сведения о переводах электронных денежных средств за период начиная с 12.12.2016 по настоящее время;

24. Учредительные документы юридических лиц, участником или учредителем которых является должник;

25. Справку в свободной форме о наличии движимого и недвижимого имущества;

26. Справки о заработной плате по форме 1-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за период с 12.12.2016 по настоящее время;

27. Справки в свободной форме, содержащую информацию о наличии фактов привлечения должника к административной и налоговой ответственности;

28. Справки их ПФ РФ о состоянии индивидуального лицевого счета;

29. Справки в свободной форме, содержащую информацию о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

30. Справку, содержащую сведения о наличии выданных доверенностях;

31. Оригинал договора купли-продажи транспортного средства от 15.03.2018 в отношении транспортного средства Тойота Камри 2008 г.в.;

32. Учредительные документы в отношении ООО «Гросс-Инжиниринг» и ООО «Компания Урал»;

33. Справку о выданных пластиковых картах, при наличии карт на руках, передать их финансовому управляющему.

34. Автомобиль Хонда Легенд, VIN 

<

***>;

35. Комплект ключей от автомобиля Хонда Легенд, VIN 

<

***>;

36. Свидетельство о государственной регистрации автомобиля Хонда Легенд, VIN 

<

***>;

37. ПТС автомобиля Хонда Легенд, VIN 

<

***>;

38. Оригинал договора или иного правоустанавливающего документа, подтверждающий право собственности на автомобиль Хонда Легенд, VIN 

<

***>;

39. В случае отчуждения автомобиля Хонда Легенд, VIN 

<

***> правоустанавливающие документы по такому отчуждению. 

Удовлетворяя заявленное ходатайство частично, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи документов и имущества должника, указанных в резолютивной части. В части отказа в удовлетворении заявленных сведений, суд указал, что запрашиваемые сведения могут быть получены финансовым управляющим самостоятельно.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона. 

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

В рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим ходатайством, финансовый управляющий не представил доказательств невозможности получения им соответствующих сведений из государственных органов и у физических лиц (статья 65 АПК РФ).

Утверждая о том, что часть компетентных органов не предоставляет сведения арбитражным управляющим, апеллянт не предоставил суду доказательств обращения в такие учреждения и получения им письменного отказа в предоставлении необходимой информации.

Требования, в отношении которых апеллянт отмечает, что должник должен был предоставить их при подаче заявления о собственном банкротстве, не могут быть истребованы по указанному основанию, поскольку настоящая процедура банкротства инициирована кредитором - обществом «БЦ Президент».

Доводы о наличии возможных затруднений при исполнении обжалуемого определения суда носят предположительный характер, в связи с чем также признаются несостоятельными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При отмеченных обстоятельствах определение суда отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

          Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области  от 21 февраля 2022 года по делу № А60-70101/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

 

И.П. Данилова

 

Т.В. Макаров