РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247232/22-1-1427

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТРК - МЫТИЩИ" (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, МИРА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 51, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 38/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2006, ИНН: 

<

***>) к ООО "МИЛЕДИ +" (119619, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I I I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании 25 363 335 руб. 74 коп. долга по арендной плате по договору от 26.01.2016 № 3к-32/16,  1 489 835 руб. 69 коп. пени за период с 15.12.2018 по 25.08.2022 и с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательства

при участии представителя истца ФИО2 по дов. от 25.03.20

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании 25 363 335 руб. 74 коп. долга по арендной плате по договору от 26.01.2016 № 3к-32/16,  1 489 835 руб. 69 коп. пени за период с 15.12.2018 по 25.08.2022 и с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.. Требования основаны на том, что ответчиком (арендатором) не оплачены арендные платежи по договору №3К-32/16 от 26.01.2016 за период с января 2019 по сентябрь  2022.

В судебном заседании истец требования поддержал. Извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик не явился, отзыв не представил, иск не оспорил.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды №3К-32/16 от 26.01.2016, по условиям которого ответчику на 11 месяцев с условием продления срока, не был зарегистрирован.

Помещение передано арендатору по Акту от 03.02.2016.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2019 по сентябрь 2022 арендатором арендные платежи вносились не в полном объеме, долг составил 25363335 руб. 74 коп. 

Ответчиком расчет долга не оспорен, доказательств оплаты не представлено, обстоятельство использования помещения в указанный период не оспорено. Следовательно, долг подлежит взысканию в заявленном размере на основании ст.ст. 309-310, 614, 621 ГК РФ, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

За нарушение сроков оплаты пунктом 4.10 договора предусмотрены пени в размере 1%  от суммы платежей за каждый день просрочки. Истцом по состоянию на 25.08.22 произведен расчет пени, сумма которых составила за период с 15.12.2018 по 25.08.22 148983569 руб. 86 коп.. при этом ко взысканию истцом заявлено 1489835 руб. 69 коп. в связи с добровольным уменьшением истцом суммы пени.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Пени подлежит взысканию в заявленном размере на основании ст. 330 ГК РФ с учетом того, что с исключением периода моратория размер подлежащей расчету по договору пени больше заявленной истцом суммы. Присуждая неустойку по день исполнения обязательства, суд применяет ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Суд приходит к выводу о том, что требование истца о присуждении пени в размере, превышающем 360% годовых (1% за каждый день просрочки), носит характер злоупотребления правом и в указанной части не подлежит судебной защите, в связи с чем суд присуждает по день исполнения обязательств неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика, поскольку оплаченные госпошлиной требования удовлетворены судом в полном размере.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "МИЛЕДИ +" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО "ТРК - МЫТИЩИ" (ИНН: 

<

***>) 25363335 руб. 74 коп. долга и  1 489 835 руб. 69 коп. пени  с начислением с 26.08.22 по дату фактической уплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 157266 руб.  расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова