АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6075/17 

Екатеринбург

30 октября 2017 г.

Дело № А47-11783/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А. С.,

судей Столярова А. А., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – общество «Россельхозбанк») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2017 по делу № А47-11783/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области.

В судебном заседании Арбитражного суда  Оренбургской области приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области) – Осенкова И.М. (доверенность от 11.01.2017); Баранецкая Н.Н. (доверенность от 15.10.2017);

Управления Федеральной службы  судебных приставов по Оренбургской области (далее – служба судебных приставов) – Хамидулина З.В. (доверенность от 26.01.2017);

Общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагриус» (далее – общество «Вагриус») о признании недействительными торгов от 01.03.2016 по продаже недвижимого имущества заложенного по договору ипотеки (залоге недвижимости) от 30.05.2013 № 130522/0012-7.2, принадлежащего Оренбургскому областному союзу потребительских обществ:

- здание - условный номер 56-01/11-1/2002-254, инвентарный номер 2466/1гн, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 382,7 кв. м. Местоположение здания (адрес): Оренбургская область, Домбаровский район, пос. Домбаровский, ул. Торговая, д. 2;

- земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер: 56:11:0301020:28, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажным зданием столовой, местоположение: установлено относительно ориентира одноэтажное здание столовой, расположенного в границах участка, адрес ориентира:                              обл. Оренбургская, р-он Домбаровский, п. Домбаровский, Торговая площадь, 2, площадь 1078 кв. м. Местоположение земельного участка (адрес): установлено относительно ориентира одноэтажное здание столовой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Оренбургская, р-он Домбаровский,                п. Домбаровский, Торговая площадь, 2.

Определением суда от 30.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена служба судебных приставов.

Определением суда от 21.12.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Домбаровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Кособуцкий А.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области.

Определением суда от 16.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области.

Определением суда от 08.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Оренбургский областной союз потребительских обществ. 

Определением суда от 19.04.2017 принят отказ истца от требований к судебному приставу-исполнителю Домбаровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Кособуцкому А.С., производство по делу в указанной части прекращено, судебный пристав-исполнитель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 19.05.2017 (судья Калитанова Т.В.) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 (судьи Пирская О.Н., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Россельхозбанк» просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что проведение повторных торгов по реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства при наличии заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, нарушает требования п. 1 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и влечет недействительность указанных торгов.

Кроме того, заявитель отмечает, что отказ в признании повторных торгов недействительными, вопреки волеизъявлению истца, направленному на окончание исполнительного производства, повлечет нарушение прав кредитора на возмещение его расходов в связи с предоставлением кредитных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 30.07.2014 по гражданскому делу               № 2 (1)-785/2014 в пользу общества «Россельхозбанк» взысканы денежные средства по кредитному договору от 30.04.2013 № 130522/0012 солидарно с ответчиков: потребительского общества «Ясный», Гасанова Икмета Джамшуд оглы, Тукешевой Алии Казизовны в сумме 3 309 508 руб. 92 коп., в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме по 24 747 руб. 54 коп. с каждого, а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.05.2013                   № 130522/0012-7.2 имущество принадлежащее Оренбургскому областному союзу потребительских обществ:

- здание - условный номер 56-01/11-1/2002-254, инвентарный номер 2466/1гн, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 382,7 кв. м. Местоположение здания (адрес): Оренбургская область, Домбаровский район, пос. Домбаровский, ул. Торговая, д. 2;

- земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер 56:11:0301020:28, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажным зданием столовой, местоположение: установлено относительно ориентира одноэтажное здание столовой, расположенного в границах участка, адрес ориентира:                              обл. Оренбургская, р-н Домбаровский, п. Домбаровский, Торговая площадь, 2, площадь 1078 кв. м. Местоположение земельного участка (адрес): установлено относительно ориентира одноэтажное здание столовой, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Оренбургская, р-н Домбаровский,                 п. Домбаровский, Торговая площадь, 2; с установлением начальной продажной цены, с которой начнутся торги в размере 4 431 165 руб. (стоимость здания -              4 360 299,75 руб. 75 коп., земельный участок - 70 865 руб. 25 коп.).

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 11.11.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Выдан 30.07.2014 исполнительный лист серии ФС № 009740064, который предъявлен в Домбаровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Исполнительное производство № 445/16/56014-ИП об обращении взыскания на упомянутое выше недвижимое имущество возбуждено 18.02.2016.

Территориальным управлением  Росимущества в Оренбургской области в адрес общества «Вагриус» 29.04.2016  направлено поручение № 337 на реализацию арестованного имущества Оренбургского областного союза потребительских обществ.

Общество «Вагриус» 20.06.2016 направило в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление № 148 о том, что торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Общество «Россельхозбанк» 25.07.2016  направило в Домбаровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области заявление об отзыве исполнительного документа № 005-17-28/276.

Судебный пристав - исполнитель Кособуцкий А.С. вынес постановление от 28.07.2016  об отзыве имущества с реализации.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Домбаровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Кособуцкого А.С. от  28.07.2016 исполнительное производство окончено.

Обществом «Вагриус» 01.08.2016 проведены повторные торги, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, о чем составлен протокол о результатах поведения открытых торгов лоту № 12.

Общество «Россельхозбанк» направило 05.10.2016  в адрес общества «Вагриус» требование № 005-17-28/361 о признании торгов недействительными.

В ответе от 01.11.2016 № 387  общество «Вагриус» сообщило, что об отзыве банком исполнительного документа и последующем отзыве с реализации имущества, принадлежащего должнику Оренбургскому областному союзу потребительских обществ, стало известно только из копии искового заявления, поступившего 12.09.2016.

Ссылаясь на то, что повторные несостоявшиеся торги являются недействительными в силу проведения их с нарушением установленных законом правил, общество «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что на момент проведения торгов исполнительное производство не было окончено или прекращено, в связи с чем, основания для отмены проведения торгов либо отказа от их проведения у организаторов торгов отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения и отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 названного информационного письма).

	В соответствии с п. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке и законом о залоге, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

  Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее  Закона об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

	В силу п. 1 ст. 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке  организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

	Статьей 58 Закона об ипотеке установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися. Пунктом 1 названной статьи определено, что основаниями для объявления публичных торгов несостоявшимися являются случаи, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. При этом данный Закон прямо указывает на то, что публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из названных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (п. 2 ст. 58 Закона об ипотеке). Если соответствующее соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подп. 1 и 2 п. 1 названной статьи, снижается на 15 процентов.

Суд апелляционной инстанции, установив, что информация о проведении повторных торгов 01.08.2016 размещена организатором в сроки, предусмотренные п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке, срок подачи заявок установлен до 22.07.2016, обществом «Вагриус» 01.08.2016 повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, о чем составлен протокол о результатах проведения открытых торгов лоту № 12, пришел к верному выводу о соблюдении организатором торгов установленных федеральным законом требований к порядку проведения торгов по продаже имущества.

Довод заявителя о недействительности торгов в связи с отзывом 25.07.2016 обществом «Россельхозбанк» исполнительного листа и вынесением 28.07.2016 судебным приставом-исполнителем постановлений об отзыве имущества с реализации и об окончании исполнительного производства, отклоняется. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем в адрес Территориального управления Росимущества в Оренбургской области и общества «Вагриус» сведения об отзыве взыскателем исполнительного листа и постановление об отзыве имущества с реализации не направлены.

Общество «Россельхозбанк», являясь взыскателем в исполнительном производстве, также не предприняло никаких мер для извещения Территориального управления  Росимущества в Оренбургской области и общества «Вагриус» об отзыве исполнительного листа.

Об отзыве арестованного имущества с реализации Территориальное управление  Росимущества в Оренбургской области и общество «Вагриус» узнали только после проведения повторных торгов.

 Доказательств иного в материалы дела не представлено.

 При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчики на момент проведения повторных торгов 01.08.2016 не располагали информацией об окончании исполнительного производства. 

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что ничем не ограниченное право взыскателя-залогодержателя отозвать исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога в любой момент исполнительного производства и вновь предъявить его к исполнению в рамках нового исполнительного производства, инициировав тем самым проведение процедуры реализации заложенного имущества с самого начала, вступает в противоречие как по букве, так и по смыслу с положениями гражданского законодательства, в том числе нормами Закона об ипотеке, устанавливающими порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов, создает неопределенность в правовом положении залогодателя и нарушает его права.

Кроме того, признание за взыскателем-залогодержателем соответствующего ничем не ограниченного права позволяет ему, обойти правовую позицию, сформулированную в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011  № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства  о залоге», согласно которой залогодатель или залогодержатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации только до момента проведения повторных публичных торгов.

Закон об ипотеке устанавливает специальные правила в отношении процедуры исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога по сравнению с Законом об исполнительном производстве, и именно специальными нормами и следует руководствоваться в данной ситуации.

Данная правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 2339/14, правомерно учтена судом при рассмотрении настоящего спора.

Принимая во внимание предусмотренную Законом об ипотеке процедуру реализации заложенного имущества с публичных торгов, общество «Россельхозбанк», действуя  добросовестно при отзыве исполнительного листа, должно было узнать о том, на какой стадии данной процедуры находится реализация предмета ипотеки. Учитывая, что исполнительный лист отозван взыскателем  непосредственно после окончания срока подачи заявок на участие в повторных торгах, действия общества «Россельхозбанк» фактически  направлены  на предотвращение проведения повторных публичных торгов, с тем, чтобы создать возможность реализовать право на обращение в суд за изменением начальной продажной цены заложенного имущества в течение неограниченного периода времени, что позволяет  заявителю обойти правовую позицию, сформулированную в п. 42 постановления от 17.02.2011 № 10, и создает неопределенность в правовом положении залогодателя, нарушая его права.

       Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

       Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

       Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба –  без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2017 по делу № А47-11783/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.С. Полуяктов 

Судьи						А.А. Столяров 

                                             					 В.А. Купреенков