Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91088/2021

05 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТАВРОС" (адрес:  Россия 193230, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Искровский проспект, дом 40 литер а, квартира 56, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 11.06.2021),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 18.10.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАВРОС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании по договору от 23.06.2020 № ГП-06.2020 (далее – Договор): 191 888,24 руб. задолженности, 31 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Предприниматель (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора работы должны быть оплачены в течение 10 дней после предъявления счетов на основании подписанных актов КС-2, КС-3.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных по Договору работ от 30.09.2020 № 1 на 5 300 149,13 руб., от 30.11.2020 № 2 на 1 007 962,63 руб.

Как пояснили стороны, указанные работы были приняты и оплачены.

Также Общество направило Предпринимателю акт о приемке выполненных по Договору работ от 16.07.2021 на 191 888,24 руб.

Указанный акт Предприниматель не подписал, направил возражения.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 29.07.2021 Общество  потребовало от Предпринимателя погасить задолженность в размере 191 888,24 руб.

В письме от 30.07.2021 Предприниматель указал, что работы Обществом на сумму 191 888,24 руб. не выполнялись.

Поскольку претензия была оставлена Предпринимателем без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом работы на сумму 191 888,24 руб. не выполнялись, допускались нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем был направлен односторонний отказ от Договора от 09.10.2020, спорные работы были выполнены третьим лицом и приняты госзаказчиком по актам от 27.07.2020 № 42, от 13.11.2020 № 77. 

Кроме того, как пояснил ответчик, все работы были приняты госзаказчиком по акту сдачи объекта в эксплуатацию от 13.11.2020, т.е. объект был введен в эксплуатацию ранее, чем истцом якобы выполнены спорные работы.

Кроме этого, ответчик заявил о фальсификации представленного истцом в материалы дела акта от 09.07.2021.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

С учетом изложенного доводы ответчика о фальсификации акта от 09.07.2021 не являются основанием для проверки такого заявления в порядке статьи 161 АПК РФ как имеющего пороки формы, поскольку сводятся к несогласию с содержанием такого акта и его не соответствию иным доказательствам по делу.

Истец, в свою очередь, указал, что работы выполнены не третьим лицом, а самим истцом, акт от 09.07.2021 предъявлен за отчетный период с 01.10.2020.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Принимая во внимание доводы ответчика, а также тот факт, что односторонний акт от 09.07.2021 направлен ответчику не в разумный срок, а только спустя 10 месяцев после отказа ответчика от Договора, а в материалы дела истцом не представлены надлежащие доказательства фактического выполнения работ – переписка не подтверждает фактическое выполнение работ, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании 31 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.