цАрбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-18223/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Хвостунцева А.М.,

судей                                                                  Зюкова В.А.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «О-КАНЭ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - общество ПКО «О-КАНЭ») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2024 (судья Винникова О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фаст Е.В.) по делу № А45-18223/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>; далее также - должник), принятые по заявлению общества ПКО «О-КАНЭ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 123 654,42 руб.

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО2 общество ПКО «О-КАНЭ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 123 654,42 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, требование общества ПКО «О-КАНЭ» в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Общество ПКО «О-КАНЭ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в части отказа во включении требованияв реестр требований кредиторов должника и включить требование в реестр.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что пропуск срока на предъявление требования обусловлен отсутствием объективной возможности обратиться с требованием своевременно по причине передислокации компании.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части отказа во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование общества ПКО «О-КАНЭ» к должнику вытекает из кредитных правоотношений.

Решением суда от 23.08.2023 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.09.2023№ 167(7612) и размещены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 31.08.2023 (сообщение № 12326843).

Требование общества ПКО «О-КАНЭ» подано в арбитражный суд 11.11.2023,то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Отказывая обществу ПКО «О-КАНЭ» в восстановлении пропущенного срока для предъявления требования к должнику, суды исходили из отсутствия уважительных причин пропуска этого срока.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иных выводов.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 24 Постановления № 45).

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредитором по таким требованиям производятся финансовым управляющим в порядке, установленном указанной статьей.

Исходя из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве восстановление пропущенного срока является правом суда.

Суд вправе восстановить пропущенный срок на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае суды установили, что информация о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликована в официальном печатном издании, соответствующее сообщение размещено на сайте ЕФРСБ.

Общество ПКО «О-КАНЭ» было осведомлено о наличии оснований для предъявления требований к должнику, однако каких-либо мер в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок по обращению с заявлением о включении требования в реестр должника не предприняло.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о пропуске обществом ПКО «О-КАНЭ» установленного законом срока.

При этом, обстоятельство, с которым кредитор связывает возможность восстановления пропущенного срока - переезд общества ПКО «О-КАНЭ», не свидетельствует о наличии объективных причин, которые препятствовали своевременному предъявлению требования к должнику.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, с учетом срока для развертывания деятельности общества в городе Симферополь до 30.10.2023, перевозе документации общества 19.09.2023, у кредитора имелась возможности подать заявление о включении в реестр требований кредиторов в установленный срок (до 09.11.2023).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска обществом ПКО «О-КАНЭ» срока для предъявления настоящего требования в деле о банкротстве должника и оснований для его восстановления соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А45-18223/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «О-КАНЭ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                               А.М. Хвостунцев

 

Судьи                                                                                              В.А. Зюков

 

ФИО1