ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А49-15862/2016

г. Самара

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Поповой Г.О., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Тепличный комплекс» ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по делу №А49-15862/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тепличный комплекс», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве ООО «Тепличный комплекс»  возбуждено 26.12.2016. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2017 ООО «Тепличный комплекс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

16 ноября 2020 в арбитражный суд от конкурсного управляющего должником поступило заявление о разрешении разногласий в части определения очередности удовлетворения текущих платежей, а также признания платежа, предъявленного к расчетному счету должника инкассовым поручением № 86176 от 11.04.2018 не являющимся текущим.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2021 года заявление конкурсного управляющего ООО «Тепличный комплекс» ФИО2 о разрешении разногласий оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Тепличный комплекс» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 марта 2021 года на 09 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 18 марта 2021 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из материалов обособленного спора следует, что к расчетному счету должника Межрайонной инспекцией № 3 Федеральной налоговой службой России по Пензенской области предъявлены следующие инкассовые поручения для безакцептного списания обязательных платежей:

№ 86177 от 11.04.2018 на сумму 153 751 рубль 00 копеек; очередность платежа 2; назначение платежа: по решению о взыскании № 63470 от 19.09.2017, на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.06.2017, срок уплаты 24.08.2017;

№ 86183 от 11.04.2018 на сумму 275 870 рублей 88 копеек; очередность платежа 2; назначение платежа: по решению о взыскании № 63470 от 19.09.2017, на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.06.2017, срок уплаты 24.08.2017;

№ 86176 от 11.04.2018 на сумму 4 515 544 рубля 39 копеек; очередность платежа 2; назначение платежа: по решению о взыскании № 62479 от 24.08.2017, на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2016, срок уплаты 14.08.2017;

Полагая, что платеж по инкассовому поручению № 86176 от 11.04.2018 на сумму 4 515 544 рубля 39 копеек не является текущим, а платежи по инкассовым поручениям № 86177 от 11.04.2018 на сумму 153 751 рубль 00 копеек и № 86183 от 11.04.2018 на сумму 275 870 рублей 88 копеек подлежат отнесению к пятой очереди текущих платежей, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из того, что в отношении инкассового поручения № 86176 от 11.04.2018 на сумму 4 515 544 рубля 39 копеек обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации за 4 квартал 2016 возникла у должника по окончанию 2016 года и должна была быть исполнена не позднее 15 числа следующего календарного месяца, в связи с чем требование на сумму 4 515 544 рубля 39 копеек относится к текущим платежам, подлежащих удовлетворению во второй очереди удовлетворения текущих платежей; в отношении инкассовых поручений № 86177 от 11.04.2018 на сумму 153 751 рубль 00 копеек и № 86183 от 11.04.2018 на сумму 275 870 рублей 88 копеек суд первой инстанции исходил из того, что требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению, то есть в силу абз. 3 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве и п. 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016 относится ко второй очереди текущих платежей.

Конкурсный управляющий должника, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе указывает на то, что инкассовое поручение №86176 от 11.04.2018 содержит в себе платежи, дата окончания налогового периода, как и дата оплаты ежемесячного платежа, которых наступила до 26.12.2016 (октябрь, ноябрь 2016), в связи с чем платежи до декабря 2016 года относятся к реестровым платежам и не подлежат погашению в составе текущих платежей. По мнению конкурсного управляющего, платежи по инкассовым поручениям №86163, №86177 невозможно соотнести с платежами по оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, такие платежи подлежат оплате в составе платежей пятой очереди.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Очередность удовлетворения требований кредиторов должников установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

При этом дано разъяснение, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона. На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.

Таким образом, в отношении реестровых требований даны дополнительные разъяснения о том, что они подлежат учету во второй очереди реестра требований кредиторов.

При этом пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, содержащий разъяснения в отношении очередности удовлетворения требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, содержит также и общий вывод о том, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Так, в соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Таким образом, очередность удовлетворения требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование поставлена в зависимость от режима, установленного для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Как следует из материалов дела 26.12.2016 г. возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тепличный комплекс».

Следовательно, текущими обязательными платежами в данном деле о банкротстве являются платежи, возникшие после 26.12.2016.

Как следует из материалов обособленного спора и пояснений уполномоченного органа, платеж по инкассовому поручению № 86176 от 11.04.2018 на сумму 4 515 544 рубля 39 копеек является платежом по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии со статьей 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом страховых взносов признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В силу пункта 3 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Уполномоченным органом указано, что в соответствии с решением о взыскании №62479 от 24.08.2017 г. на сумму 4 515 544,39 руб., дата окончания налогового периода является 31.12.2016 г.

Обязанность должника производить ежемесячные страховые взносы за четвертый квартал 2016 года возникла после возбуждения дела о банкротстве (31.12.2016), в связи с чем задолженность по уплате страховых взносов за четвертый квартал 2016 года является текущим обязательством должника.

Абзацем шестым пункта 6 обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, предусмотрено, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Таким образом, обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации за 4 квартал 2016 возникла у должника по окончанию 2016 года и должна была быть исполнена не позднее 15 числа следующего календарного месяца, в связи, с чем отнесение платежа по инкассовому поручению № 86176 от 11.04.2018 на сумму 4 515 544,39 руб. к текущим платежам, подлежащих удовлетворению во вторую очередь текущих платежей, является правомерным.

Как было указано выше, правовая природа взносов отражена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Таким образом, поскольку требования по заработной плате подлежат удовлетворению во второй очереди платежей, то и соответственно, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению во второй очереди платежей. Какие-либо ограничения или запреты для учета во второй очереди платежей и указания на обязательность учета требований на обязательное пенсионное страхование в иной очереди платежей Законом о банкротстве не предусмотрено.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018 по делу № А55-2524/2015.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм Закона о банкротстве при изменении очередности в реестре должника отклоняются судебной коллегией как ошибочные.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 3.1 и пункте 3.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

Последовательное сохранение и применение данного принципа в последующем подтверждено и в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Аналогичная правовая позиция относительно того, что основная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, отражена в Обзоре судебной практики № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Обзор отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров, и направлен на формирование единообразия правоприменения.

Из материалов обособленного спора следует, что к расчетному счету должника были предъявлены инкассовые поручения на безакцептное списание суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации в размере 275 870 рублей 88 копеек во вторую очередь оплаты текущих платежей и суммы налога на доходы физических лиц в размере 153 751 рубль 00 копеек во вторую очередь оплаты текущих платежей, в соответствии с решением о взыскании налога от 19.09.2017 № 63470. Датой окончания налогового периода является 30.06.2017. 

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики от 20.12.2016, требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что очередность удовлетворения текущих платежей по инкассовым поручениям № 86177 от 11.04.2018 на сумму 153 751 рубль 00 копеек и № 86183 от 11.04.2018 на сумму 275 870 рублей 88 копеек подлежит  ко второй очереди текущих платежей.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2021 года по делу №А49-15862/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2021 года по делу №А49-15862/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Г.О. Попова

 

Н.А. Селиверстова