АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14008/2023

09 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Михеевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян,  рассмотрел в открытом  судебном заседании дело №А60-14008/2023 

по  иску ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ГОРНЯК-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации города Нижний Тагил

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

Представителю лица, участвующего в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

 

ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ГОРНЯК-1" обратилось в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании:

?               текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества ГСК за период с 25.10.2019 по 2022 г. в размере 6 372 руб. 60 коп.;

?               процентов за пользование чужими денежными средствам в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2019  г. по 31.03.2022 г. в размере 409 руб. 22 коп.;

?               процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 г. по 16.02.2023 г. в размере 180 руб. 70 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК  РФ, с суммы 6 372 руб. 60 коп. с 17.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением  от 16.02.2023 г. дело №2-74/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 21.04.2023г. от истца поступило заявление об уточнении требований, просит взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Гаражно-строительного кооператива «Горняк-1»: задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГСК за период с 18.01.2020 г. по 2022 г. в размере 5 907 руб.10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 г. по 02.05.2023 г. в размере 601 руб. 10 коп. (за неуплату задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГСК за период с 18.01.2020 г. по 2022 г.), взыскание процентов производить по день исполнения обязательства (с суммы 5907,10 руб.).

В числе судебных расходов просит взыскать:  за составление искового заявления в размере 3000 руб., за представительство в суде в размере 14000  руб., почтовые расходы за направление копии искового заявления с приложениями первоначальному ответчику в размере 74 руб. 40 коп.

Ходатайство судом принято  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание 02.05.2023г. не обеспечили.

Ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв не представлен. 

Определением от 02.05.2023г. суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 02.06.2023г. судебное заседание отложено до 11.07.2023г.

В судебном заседании, состоявшемся 05.07.2023г., объявлен перерыв до 11.07.2023г.

После перерыв судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. Отводов составу суда не заявлено. 

От  ответчика поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы изложенные в отзыве, в том числе указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Судом на обсуждение вынесен вопрос, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Нижний Тагил. 

Представитель ответчика возражений относительного привлечения третьего лица не имеет.  

Исследовав представленные в материалы дела документы,  суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию города Нижний Тагил. 

Определением от 11.07.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Администрация города Нижний Тагил и судебное заседание отложено до 27.07.2023г.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 28.07.2023г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит привлечь  в качестве ответчика Муниципальное образование «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 

<

...>, тел.: тел. 

<

***>, 41-09-82, официальный электронный адрес odo@ntaqil.orq.

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу Гаражно-строительного кооператива «Горняк- 1»: задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГСК за период с 2020 г. по 2023 г. в размере 8000 (восемь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 г. по 16.08.2023 г. в размере 770 (семьсот семьдесят) руб. 67 коп. (за неуплату задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГСК за период с 2020 г. по 2023 г.), взыскание процентов производить по день исполнения обязательства (с суммы 8000 руб.).

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу Гаражно-строительного кооператива «Горняк- 1» судебные расходы: за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) руб., за представительство в суде в размере 14000 (четырнадцать тысяч) руб., почтовые расходы за направление копии искового заявления с приложениями первоначальному ответчику в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп., почтовые расходы за отправку оригиналов документов в Арбитражный суд Свердловской области в размере 91 (девяносто один) руб. 40 коп. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 14.08.2023г. от третьего лица поступил отзыв, возражает относительно заявленных исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве ответчика Муниципальное образование «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил, исключив его из состава третьих лиц.

Определением от 18.08.2023г. суд привлек к участию в деле   в качестве ответчика Муниципальное образование «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил, исключив его из состава третьих лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 29.09.2023г., объявлен перерыв до 06.10.2023г.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, Гаражно-строительный кооператив «Горняк-1» (далее «ГСК Горняк-1») зарегистрирован в качестве юридического лица и осуществляет свою деятельность на основании Устава ГСК «Горняк-1» от 2018 г. (далее «Устав). На основании Протокола общего собрания членов ГСК от 09.10.2021 г. председателем кооператива «Горняк-1» избран ФИО1.

Уставом ГСК «Горняк-1» определены порядок и сроки оплаты взносов, а также пени за их неоплату. Решением общего собрания за 2021г. установлена сумма оплаты за текущих год, а также размер оплаты должникам за прошлые годы.

ФИО2 являлся членом ГСК «Горняк-1» и собственником гаражного бокса № 7, расположенного в ГСК «Горняк-1» по адресу: 

<

...> гаражный бокс №7, что подтверждается справкой о выплаченном паевом взносе.

Как указывает истец,  ФИО2 скончался 08.05.2009г., наследники не известны.

Исходя из сведений, представленных в материалы дела, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, сведений о фактическом принятии наследства не имеется. 

Ссылаясь на наличие задолженности, истец  последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу имущества в этом здании, законом не урегулированы. В соответствии со ст. 6 ГК РФ регулируются сходными правоотношениями - ст. 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 г. № 64). Собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Уставом ГСК «Горняк-1» определены порядок и сроки оплаты взносов, а также пени за их неоплату. Решением общего собрания за 2021г. установлена сумма оплаты за текущих год, а также размер оплаты должникам за прошлые годы.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГСК за период с 2020г. по 2023г. составляет  8000 руб.

Ответчик Администрация города Нижний Тагил, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд счел указанные доводы обоснованными.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся членом ГСК «Горняк-1» и собственником гаражного бокса № 7, расположенного в ГСК «Горняк-1» по адресу: 

<

...> гаражный бокс №7, что подтверждается справкой о выплаченном паевом взносе. Данные обстоятельства судом установлены и ответчиками не опровергнуты. 

Между тем, ФИО2 скончался 08.05.2009г.

Часть третья ГК РФ введена в действие 01.03.2002.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, действовавшей на момент открытия наследства, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч.2 ст. 1151 ГК РФ (ред. от 30.06.2008).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 названного постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Следовательно, надлежащим ответчиком по иску является ТУ Росимущества в Свердловской области.

Указанный ответчик приобрел право собственности, ввиду чего  приобретая  права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ответчик несет бремя его содержания (ст. 209, 210 ГК РФ).

Доводы ответчика относительно того, что истец не доказал, что стоимость вымороченного имущества равна стоимости долгов, суд не принимает, поскольку именно на ответчике как на собственнике лежит обязанность по доказыванию обстоятельств того, что стоимость ниже, таких доказательств ответчик в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания долга с  ТУ Росимущества в Свердловской области судом удовлетворены. В удовлетворении требований истца к Администрации города Нижний Тагил суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.07.2020г. по 16.08.2023 г. в размере 770  руб. 67 коп.

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет  в материалы дела не представлен.

Требования истца о взыскании неустойки от суммы задолженности  за каждый день просрочки  по день фактической оплаты суммы долга также являются правомерным, и подлежит удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования в заявленной части подлежат судом удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., за представительство в суде 14 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» если суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) по смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Ответчик возражений  относительно заявленных требований не представил.

Факт несения истцом расходов подтверждается платежным поручением от №1 от 10.10.2022г., а также актом №78 от 18.04.2023г.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

- объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности, предъявленных к взысканию судебных расходов, учтены судом при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов (ст. 65 АПК РФ), судом чрезмерности судебных расходов не установлено.

Как усматривается из материалов дела, при определении размера.

Исходя из изложенного, учитывая категорию спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, сложившуюся правоприменительную практику, количество подготовленных процессуальных документов представителем истца, выполненный  объем работы представителем истца, цену исковых требований,  количество судебных заседаний,  соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов (17 000 руб.) соответствует критерию разумности и соразмерности  и  подлежит взысканию в полном объеме.

Требование истца о взыскании документально подтвержденных, относящихся рассматриваемому делу почтовых расходов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 165 руб.80 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 100 руб. 24коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                 Исковые требования удовлетворить частично.

2.                 Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО  УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ГОРНЯК-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 770 руб. 67 коп., в том числе: 8 000 руб. 00 коп. -  задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГСК за период с 2020г. по 2023г., 770 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 г. по 16.08.2023 г., с продолжением взыскания  процентов с 17.08.2023г. на сумму 8 000 руб. 00 коп., по день фактического исполнения обязательства, а также 17 000 руб. 00 коп. – представительские расходы, 165 руб. 80 коп. – почтовые расходы,  2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.                 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.                 Возвратить ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ГОРНЯК-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  по чеку от 06.10.2022г. (код авторизации 294735) в размере   2 100 руб.24 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                                  А.В. Михеева