Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14325/2020

13 января 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Нижневартовскасунефть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125040, 

<

...>, эт. 4, пом. XXII, ком. 67А) к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона) о взыскании 90 202,55 руб., без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество "Нижневартовскасунефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ" (далее – ответчик) о взыскании 90 202,55 руб. задолженности оп договору от 18.09.2017 № 11-2017 (далее – договор). 

Определением арбитражного суда от 13.11.2020 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 30.12.2020.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик в отзыве просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на наличие задолженности перед истцом в сумме 7 060,56 руб., представил доказательства частичной оплаты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора сторон истец оказывал  ответчику по техническому обслуживанию программ для ЭВМ "Информационно-управляющая система добычи нефти Регион 3.0". 

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг ответчик не оспаривает.  

По данным истца задолженность ответчика за оказанные услуги, с учетом частичной оплаты, составила 90 202,55 руб., в доказательство чего истец предстал подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2020.

Между тем, ответчик представил в суд доказательства частичной оплаты оказанных услуг на сумму 83 141,79 руб. (платежные поручения от 30.04.2020 № 2053, от 25.05.2020 № 2492, от 27.07.2020 № 3560).

Доводы ответчика о частичной оплате требуемой в рамках настоящего дела суммы истец не опроверг.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 7 060,76 руб. (90 202,55 руб. – 83 141,79 руб.).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере подлежат удовлетворению в сумме 7 060,76 руб.; в остальной части требования суд признает необоснованными.  

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет. 

Основания для оставления иска без рассмотрения в данном случае суд не усматривает в связи со следующим. 

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. На момент принятия обжалуемого решения спор между сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с изложенным, оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" в пользу публичного акционерного общества "Нижневартовскасунефть" 7 060,76 руб. задолженности, а также 282,42 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья  С.Г. Касумова