Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

06.06.2022                                                                                  Дело № А72-3210/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022.

В полном объеме решение изготовлено 06.06.2022.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ,

 

при участии в заседании:

от Заявителя – не явились, извещены,

от Ответчика – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

 

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

02.03.2022 Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» проведена проверка торговой точки ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> в ходе которой выявлен факт реализации алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, а именно:

- сидр «Пиноколада»  крепостью 4%,  емк 30л, в количестве 1 кеги. 

По результатам проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.03.2022.

Алкогольная продукция была изъята, находится на хранении у ФИО3 по расписке.

04.03.2022 УМВД России по Ульяновской области в отношении ИП ФИО2 составлен протокол АП-73 №067900 об административном правонарушении. Протокол составлен с участием предпринимателя. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Предприниматель был уведомлен надлежащим образом. Протокол подписан предпринимателем со следующими пояснениями: с протоколом согласен, обязуюсь усилить контроль.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 02.03.2022 Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» проведена проверка торговой точки ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> в ходе которой выявлен факт реализации алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, а именно:

- сидр «Пиноколада»  крепостью 4%,  емк 30л, в количестве 1 кеги. 

По результатам проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.03.2022.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП-73 №067900  от 04.03.2022.

Проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский», поэтому факт совершения предпринимателем правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ,  и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. 

Суд не находит в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Такие обстоятельства, как устранение нарушений, раскаяние нарушителя являются смягчающими вину обстоятельствами, однако не свидетельствуют о малозначительности выявленного правонарушения.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного предпринимателю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Предприниматель был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен с участием предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Ранее к административной ответственности не привлекалась.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, предприниматель включен в реестр малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде предупреждения с направлением изъятой продукции на уничтожение. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос Новоселки Мелекесский р-он Ульяновской области; адрес:  445027, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи  14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения с направлением на уничтожение  в установленном законом порядке следующей продукции (указана в протоколе изъятия вещей и документов от 02.03.2022):

- сидр «Пиноколода»  крепостью 4%,  емк 30л, в количестве 1 кеги. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области. 

 

Судья                                                                                                           О.А.Лубянова